Вангонен Евгений Юрьевич

№ 12-131/2017

РЕШЕНИЕ

10 апреля 2017 года гор. Гатчина

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Барнаев В.В.,

с участием привлеченного к административной ответственности Вангонена Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Вангонена Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

на постановлениепо делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № Гатчинского района Ленинградской области ФИО1, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Гатчинского района Ленинградской области, от ДД.ММ.ГГГГ, которым Вангонен Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию ввиде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Вангонену Е.Ю. разъяснены требования статей 25.1,30.6 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ. Отводов и ходатайств не заявлено.

Судья,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Гатчинского района Ленинградской области ФИО1, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Гатчинского района Ленинградской области, от ДД.ММ.ГГГГ, которым Вангонен Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размер...

...е 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, при следующих обстоятельствах.

11 января 2017 года в 04 час. 00 минут Вангонен Е.Ю. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, на <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, действия которого не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Обжаловав вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении в Гатчинский городской суд Ленинградской области Вангонен Е.Ю. просит его отменить и производство по делу прекратить, поскольку мировым судом при рассмотрении административного дела были нарушены требования статей 29.1, 26.1 КоАП РФ. Надлежащих доказательств его вины в суд представлено не было, поэтому обжалуемое им постановление носит незаконный и необоснованный характер.

В судебное заседание защитник Вангонена Е.Ю. не явился, при этом Вангонен Е.Ю. ходатайство об отложении судебного заседания по указанной причине не заявил и полагал возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие защитника.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что защитник Вангонена Е.Ю. при ознакомлении с материалами административного дела - ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания и ходатайство об отложении судебного заседания по уважительной причине не заявил, а также принимая во внимание мнение Вангонена Е.Ю., который полагал возможным проведение судебного заседания при сложившейся явке, суд полагает возможным на основании п.п.2 и 4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотреть настоящую жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие защитника Вангонена Е.Ю.

В судебном заседании привлеченный к административной ответственности Вангонен Е.Ю., дополнив доводы жалобы, отрицал факт управления транспортным средством, но не отрицал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, а свое согласие с допущенным нарушением п.2.7 Правил дорожного движения РФ объяснил тем, что поддался влиянию со стороны сотрудников ГИБДД. Просил отменить обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении и производство по административному делу прекратить либо в случае отказа в удовлетворении его жалобы просил суд снизить срок лишения права управления транспортными средствами до минимального.

Выслушав привлеченного к административной ответственности Вангонена Е.Ю., поддержавшего и дополнившего доводы жалобы, изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что обжалуемое постановление мирового суда не подлежит отмене и изменению по следующим основаниям.

Вина Вангонена Е.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому Вангонен Е.Ю.подтвердил, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (выпил одну бутылку пива), что подтверждается подписью Вангонена Е.Ю.;

(л.д. 3 дела об административном правонарушении)

актом освидетельствования Вангонена Е.Ю. на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в присутствии двух понятых, у которого имелись признаки алкогольного опьянения в виде: запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов, и у которого на момент освидетельствования, проведенного в 04 час. 27 мин. ДД.ММ.ГГГГ, с применением технических средств измерения – Алкотектора PRO-100 комби (заводской номер прибора: №, дата последней проверки- ДД.ММ.ГГГГ), получены показания прибора – 0,498 мг/л (наличие абсолютного этила в выдыхаемом воздухе), свидетельствующие о том, что у водителя Вангонена Е.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения, который согласился с результатами его освидетельствования, что удостоверено не только его подписью, но и подписями понятых и инспектора ДПС <данные изъяты> ФИО3, и подтверждается аналогичными сведениями освидетельствования, имеющимися на бумажном носителе алкотектора.

При этом Вангонен Е.Ю. лично в письменной форме выразил свое согласие с установленными результатами его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

(л.д. 5дела об административном правонарушении)

протоколом об отстранении от управления транспортным средством водителя Вангонена Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии двух понятых, согласно которому водитель Вангонен Е.Ю. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, в связи чем, на основании статьи 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством, что удостоверено подписями Вангонена Е.Ю., понятых и инспектора ДПС <данные изъяты> ФИО3;

(л.д. 4дела об административном правонарушении)

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судом была дана полная, объективная и всесторонняя оценка имеющимся в деле доказательствам, в том числе, акту освидетельствования Вангонена Е.Ю. на состояние алкогольного опьянения, которое проводилось в соответствии с требованиями действующих нормативных актов и в присутствии двух понятых, оснований не доверять которым не имеется. В целом, имеющуюся совокупность доказательств мировой суд на основании ст.26.11 КоАП РФ признал допустимыми, достоверными и достаточными, которые были получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, правомерно указав, что документы по делу были составлены уполномоченным на то должностным лицом, находящимся при исполнении своих обязанностей.

Перед началом проведения судебного заседания мировой судья обсудил возможность рассмотрения административного дела в отсутствие Вангонена Е.Ю., который надлежащим образом был уведомлен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, поэтому на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ принял законное решение рассмотреть административное дело по существу в его отсутствие.

Поэтому при настоящем рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд также не усматривает каких - либо процессуальных нарушений закона, как при составлении протокола об административном правонарушении и других документов в отношении водителя Вангонена Е.Ю. инспектором ДПС <данные изъяты> ФИО3, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судом по существу, в том числе требований ст.ст.29.1, 26.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы Вангонена Е.Ю. о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и был введен в заблуждение сотрудниками ГИБДД при подписании протокола об административном правонарушении и других документов по административному делу, по мнению суда, носят недостоверный характер, опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, оснований не доверять которым у суда не имеется. Поэтому приведенные им доводы не могут учитываться судом, как доказательство его невиновности.

Вышеперечисленные доказательства, положенные в основу вины Вангонена Е.Ю. в совершенном им административном правонарушении, носят относимый, допустимый и в своей совокупности достаточный характер.

Действия Вангонена Е.Ю. мировым судом правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, которым нарушен п.2.7 ПДД РФ, который запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе, алкогольном, и ставящем под угрозу безопасность движения, действия которого не образуют уголовно–наказуемого деяния.

При назначении Вангонену Е.Ю. административного наказания мировым судом были учтены характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировой суд учел признание Вангоненым Е.Ю. своей вины в совершенном правонарушении. Обстоятельств, отягчающих его ответственность, мировым судом не установлено.

Назначенное Вангонену Е.Ю. административное наказание соответствует санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения рассматриваемой жалобы суд не усматривает, в связи с чем, оспариваемое постановление мирового судьи не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7, ст.30.8КоАП РФ,

судья,

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении жалобы Вангонена Е.Ю. об отмене или изменении постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Гатчинского района Ленинградской области ФИО1, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Гатчинского района Ленинградской области, на основании которого последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей и лишения права управления транспортными средствами нам срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, оставив вышеуказанное постановление без отмены и изменений.

Решение суда вступает в законную силу сразу после его оглашения и может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: