Ваничкина Аполлинария Павловна

Судья Комарова Л.В. Дело № 33-1402/2018

05 апреля 2018 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе

председательствующего судьи Леденских И.В.

судей Баталовой С. В., Черниковой О.Ф.

при секретаре Бакулевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове гражданское дело по частной жалобе Ваничкиной Н.А. на определение Первомайского районного суда г.Кирова от 12.02.2018, которым постановлено об отказе в удовлетворении ходатайства Ваничкиной Н.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда г.Кирова от 24.08.2017, возвращении апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Баталовой С. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ваничкина Н.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда г.Кирова от 24.08.2017.

Определением Первомайского районного суда г.Кирова от 12.02.2018 в удовлетворении заявления Ваничкиной Н.А. отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В частной жалобе Ваничкина Н.А. просит определение суда первой инстанции отменить, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы. В обоснование жалобы указывает на то, что не была извещена о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем лишена права на подачу жалобы в срок.

В возражениях на жалобу представитель администрации г.Кирова по доверенности Шаклеина А.В. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу ...

...– без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Первомайского районного суда г.Кирова от 24.08.2017 в удовлетворении исковых требований Ваничкиной Н.А. к администрации г.Кирова о признании права собственности на земельный участок отказано. Решение суда в окончательной форме принято 25.08.2017, копия решения направлена в адрес Ваничкиной Н.А.

24.01.2018 Ваничкина Н.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Отказывая Ваничкиной Н.А. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно исходил из того, что уважительные причины пропуска срока на обжалование в рассматриваемом случае отсутствуют, а неполучение судебной корреспонденции не является уважительной причиной пропуска указанного срока. Доказательств, подтверждающих наличие иных исключительных обстоятельств, объективно препятствующих получению истцом судебных извещений и копии решения, и, как следствие, препятствующих своевременному обращению с апелляционной жалобой, не представлено. Все процессуальные гарантии вручения истцу судебных извещений и копии решения судом были соблюдены.

Кроме того, материалы дела содержат сведения о получении Ваничкиной Н.А. копии решения суда 21.12.2017. Вместе с тем, апелляционная жалоба на решение подана лишь 24.01.2018.

Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с определением суда, не содержат фактов, влияющих на правильность принятого судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене определения суда.

Таким образом, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Первомайского районного суда г.Кирова от 12.02.2018 оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: