Ванин Леонид Николаевич

судья Аладин Д.А.

дело №33-21625/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Савоскиной И.И.,

судей Киреевой И.В., Протасова Д.В.,

при секретаре Автандилян М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 03 июля 2019 года апелляционную жалобу Наслузова Е.Н. на решение Раменского городского суда Московской области от 12 марта 2019 года по делу по иску Ванина Леонида Николаевича к Наслузову Евгению Николаевичу о признании права собственности на 1/2 долю дома,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

объяснения явившихся лиц,

У с т а н о в и л:

Истец Ванин Л.Н. обратился в суд с иском к ответчику, которым просил признать жилой дом, общей площадью 237 кв.м., расположенный по адресу: Московская <данные изъяты>, общим имуществом Ванина Николая Леонидовича и ФИО1, определить долю умершей ФИО1 в размере 1/2 доли, исключить из состава наследственного имущества Ванина Николая Леонидовича 1/2 доли указанного жилого дома и признать за ним право собственности на 1/2 доли жилого дома в порядке наследования к имуществу ФИО1.

В обоснование своих требований истец указал, что <данные изъяты> умерла его мать ФИО1, он вступил в наследство и является единственным наследником по закону к ее имуществу. 20 августа 2018 года умер его отец ФИО2. и к его имущество в нотариальной конторе нотариуса г. Москвы Савченко Н.Б. было открыто наследственное дело №123/2018. Истец и ответчик являются наследниками по закону к имуществу ФИО2. При оформлении наследственных прав к имуществу отца ФИО2, ему стало известно, что в состав совместно нажитого имущества его матери ФИО1 и его отца ФИО2 входит пост...

...роенный ими в браке спорный жилой дом. Считает, что он унаследовал все имущество, принадлежащее его матери ФИО1, в том числе и 1/2 ее супружеской доли ее в указанном доме, зарегистрированном на имя отца ФИО2.

В судебном заседании представитель истца по доверенности и ордеру – адвокат Папуша Л.Т. иск поддержала.

В судебное заседание ответчик Наслузов Е.Н. не явился, извещен надлежащим образом

Третье лицо - нотариус г. Москвы Савченко Н. Б. в судебное заседание не явилась, извещена.

Решением суда от 12 марта 2019 года исковые требования ФИО2 удовлетворены. Суд признал жилой дом общим имуществом ФИО2 и ФИО1, определив долю умершей ФИО1 в размере 1/2 доли.

Исключил из состава наследственного имущества ФИО2.

Признал за Ваниным Л.Н. право собственности на 1/2 доли жилого дома в порядке наследования к имуществу ФИО1, умершей <данные изъяты>.

С указанным решением не согласился Наслузов Е.Н., в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, исключить из состава наследственного имущества ФИО2 1/4 доли жилого дома и за Ваниным Л.Н. признать право собственности на 1/4 доли жилого дома.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с <данные изъяты>.

В период брака был построен жилой дом, общей площадью 237 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

ФИО1 умерла <данные изъяты>. Наследником к ее имуществу является Ванин Л.Н.

ФИО2 скончался <данные изъяты>. Наследниками к его имуществу являются Ванин Л.Н. и Наслузов Е.Н., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.8).

Разрешая заявленные требования, суд исходил из положений ст.ст. 1112, 1113,1114, 1141, 1142,1146, 1150 ГК РФ, п. 2 ст. 218, ст. 256 ГК РФ, ст.ст. 33,34 СК РФ, приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", дав оценку представленным доказательствам, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Ванина Л.Н., поскольку дом приобретен супругами Ваниными в период брака, супружеская доля ФИО1 составляет 1/2, единственным наследником к имуществу ФИО1 является истец Ванин Л.Н., следовательно, его доля в наследственном имуществе составляет 1/2.

Довод жалобы о том, что наследником к имуществу умершей ФИО1 является также ее супруг ФИО2, в связи с чем доля истца должна составлять 1/4, несостоятелен.

Согласно п. 1 и п. 3 ст.1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119). Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается.

Из представленных доказательств усматривается, что мать умершей ФИО1 –ФИО3 и супруг умершей ФИО2 отказались от принятия наследства в пользу Ванина Л.Н. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о праве на наследство по закону от 29.08.2016 г.

Таким образом, наследственная доля ФИО1 составляет 1/2, которая переходит в порядке наследования к Ванину Л.Н.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, к возникшим правоотношениям применил закон, подлежащий применению, выводы суда основаны на представленных и исследованных доказательствах, которые доводами жалобы не опровергаются, нарушений норм материального или процессуального права допущено не было, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Раменского городского суда Московской области от 12 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Наслузова Е.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи