Ваньков Андрей Николаевич

Дело № 2а-611/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года г. Коркино, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Кононовой Е.В.,

при секретаре Обвинцевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к Ванькову А.Н. о восстановлении срока для обращения с требованием о взыскании налога, пени, штрафа, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ванькову А.Н. о восстановлении срока для обращения с требованием о взыскании налога, пени, штрафа, о взыскании задолженности.

В обоснование иска административный истец указал, что у Ванькова А.Н. имеется задолженность пени по транспортному налогу за 2017 год в сумме 1 568 рублей 45 копеек (л.д. 3-4).

Представитель административного истца Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя административного истца (л.д. 3-4, 13).

Административный ответчик Ваньков А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д.14, 15).

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным...

... рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзацы второй и третий пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговый орган обращается в суд с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций в течение шести месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, страховых взносов, пени.

В силу ст. 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Судом установлено, что административный ответчик Ваньков А.Н. являлся плательщиком налогов.

Сведений о направлении требований в адрес должника Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области суду не представлено.

Доказательств того, что административный истец обратился в установленный законом срок к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании налога, пени, суду не представлено.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области пропущен срок предъявления заявления о вынесении судебного приказа.

Налоговое законодательство не предусматривает возможности перерыва, приостановления течения срока обращения с иском в суд, указывая лишь на возможность восстановления срока подачи заявления.

Доказательств того, что инспекция была лишена возможности своевременно обратиться в суд в виде наличия объективных (независящих от налогового органа) причин, которые могли быть расценены судом как уважительные, не представлено.

Учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ осуществляться не может, а уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют, оснований для удовлетворения требования налогового органа не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области о восстановлении срока для подачи административного искового заявления к Ванькову А.Н., ДАТА года рождения, уроженцу АДРЕС, ИНН НОМЕР, о взыскании налога, пени и штрафа в размере 1 568 рублей 45 копеек - отказать.

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к Ванькову А.Н., ДАТА года рождения, уроженцу АДРЕС, ИНН НОМЕР, о взыскании задолженности пени по транспортному налогу за 2017 год в сумме 1 568 рублей 45 копеек - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Кононова

№ 2-2082/2024

УИД 26RS0024-01-2024-003334-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск 09 сентября 2024 года

Невинномысский городской суд в составе:

председательствующего судьи Рязанцева В.О.,

при секретаре Сергиенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Южному федеральному округу к Ванькову Андрею Николаевичу о взыскании убытков, возникших при рассмотрении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Южному федеральному округу к Ванькову Андрею Николаевичу о взыскании убытков, возникших при рассмотрении дела об административном правонарушении в размере – 240961,5 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что Межрегиональное управление Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Южному федеральному округу является территориальным органом Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачными рынками (Росалкогольтабакконтроль), осуществляющий деятельность на основании «Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка». Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» установлено, что реализация полномочий, предусмотренных указанным постановлением, осуществляется Росалкогольтабакконтролем. АО «РОССПИРТПРОМ» оказывает услуги по транспортировке, хранению и уничт...

...ожению изъятых вещественных доказательств на основании заключенных с Росалкогольтабакоконтролем государственных контрактов.

На основании вступившего 10.10.2014 года в законную силу постановления Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 29.09.2014 года Ваньков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб., а изъятая алкогольная продукция общим весом 41 191 кг, хранящаяся в АО «Росспиртпром», направлена на уничтожение.

Вследствие совершения ответчиком административного правонарушения и рассмотрения дела об административном правонарушении в сфере незаконного оборота алкогольной продукции, находившейся в нелегальном обороте, федеральным бюджетом понесены убытки, связанные с необходимостью оплаты услуг за вывоз, оказание услуг по хранению и уничтожению изъятой алкогольной и спиртосодержащей продукции в размере 240 961,5 руб.

На основании изложенного, ссылаясь на ч. 1 ст. 15 ГК РФ, истец обратился в суд с иском.

Представитель истца Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Южному федеральному округу в судебное заседание не явился, но представил суду ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Ванько А.Н. в судебное заседание тоже не явился, хотя был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на исковые требования суду не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направления им копий решения суда.

На основании приведенных норм гражданского процессуального права, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик. Истец представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть, как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании 10.10.2014 года в законную силу постановления Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 29.09.2014 года Ваньков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб., а изъятая алкогольная продукция в количестве 45 950 бутылок общим весом 41191 кг. хранящаяся в АО "Росспиртпром", направлена на уничтожение.

Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", в целях реализации пунктов 2 - 4 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", пункта 7 части 2 статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и части 13 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утверждены правила вывоза и хранения, изъятых из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" установлено, что реализация полномочий, предусмотренных указанным постановлением, осуществляется Росалкогольтабакконтролем.

АО "Росспиртпром" оказывает услуги по транспортировке, хранению и уничтожению изъятых, в соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", вещественных доказательств на основании заключенных с Росалкогольтабакконтролем государственных контрактов.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и заявкой о вывозе и приеме на хранение продукции и (или) предметов, изъятая алкогольная продукция была передана на склад ответственного хранения АО "Росспиртпром", что подтверждается заявкой о вывозе и приеме на хранение продукции и (или) предметов от 03.05.2017 N у3-10400/11-07.

По заявке №3у-11177/09-12 от 02.07.2021 продукция общим весом 20595 кг. которая была уничтожена, что подтверждается актом уничтожения продукции N 29088 от 01 августа 2021 года.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Понесенные расходы подтверждаются расчетом о затратах по оказанию услуг по перевозке и хранению изъятых (конфискованных) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. государственными контрактами № К-164/08-02 от 24.12.2020 года, актами приема-сдачи услуг по хранению продукции, заявками на уничтожение, актами об уничтоженной продукции, платежным поручением № 494519 от 25.10.2021 года.

В связи с вышеизложенным, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Южному федеральному округу убытки в размере 240961,5 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ и ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию и государственная пошлина в доход муниципального образования город Невинномысск в размере – 4009,62 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Южному федеральному округу – удовлетворить.

Взыскать с Ванькова Андрея Николаевича в пользу Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Южному федеральному округу убытки, возникшие при рассмотрении дела об административном правонарушении в размере 240961,5 рублей.

Взыскать с Ванькова Андрея Николаевича в пользу муниципального образования город Невинномысск, Ставропольского края государственную пошлину в размере – 4009,62 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городского суд Ставропольского края в течение 1 месяца с момента составления мотивированного решения по делу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение по делу составлено 23 сентября 2024 года.

Судья В.О. Рязанцев

5-850/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 сентября 2014 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Писклова Ю.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО, ... года рождения, зарегистрированного по адресу ...

У С Т А Н О В И Л:

В Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 Кодекса РФ об АП, из материалов которого следует, что согласно протокола об административном правонарушении № от ... года, составленного ведущим специалистом экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу ФИО, ФИО совершено административное правонарушение, выразившееся в осуществлении незаконного оборота алкогольной продукции, а именно, перевозка алкогольной продукции с использованием транспортного средства марки «...» с государственным регистрационным знаком №, с полуприцепом г/н №, под управлением ФИО без маркировки (с поддельной маркировкой), а также с нарушением установленного порядка соответствующей маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации для осуществления налогового контроля, за что предусмотрена ответственность по ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Р...

...Ф об АП.

Так, как следует из протокола об административном правонарушении № от ... года, ... в ходе проведения совместных мероприятий с группой ОЭБ и ПК МО МВД России «Азовский» задержано транспортное средство марки «...» с государственным регистрационным знаком №, с полуприцепом г/н №, под управлением ФИО, перевозящим немаркированную федеральными специальными марками алкогольную продукцию, а также с визуально определяемыми признаками подделки ФСМ, а именно:

- Водка «Белая Аляска», емкостью 0,5, крепостью 40%, дата розлива 15.10.2013г., производитель «...», Белоруссия, в том числе 4 бутылки с ФСМ №

В результате проведенной экспертизы, порученной ФГУП «ГОЗНАК», на основании технического исследования с исходящим № от ... было установлено, что алкогольная продукция, а именно, водка «Белая Аляска», емкостью 0,5, крепостью 40%, дата розлива 15.10.2013г., производитель «...», Белоруссия, с ФСМ №, маркирована поддельными Федеральными специальными марками, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 Кодекса РФ об АП.

ФИО, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об АП, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно отметке, содержащейся в судебном уведомлении, адресат ФИО о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем имеется отметка в материалах дела, однако в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его присутствия, в отношении ФИО дело рассмотрено в порядке ст. 25.1 Кодекса РФ об АП.

Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу ФИО, действующая на основании доверенности от ... № № в судебное заседание явилась, факты, установленные при проведении процессуальных действий, предусмотренных Кодексом РФ об АП, подтвердила, суду изложила правовую позиции аналогичную доводам, изложенным в протоколе об административном правонарушении. Просила суд привлечь ФИО к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 Кодекса РФ об АП, поскольку в действиях лица содержится состав указанного административного правонарушения.

При принятии судебного постановления по делу суд, во исполнение требований ст. 26.1 Кодекса РФ об АП выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установив обстоятельства имеющие значение для дела и в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об АП оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, принцип равенства всех перед законом гарантирует равные права и обязанности для субъектов всех категорий. Административное наказание как мера ответственности за совершение административного правонарушения устанавливается государством в зависимости от специфики охраняемых общественных отношений.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что ... в ходе проведения совместных мероприятий с группой ОЭБ и ПК МО МВД России «Азовский» задержано транспортное средство марки «...» с государственным регистрационным знаком № с полуприцепом г/н №, под управлением ФИО, перевозящим немаркированную федеральными специальными марками алкогольную продукцию, а также с визуально определяемыми признаками подделки ФСМ, а именно: водка «Белая Аляска», емкостью 0,5, крепостью 40%, дата розлива 15.10.2013г., производитель «...», Белоруссия, в том числе 4 бутылки с ФСМ №, что подтверждается протоколом осмотра № от ...

В соответствии с ч. 4 ст. 15.12 Кодекса РФ об АП оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 365-ФЗ, действовавшего на момент совершения административного правонарушения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц – от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц – от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.

Проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется организациями - покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

На основании п. 6 ст. 12 указанного Федерального закона за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поддельность Федеральных специальных марок, которыми была маркирована алкогольная продукция, взятая на основании протокола о взятии проб и образцов № от ... из транспортного средстава «...» с государственным регистрационным знаком №., с полупицепом г/н №., под управлением ФИО подтверждается результатами проведенного исследования ФГУП «ГОЗНАК» с исходящим № от ... года. Указанное заключение лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривалось, ходатайств о назначении и проведении в рамах настоящего дела экспертизы, не заявлялось.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

Таким образом, противоправность поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, оценивается с точки зрения нарушения установленных правил. При этом имеются в виду характер самого деяния, способ его совершения и, как следствие, действительный или возможный общественно опасный результат.

Так, суд приходит к выводу о наличие в действиях ФИО состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 Кодекса РФ об АП. Указанные выше доказательства оценены судом в совокупности и являются юридически допустимыми.

В силу ч. 3 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ от 02.01.2000 года индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

Производственный контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий проводится в соответствии с программой производственного контроля, которая разрабатывается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании нормативных документов и технических документов. Указанной программой определяются порядок осуществления производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методики такого контроля и методики проверки условий их изготовления и оборота.

ФИО, как участник алкогольного рынка могло и имело возможность выявить поддельность федеральных специальных марок, помещенных на бутылки с алкогольной продукцией, которая может быть реализована путем сравнения с образцом производства ФГУП «Гознак» с помощью 4х-10 кратной лупы и ультрафиолетовых осветителей, с использованием соответствующих приборов, а также фиксации ФСМ посредством направления запроса в Росалкогольрегулирование, через сайт Росалкогольрегулирования.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО не было предпринято достаточных мер, а как следствие, не проявило должной степени осмотрительности и не предприняло всех зависящих от него мер по выявлению алкогольной продукции с поддельной маркировкой.

Протокол об административном правонарушении № от ... в отношении ФИО составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об АП, надлежащим лицом, в пределах своей компетенции.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что судья рассматривающие дело об административном правонарушении, должен привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.

При назначении наказания судья руководствуется требованиями, предусмотренными ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, учитывая характер и степень опасности совершенного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Привлечение ФИО к административной ответственности производится в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об АП, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО, ... года рождения, зарегистрированного по адресу ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Предметы, взятые в качестве проб и образцов – водка «Белая Аляска», емкостью 0,5, крепостью 40%, дата розлива 15.10.2013г., производитель «...», Белоруссия, с ФСМ № согласно протокола № о взятии проб и образцов от ... г., находящихся на хранении в Межрегиональном управлении Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу, расположенном по адресу гор. Ростов-на-Дону, пер. Оренбургский, 2 «А», - конфисковать с последующим уничтожением в установленном законом порядке.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об АП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить, что ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за неуплату штрафа в установленный законом срок в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Штраф оплатить по реквизитам:

Получатель: Управление Федерального казначейства по Ростовской области (МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФУ), ИНН 6165157156, КПП 616101001, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по РО, БИК 046015001, счет: 40101810400000010002, ОКАТО: 60401000000, КБК: 16011608010016000140, назначение платежа: денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения.

Судья