Вануйто Егор Алексеевич

Дело № 1-57/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2025 года г. Надым

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Давыдова Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя Кулигина И.А.,

подсудимого Вануйто Е.А.,

защитника – адвоката Герасименко Р.Ю.,

при секретаре Ремезовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Вануйто Е.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вануйто Е.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

*дата* в период с 21 часа 10 минут до 21 часа 40 минут, Вануйто Е.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от *дата* которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также в нарушение п. 2.7 указанных Правил дорожного движения, в соответствии с которым водителю запрещается...

... управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь вблизи <адрес>, с целью совершения поездки, сел за руль снегохода марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, запустил двигатель указанного снегохода и стал им управлять, осуществляя движение по улицам города <данные изъяты>

В период с 21 часа 35 минут до 21 часа 40 минут *дата* Вануйто Е.А. остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «<данные изъяты>» вблизи <адрес>, после чего отстранен от управления транспортным средством. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от *дата* у Вануйто Е.А. *дата* около 22 часов 02 минут установлено алкогольное опьянение, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 1,326 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Вануйто Е.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

После изложения обвинения в судебном заседании подсудимый Вануйто Е.А. показал, что существо предъявленного обвинения ему понятно и он согласен с обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое он заявил своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, судом принято решение об удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Вануйто Е.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется общими началами назначения наказания, учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного, состояние здоровья подсудимого, его имущественное положение, данные о его личности, установленные в ходе судебного разбирательства, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Сотрудником полиции Вануйто Е.А. характеризуется посредственно, по месту жительства и трудоустройства – положительно.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном.

Установленные смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности подсудимого, дающими основание к применению положений ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию или расследованию преступления. По смыслу закона, активное способствование раскрытию или расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и выражается в том, что он представляет указанным органам информацию, способствующую раскрытию или расследованию преступления, то есть представляет информацию, до того неизвестную органам предварительного расследования и имеющую значение для расследования дела. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся доказательств. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств совершенного преступления, материального положения подсудимого, отсутствия препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, исходя из требований справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания соответствует тяжести и характеру совершенного преступления, не находя оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в том числе штрафа.

Также, с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Вануйто Е.А. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для освобождения Вануйто Е.А. от уголовной ответственности в порядке ст. 76.2 УК РФ и ст.ст. 25.1, 28 УПК РФ. Прекращение уголовного дела по данным основаниям не соответствует общественным интересам в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, не способствует предотвращению подобных нарушений со стороны Вануйто Е.А. в будущем, так как не ограничивает его право управления транспортными средствами, не соответствует задачам и принципам Уголовного кодекса РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу необходимо ставить без изменения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Вануйто Е.А. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Вануйто Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения Вануйто Е.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Освободить Вануйто Е.А. от возмещения процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек с показаниями анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, оптический диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле;

- снегоход марки «<данные изъяты>», ключ от указанного снегохода, хранящиеся в ОМВД России <данные изъяты>», - возвратить законному владельцу Х..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы или внесения апелляционного представления через Надымский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.А. Давыдов