Ванюшенкова Татьяна Сергеевна

Дело № 2-76/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2016г. р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Уткиной Е.В., при секретаре Моисеевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ванюшенковой Т.С. к Коробкину С.В., Каковкину А.Ю., Тараненко В.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Ванюшенкова Т.С. обратилась в суд с иском, в котором просит признать ответчиков лицами, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> со снятием их с регистрационного учета. Иск мотивирован тем, что Ванюшенковой Т.С. на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ. В данном доме зарегистрированы, но не проживают: Коробкин С.В., <данные изъяты> года рождения, Каковкин А.Ю., <данные изъяты> года рождения, Тараненко В.Н., <данные изъяты> года рождения, которые членами ее семьи и родственниками, кроме Коробкина С.В., не являются. Каковкин А.Ю. и Тараненко В.Н. были зарегистрированы по их просьбе до разрешения вопросов по трудоустройству, оформления пенсии и поиска жилья. Они более пяти лет в данном доме не проживают. Прибыли они из Киргизии и являются дальними родственниками ответчика Коробкина С.В., который является отцом Ванюшенковой Т.С. и который также не проживает в ее доме белее семи месяцев, так как выехал за пределы <адрес>. Местонахождение ответчиков Ванюшенковой Т.С. не известно. Миграционной службой постоянно осуществляются проверки ее домовладения на предмет их проживания, но каждый раз она объясняет, что указанные граждане в ее доме не проживают и никаких их вещей в ее доме нет. Обращение в суд по указанному вопросу вынужденная мера, без разрешения данного вопроса она не может осуществлять свои права как собственник жилого помещения, так как намерена продать его. В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин пос...

...тоянно или преимущественно проживает. Согласно ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" граждане обязаны зарегистрироваться по месту пребывания. Ответчики длительное время не проживают по месту регистрации, чем нарушают требования законодательства РФ и ее права как собственника жилого помещения. В соответствии с требованиями жилищного законодательства, утратившие право пользования жилым помещением граждане подлежат снятию с регистрационного учета из этого жилого помещения на основании решения суда, вступившего в законную силу.

Истец Ванюшенкова Т.С., уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. В адресованном суду заявлении дело просила рассмотреть без ее участия, иск поддержала в части признания утратившими право пользования жилым помещением Каковкина А.Ю., Тараненко В.Н. В отношении ответчика Коробкина С.В. от иска отказалась.

Представитель истца Коробкина Р.А. поддержала исковые требования Ванюшенковой Т.С. в части признания Каковкина А.Ю. и Тараненко В.Н. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Суду пояснила, что ответчики дальние родственники ее мужа Коробкина С.В., который прописал их в указанном жилом помещении, чтобы они могли устроиться на работу. Каковкин А.Ю. и Тараненко В.Н., оформив регистрацию по указанному адресу в <данные изъяты> году, фактически в спорное жилое помещение не вселялись, никогда в нем не проживали, уехали в неизвестном направлении, их местонахождение в настоящее время неизвестно, вещей их в доме нет. ДД.ММ.ГГГГ она и ее муж Коробкин С.В. продали указанный дом своей дочери Ванюшенковой Т.С. В настоящее время собственником дома является Ванюшенкова Т.С., ответчики членами ее семьи не являются, соглашения между истцом и ответчиками о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось, ответчики расходы по оплате коммунальных платежей не несут.

Ответчики Каковкин А.Ю. и Тараненко В.Н. дважды извещались судом о судебном заседании по указанному в исковом заявлении адресу регистрации. Извещения вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения, поскольку адресаты не являлись за их получением. Уклонение от получения судебных повесток лицом, являющимся ответчиком, суд расценивает как злоупотребление своими правами, что в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ означает надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания. Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Третье лицо Управление ФМС России по Пензенской области, уведомленное о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, представило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Управления.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ванюшенкова Т.С. приобрела жилой дом по адресу: <адрес>.

Переход права собственности на указанное жилое помещение зарегистрирован в Управлении Росреестра по Пензенской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ.

По информации отделения УФМС России по Пензенской области в Мокшанском районе по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован Каковкин А.Ю., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован Тараненко В.Н.

Допрошенные судом свидетели А.Н.А. и К.Н.И. суду показали, что Каковкин А.Ю. и Тараненко В.Н. по адресу: <адрес> никогда не проживали.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абзаце 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из положений ч. 2 ст. 292 ГК РФ следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Поскольку истец является собственником спорного жилого помещения, какого-либо соглашения между истцом и ответчиками о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось, ответчики в доме не проживают, не несут расходы по оплате коммунальных платежей, не являются членами семьи собственника, личных вещей в доме не имеют, основания для проживания ответчиков на спорной жилой площади отсутствуют, их место проживания не известно, регистрация ответчиков в данном жилом помещении произведена прежним собственником, носит формальный характер и препятствует реализации прав истца как собственника, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется.

Исходя из того, что для возникновения у лица права на жилую площадь недостаточно одного лишь факта регистрации в данном жилом помещении, необходимо также наличие других обстоятельств, таких как законное вселение и проживание в нем, суд приходит к выводу о том, что Каковкин А.Ю. и Тараненко В.Н. утратили право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ванюшенковой Т.С. удовлетворить.

Признать Каковкина А.Ю., Тараненко В.Н. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Мокшанский районный суд.

Судья: Е.В. Уткина

дело № 2-76/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2016 года р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Уткиной Е.В., при секретаре Моисеевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Мокшан гражданское дело по иску Ванюшенковой Т.С. к Коробкину С.В., Каковкину А.Ю., Тараненко В.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

в Мокшанский районный суд с исковым заявлением к Коробкину С.В., Каковкину А.Ю., Тараненко В.Н. обратилась Ванюшенкова Т.С., которая просит признать их утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета

ДД.ММ.ГГГГ от Ванюшенковой Т.С. поступил письменный отказ от иска в части признания утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета Коробкина С.В., истец просит производство по делу в данной части прекратить.

Судом разъяснены последствия принятия частичного отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ истца от иска в части не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу в части признания утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета Коробкин...

...а С.В.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ Ванюшенковой Т.С. от иска в части признания Коробкина С.В. утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Ванюшенковой Т.С. к Коробкину С.В. в части признания утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.