Варблас Игорь Арнольдович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Топчиёвой Л.С.,

при секретаре Чермных А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 982/2025 по иску ТСН «СНТ Простор» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам и пени,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «СНТ Простор» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ТСН «СНТ Простор» (ИНН 6382003555) задолженность по внесению платы за период ДД.ММ.ГГГГ года в размере 40 350 рублей, пени в размере 34 497,20 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере 9 829,39 рублей, оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, государственную пошлину в размере 4 000 рублей, всего 93 676,59 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что в соответствии с решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>

Истец на основании Устава осуществляет управление и содержание, ремонт эксплуатацию имущества садоводства и имущества общего пользования, ведет обил социально-хозяйственную деятельность.

Факт несения истцом расходов на содержание общего имущества, а именно дорог, сетей электроснабжения и водоснабжения, вывоз мусора, уборку территории и охрану территории ежегодно отражается в смете, которая создается в расчете на все участки товарищест...

...ва, вне зависимости от членства их владельцев.

У ответчика имеется задолженность по внесению установленных законом взносов за период ДД.ММ.ГГГГ года в размере 40 350,00 рублей. Из них: за период ДД.ММ.ГГГГ г. - 10 150,00 руб., за период ДД.ММ.ГГГГ г. - 7 200,00 руб., за период ДД.ММ.ГГГГ г. - 10 600,00 руб., - за период ДД.ММ.ГГГГ г. - 12 400,00 руб.

В соответствии с решением общего собрания членов и их уполномоченных представителей за период ДД.ММ.ГГГГ.г. за несвоевременное внесение платы на сумму задолженности ответчику начислены пени в размере 34 497,20 рублей: за период ДД.ММ.ГГГГ г. - 10 150,00 руб., за период ДД.ММ.ГГГГ г. г. - 24 347,20 руб.

В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть без его участия, иск поддержал, просил требования удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в надлежащем порядке извещен о месте и времени судебного заседания, возражений относительно удовлетворения заявленных требований не представил.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25).

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание он не явился. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил в связи с чем, судом в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ причины неявки признаны неуважительными, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО2, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что деятельность садового некоммерческого товарищества и его членов, регулируется Федеральным законом от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», а также Уставом ТСН «СНТ Простор».

В соответствии с п. 2, 3 ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан: своевременно уплачивать взносы, предусмотренные данным Федеральным законом; исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных данным Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч. 4).

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (ч. 5).

Пунктом 2 ч. 6 ст. 11 указанного Закона установлена обязанность члена товарищества своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы и целевые взносы.

В силу частей 2, 3 и 4 данной статьи обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества.

Из материалов дела следует, что ранее ответчик ФИО5 обращался в суд с исковыми требованиями к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права, признании недействительной записи в ЕГРПН. В обоснование своих требований указал, что ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на землю №/д от ДД.ММ.ГГГГ. предоставлен в собственность земельный участок по адресу: <адрес>

Однако ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения главы муниципального района Ставропольский Самарской области № указанный земельный участок предоставлен ФИО2, о чем в <данные изъяты>. сделана запись о праве собственности.

В июле 2016г. истец узнал о том, что его имущество используется ФИО2, хотя такого права ему не предоставлял. Добровольно вернуть принадлежащее истцу по праву собственности имущество ответчик отказался, мотивируя свой отказ тем, что он возмездно приобрел указанное имущество в собственность, но доказательства тому отсутствуют.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ поставлено: «Исковые требования ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить частично.

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 в собственность ФИО1 земельный участок по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальных требований – отказать».

На основании ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, ФИО1 признан собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с Уставом ТСН «СНТ Простор» член ТСН обязан своевременно (до 1 августа текущего года) уплачивать установленные законом налоги, членские и целевые взносы, а также другие платежи, предусмотренные законодательством и настоящим уставом, в размерах, определяемых законодательством и общим собранием уполномоченных.

Размер и сроки уплаты каждого вида взносов утверждаются собранием уполномоченных ТСН путем утверждения приходно-расходной сметы товарищества, принятием решений о ее исполнении и размере соответствующих взносов (п. 7.1 Устава).

В соответствии с п. 21.2 Устава, граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории ТСН, праве пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества, на условиях и в порядке, установленном законодательством и настоящим Уставом.Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имущество общего пользования ТСН для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов ТСН.

Поскольку пользование общим имуществом ТСН предполагается платным, а отсутствие договора между сторонами о пользовании объектами инфраструктуры товарищества не является основанием для ее освобождения от обязанности по оплате такого использования, предоставление услуг собственникам земельных участков не являющихся членами товарищества должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов товарищества и собственников.

Истец на основании Устава осуществляет управление и содержание, ремонт эксплуатацию имущества садоводства и имущества общего пользования, ведет обил социально-хозяйственную деятельность.

Факт несения истцом расходов на содержание общего имущества, а именно дорог, сетей электроснабжения и водоснабжения, вывоз мусора, уборку территории и охрану территории ежегодно отражается в смете, которая создается в расчете на все участки товарищества, вне зависимости от членства их владельцев.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ. общими собраниями членов ТСН «СНТ Простор» и собственников земельных участков были утверждены сметы, финансово – экономическое обоснование, приняты решения об оплате членских взносов, а именно, плата за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом - в ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10150 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ. в размере 7200 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ году в размере 10600 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ. в размере 12400 рублей.

Также согласно Протокола внеочередного общего собрания членов и их уполномоченных представителей ТСН «СНТ Простор» были определены сроки оплаты целевого взноса и определены пени за задержку оплаты: в ДД.ММ.ГГГГ году определены пени за задержку уплаты в размере 0,1 % за каждый день просрочки, в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ году определены пени за задержку оплаты в размере 0,3 % за каждый день просрочки.

Поскольку расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество собственников недвижимости, являются обязательными платежами, в отсутствие договора между сторонами не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории ТСН и не может служить основанием для освобождения такого собственника от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов товарищества собственников недвижимости.

Из искового заявления следует, что в нарушении норм действующего законодательства, Устава и решений общего собрания ТСН «СНТ Простор», ФИО1 не оплатил членские и целевые взносы за спорный период, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Истцом произведен расчет по оплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, из которого следует, что задолженность ФИО1 перед ТСН «СНТ Простор» составляет 40350 рублей, о чем также суду представлена бухгалтерская справка.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения имеющейся задолженности суду не представлено.

Суд, проверив представленный расчет с арифметической точки зрения, считает его верным, контррасчет, в том числе, математический ответчиком не представлен.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения вышеуказанной задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ТСН «СНТ Простор» суммы задолженности по оплате установленных законом взносов в размере 40350 рублей.

В соответствии с решением общего собрания членов и их уполномоченных представителей за период ДД.ММ.ГГГГ г.г. за несвоевременное внесение платы на сумму задолженности ответчику начислены пени в размере 34 497,20 рублей: за период ДД.ММ.ГГГГ г. - 10 150,00 руб., за период ДД.ММ.ГГГГ г. г. - 24 347,20 руб., которые истец также просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что ответчик до настоящего времени не оплатил членские и целевые взносы, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки заявлены законно и обосновано.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, отсутствие мотивированных доводов ответчика о снижении размера неустойки, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд считает, что размер пени подлежит взысканию в полном размере, поскольку их размер соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком, срок, в течение которого обязанность не исполнялась.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9829,39 рублей.

Расчет процентов проверен судом и является арифметически верным, контррасчет, в том числе и математический суду стороной ответчика не представлен, иного материалы дела не содержат.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9829,39 рублей.

Истец также просит взыскать с ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Данные расходы в размере 5000 рублей подтверждаются договором оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., платежным поручением об оплате юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, объем работы, проделанной представителем истца, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о взыскании расходов истца по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСН «СНТ Простор» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) в пользу ТСН «СНТ Простор» (ИНН №) задолженность по внесению платы за период ДД.ММ.ГГГГ года в размере 40 350 рублей, пени в размере 34497,20 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9829,39 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий –

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2025 года.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2018 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре Саблине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В иске место жительства ответчиков было указано: <адрес>, <адрес>.

Согласно адресной справке местом регистрации ответчика ФИО1 является: <адрес>ёпки, <адрес>.

Факт не проживания ответчика по адресу, указанному в иске, подтверждается также конвертом, который возвратился в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто (в том числе ответчик) не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной им в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела нарушает не только ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, но и ст. 46, которая предполагает, в частности, право каждого на судебную защиту посредством рассмотрения его дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. По логике постановления Конституционного Суда РФ отступление от этого правила может рассматриваться не иначе как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену решения. Одним из средств предупреждения такого нарушения является положение ч. 3 ст. 33 ГПК РФ, которое предусматривает передачу дел...

...а, принятого к своему производству в другой суд, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно адресной справке местом регистрации ответчика ФИО1 является: <адрес>ёпки, <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что ответчик на территории <адрес> не проживает.

Суд приходит к выводу, что иск был принят к производству Автозаводского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, что в дальнейшем может повлечь отмену решения суда по данному делу.

Данный иск должен быть предъявлен в суд по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, суд считает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение в Ставропольский районный суд <адрес> по подсудности по месту жительства одного из ответчиков.

В соответствии с ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-2-3148/2018 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, - передать по подсудности в Ставропольский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Судья подпись Е.В. Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В.Воронкова

Секретарь ФИО3

РЕШЕНИЕ Копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: судьи Филипповой Т.М.

при секретаре Корольковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Варблас Игоря Арнольдовича к Демидовой Виктории Сергеевне о возврате арендатором имущества, взыскании арендной платы в связи с прекращением договора аренды, а также убытков, по встречному иску Демидовой Виктории Сергеевны к Варблас Игорю Арнольдовичу о взыскании убытков, связанных с нарушением обязательств по договору аренды жилого помещения и досрочном выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Варблас И.А. обратился в суд с требованиями к ответчику Демидовой В.С. о возврате арендатором имущества, взыскании арендной платы в связи с прекращением договора аренды, а также убытков, указав в обоснование своих требований, что 24 ноября 2017года между сторонами был заключен договор найма жилого помещения двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Срок действия договора составляет с 24 ноября 2017 года по 23 октября 2018 года в соответствии с п.1.7. С 24 ноября 2017 года ответчик с лицами, указанными в п.1.5 договора, проживают в указанной квартире. Размер платы за пользование установлен в разделе 3 договора найма и составляет 10000 рублей и плата по квитанциям в полном объеме за коммунальные услуги и содержание жилого помещения. Однако указанная плата ответчиком не вносится, оплачен только один месяц найма жилого помещения в размере 3000 рублей за коммунальные услуги. Ответчик данную сумму перечислил на банковский счет истца. Больше платежи по договору не вносились, на требования истца были одни обещания и просьбы отсрочки. Однако до настоящего времени платежи не поступили. В начале мая 2018 года истец последний раз обратился к ответчику с требованием погасить задолженность по договору, однако оплаты до настоящего времени не поступило. Кроме того, истец просил ответчика освободить жилое помещение и сдать надлежащим о...

...бразом. До настоящего времени жилое помещение не сдано. На звонки истца ответчик пояснил, что ничего оплачивать не будет. После осмотра квартиры установлено, что имущество находящееся в ней испорчено, в квартире грязь, холодильник в ужасном состоянии, стиральная машинка не работает, все залито жиром, соками, мебель залита жиром. Задолженность по арендной плате составляет 50000 рублей за пять месяцев, по оплате коммунальных платежей 11303 рубля, из них: за декабрь – 5420 рублей, за январь -3747 рублей, за февраль – 3754 рубля, за март – 3782 рубля, за апрель – 20 рублей. Убытки за порчу имущества составляют 15000 рублей.

Истец обратился в суд с данным иском и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате в размере 50000 рублей, задолженность по коммунальным платежам 11303 рублей, убытки в размере 5000 рублей за порчу имущества, расходы в размере 10000 рублей за клининг жилого помещения, а также расходы по госпошлине в размере 2489 рублей.

В процессе рассмотрения дела Варблас И.А. уточнил исковые требования, а именно просил обязать ответчика выплатить задолженность по арендной плате в размере 50000 рублей, задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 20531 рубль, убытки в размере 50980 рублей, госпошлину в размере 2489 рублей.

Демидова В.С. обратилась в суд с иском к Варблас И.А. с встречным исковым заявлением о взыскании убытков, связанных с нарушением обязательств по договору аренды жилого помещения и досрочном выселении, мотивируя свои требования доводами о том, что оплату по аренде жилья производили, квартиру сдали в надлежащем состоянии. Варблас И.А. досрочно прекратил действие договора аренды, в связи с чем, по ее мнению, причинил убытки своими действиями.

Просит взыскать с Варбалс И.А. в свою пользу денежную сумму в размере 13000 рублей в качестве компенсации причиненного материального ущерба в результате досрочного расторжения договора аренды жилого помещения по адресу: <адрес> и досрочного выселения.

В судебном заседании истец Варблас И.А. подтвердил свои выше изложенные доводы, на заявленных требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме. С встречным иском не согласился. Считает, что они заявлены незаконно и необоснованно. Просил отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика Демешкевич А.Н., действующий на основании доверенности от 11 июля 2018 года, в судебном заседании с заявленными требованиями Варблас И.А. о возврате арендатором имущества, взыскании арендной платы в связи с прекращением договора аренды, а также убытков, не согласился. Считает их незаконными. Встречные исковые требования Демидовой В.С. поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Пояснил, что арендная плата производилась, денежные средства передавались при свидетелях, передавались через их сына дочери истца. Расписок не брали, были доверительные отношения. Квартиру сдали в надлежащем состоянии, с требованиями о причинении истцу ущерба повреждением мебели категорически не согласны.

Третье лицо – Демидов Е.Н. в судебном заседании встречные исковые требования Демидовой В.С. поддержал, с исковыми требованиями Варблас И.А. не согласился. Считает, что за аренду полностью оплатили, долгов нет. В квартире при их выезде было все нормально.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела усматривается, что 24 ноября 2017 года между Варблас И.А. и Демидовой В.С. заключен договор найма жилого помещения двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Срок действия договора составляет с 24 ноября 2017 года по 23 октября 2018 года в соответствии с п.1.7.

С 24 ноября 2017 года ответчик с лицами, указанными в п.1.5 договора, проживал в указанной квартире.

Размер платы за пользование установлен в разделе 3 договора найма и составляет 10000 рублей и плата по квитанциям в полном объеме за коммунальные услуги и содержание жилого помещения.

Однако в установленный договором срок ответчиком платежи не вносились, в связи с чем, образовалась задолженность по расчету истца в размере 50000 рублей. Однако суд полагает, что расчет задолженности необходимо производить за период с января по апрель 2018 года, что составляет 40000 рублей.

Из представленной в материалы дела справки Сбербанка о состоянии вклада Варблас И.А. за период с 25.11.2017г. по 18.05.2018г. следует, что 25.12.2017г. произведено зачисление 9000 руб., 26.04.2018г. – 10000 руб., 12.05.2018г. 3000 руб.

Таким образом, плата за аренду жилого помещения внесена за 2 месяца, 1 платеж- в размере 3000 руб. плата за коммунальные услуги.

Данные платежи подтверждены и распечатками, представленными ответчиками.

В нарушение требований закона, ответчики не представили доказательства необходимости внесения арендной платы иными видами платежей. Они располагали номером счета истца и необходимости передавать денежные средства наличными через детей, не было.

Доводы о том, что были доверительные отношения и не было необходимости брать расписки, суд считает не состоятельными.

Как следует из Справки Сбербанка, последние платежи произведены в апреле и мае 2018 года. В январе ответчики произвели оплату коммунальных платежей в размере 4614,54 руб. и в феврале они вели переговоры с истцом о порядке оплаты коммунальных платежей. Обоснованы доводы истца о том, что ответчики возражали об оплате ими коммунальных платежей, предлагали чтобы они вошли в арендную плату.

Суд считает, что ответчиками доказательств внесения арендной платы не предоставлено, размер задолженности составляет 40000 руб.

Данная сумма до настоящего времени ответчиком не выплачена, в связи с чем, ее следует взыскать в полном объеме с Демидовой В.С. в пользу истца.

Кроме того, ответчик имеет задолженность по коммунальным платежам в размере 18008 рублей 53 копейки, что усматривается из квитанций на (л.д.5-15). Указанная задолженность ответчиком также не погашена, в связи с чем, также подлежит взысканию в полном объеме с Демидовой В.С. в пользу истца.

Доводы ответчиков об отсутствии задолженности по коммунальным платежам не могут быть приняты судом.

Согласно п. 3.1 договора по соглашению сторон расходы по оплате коммунальных услуг,электроэнергии, воды несет наниматель (л.д.4).

А согласно справки Сбербанка и квитанций ответчика, оплачены платежи в размере 4614,54 руб. на счет УК, и 3000 руб. – на счет истца. Платеж в размере 3000 руб. внесен в мае месяце за апрель и не в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков в размере 50980 рублей. В размер данной суммы входят расходы по оплате коммунальных платежей, которые суд считает обоснованными. А также расходы на уборку квартиры в размере 4700 руб. по договору от 11.06.2018 года., 9600 руб. за порчу матраса, стоимость которого подтверждена товарным чеком от 07.05.2016г., затратами на фарнитура поврежденных шкафов, в размере 7000 руб., ремонт обеденной зоны в размере 3500 руб.

Суд считает данные требования не обоснованными, поскольку истцом не представлено доказательств обоснованности своих требований, что указанные убытки причинены истцу именно ответчиком и его семьей.

Как следует из п.2.2.6 договора аренды - наниматель обязан по истечении срока найма или при досрочном расторжении Договора сдать по акту приема передачи жилое помещение, находящееся в нем имущество и ключи наймодателю, подписываемом сторонами после всех коммунальных и иных платежей.

Как установлено в судебном заседании, ответчики не производили своевременно оплату за аренду жилого помещения и оплату коммунальных платежей. 15 мая наймодатель сообщил им о расторжении договора аренды и освобождении квартиры.

Освободив квартиру ответчики своевременно ключи не передали, квартиру по акту не сдали.

Наймодатель, истец по делу, акт приема квартиры не составил, не описал при свидетелях в каком состоянии передано жилое помещение.

Обоснованы доводы ответчиков о том, что уборка жилого помещения проведена почти через месяц после их выезда. Фотографии о состоянии матраса, мебели и кухонной зоны свидетельствуют о состоянии указанных объектов, но не подтверждают, что именно ответчиками она приведена в такое состояние.

Суд считает, что обе стороны договора аренды не проявили той разумности и осмотрительности, которая была необходима при расторжении заключенного договора и освобождении занимаемого жилого помещения.

В связи с чем, суд полагает в удовлетворении данных требований истцу отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании выше указанной норме действующего законодательства суд полагает взыскать с Демидовой В.С. в пользу истца расходы по госпошлине согласно удовлетворенных судом требований в размере 1940 рублей 24 копейки.

Ответчиком Демидовой В.С. заявлены встречные исковые требования к Варблас И.А. о взыскании убытков, связанных с нарушением обязательств по договору аренды жилого помещения и досрочном выселении. Считает, что действиями истца (по встречному иску ответчика) в связи с досрочным расторжением договора найма, ей причинен материальный вред, который она оценила в размере 13000 рублей.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Однако суд не находит оснований для удовлетворения выше заявленных встречных требований, поскольку оценив указанные выше доводы сторон и предоставленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу о недоказанности указанных Демидовой В.С. доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего дела.

Как установлено в судебном заседании, Наниматели должным образом обязательства по договору аренды не исполняли, что и явилось основанием для его расторжения. Задолженность по договору аренды и коммунальным платежам нашла свое подтверждение, требования истца о её взыскании удовлетворены.

При таких обстоятельствах требования Демидовой В.С. суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Варблас Игоря Арнольдовича к Демидовой Виктории Сергеевне о возврате арендатором имущества, взыскании арендной платы в связи с прекращением договора аренды, а также убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с Демидовой Виктории Сергеевны в пользу Варблас Игоря Арнольдовича задолженность по договору аренды от 24 ноября 2017 года за период январь 2018 года, февраль 2018 года, март 2018 года, апрель 2018 года в размере 40000 рублей, за коммунальные услуги в размере 18008 рублей 53 копейки, расходы по госпошлине в размере 1940 рублей 24 копейки.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Демидовой Виктории Сергеевне к Варблас Игорю Арнольдовичу о взыскании убытков, связанных с нарушением обязательств по договору аренды жилого помещения и досрочном выселении – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2018 года.

Судья подпись Т.М. Филиппова

Копия верна :

Судья- Т.М.Филиппова