Варченко Николай Иванович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2021 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре Пуртовой Д.В.,

с участием представителя ответчика – адвоката ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общества банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 последним получен кредит в сумме 747 000 руб. сроком на 60 месяцев, процентная ставка 12% годовых. Ответчик обязался погашать полученный кредит равными долями ежемесячно, а также производить уплату процентов. Ответчиком нарушаются условия кредитного договора относительно сроков возврата очередных частей кредита, а также сумм начисленных процентов. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 517 791, 61 руб., из них: 477 030, 17 руб. сумма основного долга; 26 134, 69 руб. проценты за пользование кредитом; 14 626, 75 руб. пени за просрочку уплаты суммы задолженности. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а такж...

...е расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 378 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации: <адрес>, мкр.1, 1-24. Телеграммы, направленные в адрес ответчика не были вручены по причине того, что дом снесет, его местонахождение неизвестно. В порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика назначен адвокат.

Представитель ответчика – адвокат ФИО3 исковые требования не признал, заявил о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор кредитования №, на условиях, содержащихся в заявлении заемщика, при этом заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

По данному договору ответчику предоставлена сумма кредита – 747 000 руб. сроком на 60 месяцев, процентная ставка 12% годовых.

Заемщик ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора, графиком платежей по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства зачислены на счет ответчика.

Таким образом, ПАО Банк «ФК Открытие» выполнило свои обязательства по кредитному договору.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей ежемесячными аннуитетными платежами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор является реальным и считается заключенным с момента передачи денег.

Однако взятые на себя обязательства заемщик не выполняет, допуская просрочки по уплате основного долга по кредитному договору и процентам за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчету задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 517 791, 61 руб., из них: 477 030, 17 руб. сумма основного долга; 26 134, 69 руб. проценты за пользование кредитом; 14 626, 75 руб. пени за просрочку уплаты суммы задолженности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, денежные средства, полученные по кредитному договору и начисленные проценты, не возвращены банку до настоящего времени.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 517791, 61 руб.

С учетом заявленной суммы неустойки 14 626, 75 руб. суд не усматривает оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как не установлена несоразмерность неустойки, последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 378 руб.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ДО-ЗС-18 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 517 791 рубль 61 копейка, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 378 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано 24 августа 2021 года.

Судья О.В.Костина

копия верна

Судья О.В. Костина