Варданян Хачатур Жораевич

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июня 2021 года п. Кардымово

Судья Духовщинского районного суда Смоленской области Пилипчук А.А.,

рассмотрев протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Варданяна Хачатура Жораевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, и приложенные к нему письменные материалы, представленные из ОГИБДД МО МВД России «Ярцевский»,

установил:

07 июня 2021 года в Духовщинский районный суд Смоленской области поступил протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Варданяна Хачатура Жораевича и приложенные к нему письменные материалы, представленные из ОГИБДД МО МВД России «Ярцевский» (вх. № 906).

14 мая 2021 года старшим инспектором (по ИАЗ) ОГИБДД МО МВД России «Ярцевский» Горцевым В.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Варданяна Х.Ж. (далее - протокол).

Согласно п.п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела возвращаются в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После нач...

...ала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Изучив протокол и приложенные к нему материалы административного правонарушения в отношении Варданяна Х.Ж., судья считает, что имеются основания для возврата административного материала должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Представленный протокол составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В представленных материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Варданяна Х.Ж. о времени и месте составления протокола, а именно нет документа, подтверждающего получение Варданяном Х.Ж. уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Анализ положений ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) физическое лицо или его законного представителя о факте, времени и месте составления протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Как следует из ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, разъяснение прав и обязанностей лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, производится при составлении протокола, о чем делается запись в протоколе.

Кроме того, в протоколе отражается объяснение лица или представителя лица по поводу вменяемого ему правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ), указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Как следует из ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, разъяснение прав и обязанностей потерпевшим производится при составлении протокола, о чем делается запись в протоколе.

Указанные положения ст. 28.2 КоАП РФ также не были выполнены при составлении протокола об административном правонарушении в связи с чем, Варданян Х.Ж. и потерпевшая ФИО2 были лишены гарантий защиты своих прав, предоставленных ст.ст. 25.1, 25.2, 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Варданяна Х.Ж. – лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшей ФИО2, без сведений о надлежащем их извещении о времени и месте составления протокола. Данные обстоятельства свидетельствуют том, что Варданян Х.Ж. и ФИО2 были лишены своих прав знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В силу ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Копия протокола об административном правонарушении от 14.05.2021 направлена физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшей 20.05.2021, сведений о получении копии данного протокола указанными лицами представленный материал не содержит.

В представленных материалах дела отсутствуют сведения о получении Варданяном Х.Ж. – лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшей ФИО2 копии протокола об административном правонарушении, а также о разъяснении им прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения о назначении экспертизы для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

В нарушение норм ст. 26.4 КоАП РФ потерпевшей и лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, были направлены извещения о дате вынесения определения о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении, а также вынесенное определение, сведений о получении данных извещений и определения материалы не содержат. Сведений о том, что потерпевшая ФИО2 и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Варданян Х.Ж., были ознакомлены с заключением экспертизы представленные материалы не содержат.

Кроме того, в материалах дела не имеется сведений о том, что Варданяну Х.Ж. и потерпевшей ФИО2 были разъяснены их права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Также необходимо отметить, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования было вынесено 22.01.2021 года.

19.02.2021 года по ходатайству старшего инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД МО МВД России «Ярцевский» ФИО1 срок административного расследования начальника ОГИБДД МВД России «Ярцевский» ФИО3 продлен до двух месяцев.

Согласно п.п. 1, 3 ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен:

решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца;

решением руководителя вышестоящего органа по делам о нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - на срок до шести месяцев;

В соответствии с ч. 5.2. ст. 28.7 КоАП РФ копия определения о продлении срока проведения административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых проводится административное расследование, а также потерпевшему.

Сведений о вручении копии данного определения физическому лицу, в отношении которых проводится административное расследование, а также потерпевшей в представленных материалах не имеется.

21.03.2021 года по ходатайству старшего инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД МО МВД России «Ярцевский» ФИО1 срок административного расследования начальником МО МВД России «Ярцевский» ФИО4 продлен до шести месяцев.

Однако ФИО4 не является руководителем вышестоящего органа по делам о нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, поскольку возглавляет МО МВД России «Ярцевский».

Сведений о вручении копии данного определения физическому лицу, в отношении которых проводится административное расследование, а также потерпевшей в представленных материалах не имеется.

Указанные недостатки административного материала не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Варданяна Х.Ж. и приложенные к нему письменные материалы, представленные из ОГИБДД МО МВД России «Ярцевский» подлежат возвращению для устранения обстоятельства, препятствующего рассмотрению дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1, ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

Возвратить в ОГИБДД МО МВД России «Ярцевский» <адрес>) протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Варданяна Хачатура Жораевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, и приложенные к нему письменные материалы для устранения обстоятельства, препятствующего рассмотрению дела об административном правонарушении.

Судья А.А. Пилипчук

Дело № 5-59/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 ноября 2021 года п. Кардымово

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Пилипчука А.А.,

при секретаре Вольневой М.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Варданяна Хачатура Жораевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Армения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Духовщинский районный суд Смоленской области представлен административный материал в отношении Варданяна Х.Ж.

Дело об административном правонарушении возбуждено на том основании, что 21.01.2021 в 09 час 15 мин на 368 км +140 м автодороги М1 «Беларусь» Варданян Х.Ж. выбрал скорость движения без учета конкретных дорожных и метеорологических условий, в результате чего утратил контроль над управлением транспортным средством и произвел наезд на осевое тросовое ограждение, после чего продолжив движение по инерции совершил столкновение с автобусом <данные изъяты> под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автобуса <данные изъяты> Потерпевший №1 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Варданян Х.Ж. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена на...

...длежащим образом, явку своего представителя не обеспечила, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представила.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Варданяна Х.Ж. и потерпевшей Потерпевший №1, поскольку от них не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ВарданянаХ.Ж. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, в полном объеме нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Часть 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено, что Варданян Х.Ж. нарушив п.п. 1.3, 10.1. ПДД РФ совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно: выбрал скорость движения без учета дорожных и метеорологических условий, в результате чего утратил контроль над управлением транспортным средством и произвел наезд на осевое тросовое ограждение, после чего продолжив движение по инерции совершил столкновение с автобусом <данные изъяты> под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автобуса <данные изъяты> Потерпевший №1 получила телесные повреждения - перелом костей носа, сотрясение головного мозга, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 166 от 02.04.2021 расцениваются как легкий вред здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении 67 АА № 561322 от 14.05.2021 (л.д.2), сообщениями о ДТП от 21.01.2021, зарегистрированными в КУСП МО МВД России «Ярцевский» (л.д. 4,8,19), рапортом инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Ярцевский» (л.д. 9,20), извещением о пациенте, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что вред причинен в результате противоправных действий (л.д. 10), справкой о раненых, обратившихся или доставленных для оказания медицинской помощи (л.д. 11), объяснением Потерпевший №1 (л.д. 12), фототаблицей (л.д. 13-17), копией криминального журнала ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ» (л.д. 29), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 причинены телесные повреждения - перелом костей носа, сотрясение головного мозга, которые образовались от действия твердых тупых предметов, возможно во время и в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, вызвали расстройство здоровья не свыше 3х недель и расцениваются как причинившие легкий вред здоровью (л.д. 38-40).

Имеющиеся доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением п.п.1.3, 10.1 ПДД РФ со стороны водителя Варданяна Х.Ж.

При таких обстоятельствах суд находит виновность Варданяна Х.Ж. в совершении вменяемого ему административного правонарушения установленной и доказанной.

Действия Варданяна Х.Ж. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Варданяну Х.Ж., суд признает признание вины.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст.4.3 КоАП РФ суд признает совершение Варданянов Х.Ж. однородных административных правонарушений в области дорожного движения.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства совершения правонарушения, характер и степень опасности совершенного Варданяном Х.Ж. административного правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, наступившие последствия в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей, личность виновного, имущественное положение Варданяна Х.Ж., смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить Варданяну Х.Ж. наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Варданяна Хачатура Жораевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу подлежит перечислению на расчетный счет УФК по Смоленской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Ярцевский», л/с 04631076590) ИНН 6727007063, КПП 672701001, номер счета получателя платежа 03100643000000016300, Банк получателя Отделение Смоленск Банка России/УФК по Смоленской области г. Смоленск, БИК 016614901, ОКТМО 66658101, кор./сч. 40102810445370000055, КБК 18811601123010001140, УИН 18810467210280001182.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в суд, вынесший постановление.

В случае неуплаты назначенного штрафа в установленный срок может быть вынесено постановление о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение штрафа в двукратном размере, но не менее тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья А.А. Пилипчук