Вардересян Ашот Артакович

УИД 26RS0035-01-2023-004137-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судья Литвинов А.Н.,

при секретаре Тесленок Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1100/2024 по иску САО "РЕСО-Гарантия" к <ФИО1 о возмещении вреда, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с <ФИО1 убытки в размере 400 000 рублей и судебные расходы в размере 7200 рублей.

В обоснование предъявленных требований в заявлении указано, что 29 апреля 2021 года <ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>», г/н <№>, допустил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>», г\н <№>, принадлежащий на праве собственности <ФИО7 который получил механические повреждения. Собственником автомобиля «<данные изъяты>», г/н <№> является <ФИО2, с которой был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства РРР <№>. Гражданская ответственность <ФИО1 на момент столкновения не была застрахована. <ФИО1 скрылся с места ДТП. 11 июня 2021 года САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения пострадавшей стороне в размере 400 000 рублей. В адрес ответчика была направлена претензия о возмещении причинённого ущерба, однако никаких действий со стороны ответчика не последовало.

Истец в судебное заседание не явился, уведомив суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом и своевременно, в материалах дел...

...а имеется конверт с отметкой «истец срок хранения», т.е. ответчик уклонился от получения судебной корреспонденции.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к заключению, что иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом по смыслу статьи 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Из представленных суду документов видно, 29 апреля 2021 года <ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», г/н <№>, допустил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>», г\н <№>, принадлежащий на праве собственности <ФИО5<ФИО8., который получил механические повреждения.

Данный факт подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 29 апреля 2021 года <№>.

Собственником автомобиля «<данные изъяты>», г/н <№> является <ФИО2, с которой был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства РРР <№>.

Гражданская ответственность ответчика на момент столкновения не была застрахована.

<ФИО1 скрылся с места ДТП.

11 июня 2021 года САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения пострадавшей стороне в размере 400 000 рублей из которых: стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 1 104 400 рублей и УТС 126 000 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия о возмещении причинённого ущерба, однако никаких действий со стороны ответчика не последовало.

При таких обстоятельствах требование о возмещении убытков в размере стоимости восстановительного ремонта подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца по оплате госпошлины в сумме 7200 рублей подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить полностью, взыскать в пользу САО "РЕСО-Гарантия" с <ФИО1 400 000 рублей и судебные расходы 7 200 рублей, всего 407 200 (четыреста семь тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Литвинов

Дело № 2-3125/2023

УИД 26RS0035-01-2023-004137-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Михайловск 07 ноября 2023 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Миронюк В.В.,

при секретаре судебного заседания Шапагатян А.Л.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению САО «Ресо-Гарантия» к Вардересяну Ашоту Артаковичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Вардересяну А.А. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Представитель истца САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в иске просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Вардересян А.А., извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 и часть 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации, подсудность дел предполагает установление законом разграничения в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсуднос...

...ти не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (постановления от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 21 января 2010 г. N 1-П; определения от 11 июля 2006 г. N 262-О, от 15 января 2009 г. N 144-О-П и др.).

Статьей 28 ГПК РФ установлено общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В исковом заявлении истцом указано, что ответчик Вардересян А.А. проживает по <адрес>.

Вместе с тем, из полученных в ходе рассмотрения дела сведений Отдела МВД России «Шпаковский» ответчик Вардересян А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу места жительства: <адрес>, которое не относится к юрисдикции Шпаковского районного суда Ставропольского края.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Положение пункта 3 части второй статьи 33 ГПК Российской Федерации, устанавливающее обязанность суда передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на реализацию указанных конституционных принципов, а потому само по себе также не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права и свободы заявителя (Определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2014 N 1010-О).

При таких обстоятельствах, исковое заявление САО «Ресо-Гарантия» к к Вардересяну А.А. о взыскании задолженности по договору займа, подлежит рассмотрению Приморским районным судом г. Новороссийска, то есть по месту жительства ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело № по исковому заявлению САО «Ресо-Гарантия» к Вардересяну Ашоту Артаковичу о взыскании задолженности по договору займа, на рассмотрение по подсудности в Приморский районный суд г. Новороссийска, расположенный по адресу: 353907, г. Новороссийск, ул. Индустриальная, д. 3 А.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 15 дней.

Судья В.В. Миронюк