Варфоломеев Вячеслав Романович

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прокопенко М.Ю. единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Мархаевой Д.Д., подсудимого Варфоломеева В.Р., защитника–адвоката Дорофеевой О.С., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Найдановой К.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении Варфоломеева В. Р., <данные изъяты> судимого:

1)ДД.ММ.ГГГГ Борзинским городским судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 2 п. «а,б», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 158 ч. 2 п «в», ст. 158 ч. 1 УК РФ, к лишению свободы на 1 год 2 месяца с отбыванием в воспитательной колонии. 06.12.2017 года освобожден по отбытию наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ Борзинским городским судом <адрес> по ст. 228 ч.1, ст. 161 ч.1 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 35 минут у Варфоломеева В.Р., находящегося совместно с ранее знакомым Ш., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, около магазина «<данные изъяты>». расположенного по адресу: <адрес> из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение табачных изделий из данного магазина. Для облегчения реализации преступного умысла он предложил Ш. совершить хищение совместно, на что последний из корыстных побуждений согласился, вступив между собой в предварительный преступный сговор. Реализуя совместный преступный умысел, Варфоломеев и Ш. около 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ вошли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по вышеуказанному адресу, где, согласно распределения ролей Варфоломеев попросил продавца подавать блоки сигарет, которые он якобы намеревался...

... приобрести и складывать их в пакет, поданный им же, стоящий на прилавке, а Ш. в это же время отвлекал внимание девушки - покупателя, находившейся в то же время в помещении данного магазина. Убедившись, что за их с Ш. действиями никто не наблюдает, продавец наклонилась под прилавок за товаром, девушка - покупатель разговаривает с Ш., и они остаются тайными, действуя совместно, согласно распределения ролей Варфоломеев около 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ взял с прилавка в магазине пакет с сигаретами и, не оплатив за товар, Ш. и Варфоломеев вышли из магазина, тем самым тайно похитили имущество, принадлежащее ИП «Потерпевший №2», а именно:

- сигареты «Русский стиль» синие, 1 блок, стоимостью 1172,80 рублей.

- сигареты «Parliament Night Blue» 1 блок, стоимостью 1337,03 рублей

- сигареты «Parliament Aqua Blue» 1 блок, стоимостью 1337,03 рублей

- сигареты «Chesterfield Blue» 1 блок, стоимостью 1021,53 рублей

- сигареты «Winston XS impuls» 1 блок, стоимостью 932,37 рублей

- сигареты «L&M Blue label» 1 блок, стоимостью 905,76 рублей.

- сигареты «Winston Blue» 1 блок, стоимостью 974.92 рублей

- сигареты «Winston XS Silver» 1 блок, стоимостью 975,43 рублей

С похищенным имуществом Ш. и Варфоломеев с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив ИП «Потерпевший №2» значительный материальный ущерб в сумме 8656,87 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов у Ш., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находящегося совместно с ранее знакомым Варфоломеевым В.Р. в компьютерном клубе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение продуктов питания из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты> Для облегчения реализации преступного умысла он предложил Варфоломееву совершить хищение совместно, на что последний из корыстных побуждений согласился, вступив между собой в предварительный преступный сговор.

Реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 05 минут Ш. и Варфоломеев, согласно распределению ролей по очереди вошли в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными, действуя согласованно, Ш. взял из холодильной камеры магазина 11 палок колбасы «Зернистая» и положил в рюкзак, находящийся при нем, после чего оставил данный рюкзак на полу магазина, и, продолжая реализацию совместного умысла, взял из холодильной камеры магазина еще 5 палок колбасы «Зернистая», положил под куртку, надетую на нем. В это время Варфоломеев, действуя согласно ранее оговоренного плана, увидев, что Ш. оставил рюкзак, наполненный колбасой на полу, взял его в руки и, не оплатив, Ш. и Варфоломеев попытались поочереди выйти из магазина, тем самым тайно похитить принадлежащие ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» имущество, а именно: 16 палок колбасы «Зернистая», общим весом 8,706 кг., стоимостью 379,09 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 3300,36 рублей, но были задержаны сотрудниками охраны магазина, в следствии чего Ш. и Варфоломеев не успели довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам.

В случае доведения Ш. и Варфоломеевым преступных действий до конца ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» был бы причинен материальный ущерб на сумму 3300,36 рублей.

Подсудимый Варфоломеев В.Р. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений признал, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия разъяснены и понятны.

Адвокат Дорофеева О.С. поддержала ходатайство подзащитного, которое было заявлено добровольно, после консультации. Подзащитному понятны характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства. Считает, что препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не имеется.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в письменных заявлениях не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Мархаева Д.Д. считает, что с учетом ходатайства подсудимого, согласия потерпевших, категории совершенных преступлений, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены. Наказание, предусмотренное санкциями статей обвинения, не превышает 10 лет лишения свободы. Как установлено судом, ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимый осознает, у потерпевших, государственного обвинителя возражений против принятия судом решения без проведения судебного следствия не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Варфоломеева В.Р. суд квалифицирует:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ- как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В порядке ст. 316 ч.5 УПК РФ судом оглашены и исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого: <данные изъяты>

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, а также смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в порядке ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, сообщении сведений относительно мотива, места и времени совершения преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья, молодой возраст, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. Рассмотрев установленные обстоятельства, суд считает невозможным применить данное положение Закона в отношении преступлений, совершенных Варфоломеевым В.Р., а также не находит оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения, при назначении подсудимому наказания, ст.64 УК РФ, считает, что ни отдельные обстоятельства, ни их совокупность не уменьшили существенно степень общественной опасности совершенных им преступлений.

С учетом всего вышеизложенного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, изложенных в ст. 43 ч.2 УК РФ, возможно лишь при назначении подсудимому Варфоломееву В.Р. наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, поскольку назначением иных видов наказания, целей наказания, по мнению суда, достичь невозможно. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказания, суд учитывает требования ст. 62 ч. 1 и 5 УК РФ.

Кроме того, при определении размера наказания по ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.66 УК РФ.

Учитывая, что подсудимым Варфоломеевым В.Р. было совершено несколько преступлений категории средней тяжести, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 69 ч.2 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, условий его жизни, суд считает возможным не назначать подсудимому Варфоломееву В.Р. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ.

Учитывая личность виновного, влияние назначенного наказания на условия его жизни, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применив к данному виду наказания правила ч. 1 ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Для исправления подсудимого устанавливается испытательный срок.

В связи с совершением Варфоломеевым В.Р. преступлений по настоящему уголовному делу до провозглашения приговора от ДД.ММ.ГГГГ Борзинского городского суда <адрес>, указанный приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ материальный вред, причиненный умышленными противоправными действиями, подлежит взысканию с лица, его причинившего. Исковые требования представителя потерпевшего Потерпевший №2 в сумме 8656,87 рублей к иному лицу Ш., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Варфоломееву В.Р., последний признал. Вместе с тем, с учетом того, что итоговое решение по уголовному делу в отношении иного лица Ш. на момент вынесения указанного приговора не принято, суд считает необходимым передать исковое заявление истца Потерпевший №2, после вынесения соответствующего итогового решения в отношении иного лица Ш., на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Дорофеевой О.С. за оказание юридической помощи по назначению в размере 13845 рублей (в ходе следствия в размере 10095 рублей, в судебном заседании - в размере 3750 рублей). В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного Варфоломеева В.Р. не подлежат, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,304,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Варфоломеева В. Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ- в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В порядке ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В порядке ст. 73 ч.1 УК РФ наказание, назначенное Варфоломееву В.Р. считать условным, назначив осужденному испытательный срок в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В порядке ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться для отчета о своем поведении не реже раза в месяц. При изменении постоянного места жительства, работы уведомлять данный орган в срок не позднее 14 суток.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ Борзинского городского суда <адрес> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде заключения под стражей отменить, освободить Варфоломеева В.Р. из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде суммы, выплаченной адвокату Дорофеевой О.С., за оказание юридической помощи по назначению, в размере 13845 (тринадцать тысяч восемьсот сорок пять) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья М.Ю. Прокопенко