Варгасов Дмитрий Алексеевич

Дело <№>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

... <Дата>

Судья Ломоносовского районного суда ... Ибрагимова Н.В., с участием <***>., потерпевшего Галева С.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении:

<***>, <Дата> года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, не работающего, инвали...,2 групп не являющегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

установил:

водитель <***> совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть оставил в нарушение Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при следующих обстоятельствах.

<Дата> в 15 часов 34 минуты у ... <***> управляя транспортным средством <***>, государственный регистрационный знак <№> не справился с управлением и допустил наезд на транспортное средство <***> государственный регистрационный знак <№>, принадлежащее потерпевшему Галеву С.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

В ходе рассмотрения дела <***> вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав объяснения <***>., потерпевшего Галева С.В., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Являясь участником дорожного движения и дорожно-транспортного происшествия, <***> в силу пункта 1.3 Правил дорожного движе...

...ния РФ, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Приведенные положения Правил дорожного движения РФ сформулированы с достаточной четкостью и позволяли предвидеть, даже не прибегая к юридической помощи, с какими административно-правовыми последствиями может быть связано их неисполнение.

Согласно п.1.6 Правил дорожного движения РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Факт совершения <***> административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, помимо его признательных показаний, подтверждается протоколом об административном правонарушении от <Дата>, схемой места совершения административного правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии, письменными объяснениями свидетеля <***> который являлся непосредственным очевидцем дорожно-транспортного происшествия, объяснениями потерпевшего Галева С.В., рапортом должностного лица, актом технического осмотра транспортного средства.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии <***> и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ ему разъяснены.

Приведенные доказательства признаю допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности <***>. в совершении вменяемого административного правонарушения.

Действия <***>. подлежат квалификации по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

За совершенное правонарушение <***> подлежит административному наказанию.

В соответствии с санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность (раскаяние в содеянном).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В силу положений ст.3.9 КоАП РФ <***> не является лицом, в отношении которого не может быть применен административный арест. Однако данный вид административного наказания назначается только в исключительных случаях. При установленных в суде обстоятельствах, учитывая признание в судебном заседании вины и раскаяние в содеянном, применение данного вида административного наказания не будет способствовать достижению целей и задач законодательства об административных правонарушениях, в частности как предупреждение административных правонарушений.

При таких обстоятельствах, считаю необходимым назначить <***>. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 и 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

<***> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Водительское удостоверение <№> на имя <***> направить в Отдел ГИБДД УМВД ....

Постановление может быть обжаловано в <***> суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Ибрагимова &#0;

Дело № 2-412/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2015 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Жук О.Ю., при секретаре Янковой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала «Росгосстрах» в Архангельской области к Варгасову Д.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала «Росгосстрах» в Архангельской области обратилось в суд с указанным иском к ответчику.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Варгасовым Д.А. и ООО «Росгосстрах» было заключено соглашение о возмещении ущерба, понесенного страховщиком в связи с осуществлением в рамках договора ОСАГО страховой выплаты по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ с причинением ущерба автомобилю <1>, грн <1>.

По условиям заключенного соглашения Варгасов Д.А. обязался в срок до ММ.ГГГГ возместить ущерб в размере выплаченного страхового возмещения в сумме <сумма> по установленному графику.

Варгасов Д.А. взятые на себя обязательства в полном объеме не выполнил, выплатив только <сумма>. С ММ.ГГГГ платежи не вносит. Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность Варгасова Д.А. перед ООО «Росгосстрах» составила <сумма>. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска, в ...

...размере <сумма>.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Варгасов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <2>, государственный регистрационный знак <2>, под управлением водителя Варгасова Д.А., и автомобиля <1>, государственный регистрационный знак <1>, принадлежащего Г.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В материалах дела представлена копия решения <...> районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, которым установлено, что в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Варгасова Д.А., автомобиль Г. получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомашины составила, с учетом износа заменяемых частей, <сумма>, утрата товарной стоимости- <сумма>. Стоимость оценки ущерба составила соответственно <сумма> и <сумма>.

На момент происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства Варгасова Д.А. застрахована ООО «Росгосстрах» по полису <...>.

Решение <...> районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Варгасов Д.А. был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением <...> районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» в пользу Г. взыскано страховое возмещение в пределах установленного лимита страховой ответственности страховщика -<сумма>, всего с учетом компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа взыскано в пользу Г. <сумма>.

Инкассовым поручением №*** от ДД.ММ.ГГГГ сумма, взысканная судом с ООО «Росгосстрах» в пользу Г., включая сумму страхового возмещения <сумма>, перечислена на расчетный счет Г.

Таким образом, обязательство по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщиком ООО «Росгосстрах» - выполнено.

Статьей 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ, установлены случаи, в которых страховщик вправе предъявить требование к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. К таким случаям, в частности, относится причинение вреда при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); отсутствие у лица права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред и иные.

В силу принципа, закрепленного в пункте 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Действующее гражданское законодательство не запрещает должнику совершать действия, свидетельствующие о признании им долга, в том числе письменное признание, содержащее объем его обязательств (ст. 203 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» (кредитором) и Варгасовым Д.А. (должником) заключено соглашение о добровольном удовлетворении регрессных требований, вытекающих из выплаты страховщиком страхового возмещения Г. в сумме <сумма> по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ. В данном соглашении Варгасов Д.А. признал регрессные требования страховщика и подтвердил наличие оснований данных требований и их соответствие ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ.

По условиям соглашения Варгасов Д.А. обязался погашать регрессные требования в сумме <сумма> посредством перечисления денежных средств на счет кредитора, при этом первый платёж составляет <сумма> и должен быть осуществлён не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Последующие ежемесячные платежи составляют по <сумма> и подлежат внесению не позднее 25 числа каждого последующего месяца, последний платёж должен быть внесён не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что Варгасов Д.А. не исполняет принятые на себя обязательства. Согласно акту сверки взаимных расчётов от ДД.ММ.ГГГГ последний платеж внесен Варгасовым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, после чего внесение денежных сумм вопреки условиям заключенного соглашения не осуществлялось, задолженность Варгасова Д.А. перед истцом составляет <сумма>. Доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено

С учетом изложенного, требование ООО «Росгосстрах» о взыскании с Варгасова Д.А. денежной суммы в счет исполнения данного обязательства подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд находит обоснованным требование в части взыскания с ответчика сумм периодических платежей, которые согласно графику подлежали внесению после даты подачи иска, учитывая, что обязательство ответчиком в целом не исполняется и имеются все основания полагать, что оно не будет исполнено добровольно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области к Варгасову Д.А. – удовлетворить.

Взыскать с Варгасова Д.А. в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области <сумма>, в возврат государственной пошлины <сумма>, а всего <сумма>.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области.

Решение в окончательной форме принято судом 03 сентября 2015 года.

Судья Жук О.Ю.