Варгатый Алексей Иванович

04RS0018-01-2021-001986-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 марта 2021 года г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Дандарова А.А., единолично, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Варгатый А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, временно не работающего,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Варгатый А.И. ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 30 мин. находился в общественном месте в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, не соблюдал социальную дистанцию 1,5 метра, а также не имел при себе средств индивидуальной защиты органов дыхания (маску медицинскую), в нарушение п.п. «д» п.3 и пп. «в», «г» ч. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417, в период действия на территории Республики Бурятия ограничительных мероприятий по нахождению на улицах и иных общественных местах, введенных Указом Главы Республики Бурятия от 13.03.2020 г. № 37 и п. 1 постановления главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 г. № 31, тем самым осуществил действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц. Действия Варгатый А.И. квалифицированы по ч...

.... 1 ст. 20.6.1 КРФ об АП.

В судебное заседание Варгатый А.И., представитель административного органа в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 26.1, 26.11 КРФ об АП по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ч.2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.2 статьи 20.6.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Частью 3 ст.55 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены в определенных случаях, установленных федеральным законом.

Распоряжением Правительства РБ от 07.02.2020 N 72-р «О вводе режима функционирования "повышенная готовность" для территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Бурятия» с 10 февраля 2020 года до стабилизации санитарно-эпидемиологической обстановки, связанной с возможным переносом и распространением коронавирусной инфекции, для территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Бурятия введен режим функционирования "повышенная готовность".

Согласно пп. «д» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", утвержденных Постановлением правительства РФ от 02.04.2020 N 417 (далее, Правила), при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил.

В соответствии с пп. «в» и «г» п. 4 вышеуказанных Правил при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В целях недопущения возникновения и распространения инфекции, вызванной новым типом коронавируса (COVID-2019) на территории Республики Бурятия, главой Республики Бурятия принят указ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по защите населения и территории РБ от чрезвычайной ситуации, связанной с возникновением и распространением инфекции, вызванной новым типом коронавируса (COVID-2019).

Пунктом 1.5 Указа Главы Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено лицам, находящимся на территории Республики Бурятия, соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах.

Пунктом 1.8 Указа Главы Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено лицам, находящимся на территории Республики Бурятия, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские, гигиенические маски, респираторы): при проезде во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси, а также на станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения; при посещении зданий (строений, сооружений), помещений, используемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых не приостановлена; при посещении государственных органов, органов местного самоуправления и подведомственных им учреждений; при посещении зданий (строений, сооружений) автовокзалов, железнодорожных вокзалов, аэропортов; при посещении иных общественных мест, где невозможно соблюдение социального дистанцирования.

Из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанных правил Варгатый А.И. ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 30 мин. находился в общественном месте в магазине «Барис» по адресу: <адрес>, не соблюдал социальную дистанцию 1,5 метра, а также не имел при себе средств индивидуальной защиты органов дыхания (маску медицинскую).

Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ от ДД.ММ.ГГГГ Варгатый А.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Факт нахождения Варгатый А.И. без средств индивидуальной защиты органов дыхания, без соблюдения социальной дистанции подтверждается представленными материалами, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Варгатый А.И., рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. Улан-Удэ Михайлова И.А., фотоснимком, копией постановления Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Варгатый А.И. к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях Варгатый А.И. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания суд учитывает требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер административного правонарушения, личность виновного, и считает необходимым назначить Варгатый А.И. наказание в виде в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Варгатый А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Сумму штрафа перечислять на счет Отделение НБ по Республики Бурятия №

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Документ об уплате штрафа необходимо представить в канцелярию Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти дней путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: А.А. Дандарова

Уголовное дело №

Уникальный идентификатор дела

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 01 февраля 2022 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кайдаш А.А., единолично, с участием государственного обвинителя Будаевой И.Г., потерпевшей Т., подсудимого В., его защитника-адвоката Жигжитова П.Г., при секретарях Цыденовой А.Г., Мункуевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут В., находясь на улице возле <адрес> обнаружил на земле возле мусорных баков банковскую карту № Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк»), прикрепленную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Т. в дополнительном офисе № Бурятского отделения № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>. В этот момент у В. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты Т..

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ В. с вышеуказанного счета, открытого на имя Т., умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил денежные средства, принадлежащие последней, путем осуществления расчетных операций по приобретению товарно-материальных ценностей указанной банковской картой бесконтактным способом без ввода пин-кода посредством ее прикладывания к платежному термин...

...алу в следующих торговых организациях:

- около 15 часов 25 минут в магазине «Свежий хлеб», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 15 рублей;

- около 15 часов 28 минут в магазине «Титан», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 99 рублей 90 копеек;

- около 15 часов 30 минут в магазине «Титан», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 399 рублей 90 копеек;

- около 15 часов 58 минут в магазине «Титан», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 549 рублей 90 копеек;

- около 16 часов 00 минут в магазине «Титан», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 498 рублей 90 копеек;

- около 16 часов 37 минут в магазине «Тюльпан», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 500 рублей;

- около 16 часов 37 минут в магазине «Тюльпан», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 200 рублей;

- около 16 часов 42 минут в магазине «Тюльпан», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 50 рублей, тем самым распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, В. тайно похитил принадлежащие Т. денежные средства в общей сумме 2313 рублей 60 копеек с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя последней, причинив ей тем самым материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый В. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. На основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний в целом показаний подсудимого В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, он находился по адресу: <адрес>, в поисках металла. Проходя мимо мусорных баков, на одном из которых он заметил пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк». Он подобрал ее. Карта была бесконтактная банка ПАО «Сбербанк» со значком Wi-Fi, то есть с возможностью совершать покупки, не вводя пин-код карты, на сумму не превышающую 1000 рублей, на чье имя была оформлена карта, он не знает, так как не смотрел. В этот момент он понимал и осознавал, что банковская карта и находящиеся на счету карты денежные средства ему не принадлежат, никакими правами по распоряжению денежными средствами, находящимися на счету этой карты, он не обладает. Однако, он все же решил потратить денежные средства, находящиеся на счету карты, на свои нужды. Он прошел в магазин «Свежий хлеб», расположенный по адресу: <адрес>, где минут через 5 после того, как нашел банковскую карту на улице, он решил проверить банковскую карту, для этого купил одну сигарету «Winston», осуществив покупку с найденой банковской карты ПАО «Сбербанк» 1 операцией, прикладывая ее к терминалу, и не вводя пин-код. Убедившись в том, что на банковской карте имеются денежные средства, он пошел в магазин «Титан», который расположен по <адрес>, он осуществил покупки с найденной банковской карты на 4 операции, прикладывая ее на терминал, расположенный на кассе, и не вводя пин-код, на сумму около 1550 рублей, точную сумму сказать не может, так как не сохранил чек. Он купил пиво «Охота крепкое» емкостью 1,5 л, коньяк емкостью 0,5 л, водку «Хлебная», коньяк емкостью 0,5 л, название не помнит. Кассир у него не спрашивал, принадлежит ли ему карта. Затем он прошел в магазин «Тюльпан», который расположен также по <адрес>. В указанном магазине ранее он брал продукты питания в долг на 750 рублей. По приходу в магазин он передал банковскую карту продавцу. В помещение магазина не заходил, разговаривал с продавцом через окно, передал ей банковскую карту, попросил расчитать его по банковской карте. Какую сумму сняла продавец с банковской карты, ему не известно, но предполагает, что сумму долга, то есть 750 рублей. Продавец его не спрашивала, принадлежат ли ему карта. После чего он вышел из магазина и поехал домой. О том, что он по найденной банковской карте приобрел продукты питания, спиртное, он никому не сообщал. Все покупки в магазинах он совершал с помощью услуги Wi-Fi. Он совершил вышеуказанные покупки найденной банковской картой в магазинах, так как понимал, что свыше 1000 рублей, не введя пин-код, совершить покупку невозможно, поэтому расчитывался ею много раз, как описывал выше. Итого он совершил покупки по найденной банковской картой на общую сумму около 2313 рублей 60 копеек, Когда он совершил покупки, то продавцы в магазинах, его не спрашивали, кому принадлежит карта, и документ, удостоверящий личность не просили предъявить. ДД.ММ.ГГГГ допой приехали сотрудники полиции и спросили, находил ли он карту и совершал ли покупки по ней. Сотрудникм полиции он сразу признался, что действительно похитил денежные средства с найденной банковской карты (л.д. 82-86, 100-102).

В ходе проверки показаний на месте В. указал, что нашел банковскую крату у мусоных баков у <адрес>, после чего совершал покупки в магазине «Свежий хлеб», расположенном по адресу: <адрес>, в магазине «Титан», расположенном по адресу: <адрес>, в магазине «Тюльпан», расположенном по адресу: <адрес>. (л.д. 87-94).

Оглашенные показания подсудимый В. подтвердил в полном объеме.

Потерпевший Т. суду показала, что 18 или ДД.ММ.ГГГГ она забрала банковскую карту у своей матери, и положила ее в карман. На счету банковской карты находилось около 3000 рублей. По данной карте посредством «Apple pay», она совершала покупки в магазинах «Все для дома», «Мир одежды и обуви», «Бухен хаус». Затем зашла в салон сотовой связи «МТС», хотела оплатить услуги сотовой связи, и при попытке оплатить данную услугу посредством «Apple pay», ей пришел отказ в связи с недостаточностью средств, банковской картой она не пользуется, поскольку у нее подключен «Эпплпэй». Вернувшись домой, она зашла через телефон в «Сбербанк онлайн», обнаружила списание денежных средств с данной банковской карты. Карты выпущена не ее имя, точную сумму снятий она не помнит, около 2300 рублей. Ущерб ей не возмещен, но претензий, исковых требований она к В. не имеет, его извинения принимает, просит строго не наказывать.

Из оглашенных показаний потерпевшей Т. следует, что около 21 часа она приехала домой, зашла в приложение «Сбербанк Онлайн» и увидела операции по ее банковской карте, а именно покупки в магазинах, которые она не совершала. Так, по ее банковской карте были произведены следующие операции без ее ведома по местному времени:

- в 15 часов 25 минут покупка в магазине «Свежий хлеб» на сумму 15 рублей;

- в 15 часов 28 минут покупка в магазине «Титан» на сумму 99 рублей 90 копеек;

- в 15 часов 30 минут покупка в магазине «Титан» на сумму 399 рублей 90 копеек;

- в 15 часов 58 минут покупка в магазине «Титан» на сумму 549 рублей 90 копеек;

- в 16 часов 00 минут покупка в магазине «Титан» на сумму 498 рублей 90 копеек;

- в 16 часов 37 минут покупка в магазине «Тюльпан» на сумму 500 рублей;

- в 16 часов 37 минут покупка в магазине «Тюльпан» на сумму 200 рублей;

- в 16 часов 42 минут покупка в магазине «Тюльпан» на сумму 50 рублей.

Данные операции совершены не ей, и в общей сумме у нее похищены 2313 рублей 60 копеек. Увидев операции по покупкам, которые были совершены не ей, она позвонила на горячую линию «Сбербанка», сообщить об утере карты, и уточнить информацию о совершенных покупках, и оператор заблокировал ее банковскую карту и посоветовал обратиться в полицию. Она полагает, что свою банковскую карту она могла выронить возле своего дома, когда доставала из кармана сотовый телефон. Никто из кармана ее похитить не мог, так как к ней никто не приближался, не толкал. Также пояснила, что ее девичья фамилия Х. и банковская карта у нее была перевыпущена автоматически на данную фамилию, хотя на тот момент фамилию она сменила в связи с замужеством. В банке пояснили, что это ни на что не влияет, и поэтому на самой банковской карте написана ее фамилия Хамагаева (л.д. 59-62)

Оглашенные показания Т. полностью подтвердилаю

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, в связи с неявкой, с согласия сторон оглашены показания свидетелей Б., Т., Д. данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля Б., следует, что она работает в должности продавца в магазине «Свежий хлеб», расположенном по адресу: <адрес>, в отдельно стоящем павильоне, но адресно привязанном к близлежащему дому, так как вся документация магазина составлена на данный адрес. У них в магазине имеется терминал для оплаты товаров банковскими картами, в том числе с функцией бесконтактной оплаты без ввода пин-каода на покупки, стоимость которых не превышает 1000 рублей. При оплате товара банковскими картами, документы, удостоверяющие личность, они не спрашивают, так как это не входит в их должностные обязанности. Ежедневно в магазине проходит большое количество покупателей, всех запомнить невозможно. Видеонаблюдение в магазине отсутсвует. (л.д. 68-69).

Из оглашенных показаний свидетеля Т., следует, что работает в должности продавца магазина «Тюльпан», расположенного по адресу: <адрес>, около 5 месяцев. У них в магазине имеется платежный терминал для оплаты товаров банкоскими картами, в том числе с функцией бесконтактной оплаты без ввода пин-кода за оплату товаров стоиомтсью до 1000 рублей. При оплате товара банковским картами документы, удостоверяющие личность покупателей, продавцы не проверяют, так как это не входит в наши должностные обязанности. Ежедневно в магазине проходит большое количество покупателей, всех запомнить невозможно. (л.д. 70-71).

Из оглашенных показаний свидетеля Д. следует, что она в должности оператора видеонаблюдения работает в 2012 года в магазине «Титан», расположенном по <адрес>. В обязанности входит наблюдение за торговым залом через камеры видеонаблюдения с целью недопущения хищения товаров. ДД.ММ.ГГГГ прибыл сотрудник полиции и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в их магазине неустановленное лицо расплатилось чужой банковской картой и сообщил данные о покупках, а именно: 1) в 15 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99,90 рублей, 2) в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 399,90 рублей, 3) в 15 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 549,90 рублей, 4) в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 498,90 рублей. Далее, было установлено, какие товары приобретены в указанное время на указанные суммы: 1) в 15 часов 25 минут приобретено пиво «Охота крепкое 1,3 л, 2) в 15 часов 30 минут - напиток спиртной «Your Choice», 3) в 15часов 58 минут - коньяк «Золотой резерв», 4) в 16 часов 00 минут - коньяк «Золотая выдержка», водка «Хлебная половина». По видеозаписи установлено, что их оплачивал мужчина невыского роста, худощавого телосложения, на вид 40-50 лет, одетый в кепку черного цвета, куртку камуфляжную, брюки темного цвета, туфли черного цвета, на лице была медицинская маска, также при себе имел рюкзак черного цвета с замком и молнией оранжевого цвета. Данный мужчина ему незнаком. При оплате банковскими картами, в обязанности кассира проверка документов покупателей не входит. (л.д. 73).

Судом исследованы доказательства, содержащиеся и оглашенные в порядке ст.285 УПК РФ в материалах уголовного дела.

- заявление Т. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что просит принять меры по факту кражи денежных средств с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 25 минут по 16 часов 42 минуты местного времени. Кража произошла путем осуществления покупок в магазиназ «Свежий хлеб», «Титан», «Тюльпан». Карта была утеряна в районе 18 квартала. (л.д. 18).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Тюльпан», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты три кассовых чека. (л.д. 19-22).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Титан», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъята видеозапись, 4 кассовых чека. (л.д. 23-26).

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого В. изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Хамагаевой М.. (л.д. 28-29).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены три кассовых чека, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Тюльпан» по адресу: <адрес>, 4 четыре кассовых чека, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Титан» по адресу: <адрес>, банковская карта № ПАО «Сбербанк», изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемого В. (л.д. 30-39).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Титан», расположенном по адресу: <адрес>, с участием подозреваемого В., защитника Жигжитова П.Г. На видеозаписи запечатлен мужчина, совершающий покупку в магазине. Участвующий в осмотре В. опознает в мужчине себя, поясняя, что совершил покупку товара, расплатившись найденной банковской картой. (л.д. 41-44).

- ответ на запрос ПАО «Сбербанк» №-исх/627 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о движении денежных средств по карте № (лицевой счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Бурятского отделения № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, открытой на имя Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>. (л.д. 47).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому совместно с подозреваемым В. осмотрен ответ на запрос ПАО «Сбербанк» №-исх/627 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-51)

- заключение комиссии врачей-судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому В. каким либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, а также не страдал ими на момент совершения инкриминируемого ему деяния. В применении к нему каких-либо принудительных мер медицинского характера В. не нуждается. (л.д. 139-142).

Судом также исследованы материалы дела, характеризующие В. <данные изъяты>

Проанализировав исследованные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого В. Исследовав представленные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. При этом, суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства при осуществлении уголовного преследования, влияющих на вывод суда. Учитывая поведение В., данных о его личности, заключение эксперта, суд признает подсудимого вменяемым как в момент совершения преступления, так и в настоящее время и подлежащим уголовной ответственности.

В основу обвинения суд принимает последовательные и стабильные показания В. в ходе предварительного расследования о том, что он нашел около мусорных баков банковскую карту «ПАО Сбербанк» по адресу: <адрес>, решил воспользоваться денежными средствами, находящимися на данной карте, после чего совершил по ней покупки в магазинах Титан, Свежий хлеб, Тюлбпан бесконтактным способом на общую сумму 2313 рублей 60 копеек. Показания В. согласуются с показаниями потерпевшей Т. о хищении денежных средств, показаниями вышеуказанных свидетелей, протоколами осмотра места происшествия и предметов, иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Суд квалифицирует действия В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак преступления «совершенная с банковского счета» нашел объективное подтверждение, подтверждается собранными доказательствами поскольку судом установлено, что преступление совершено с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» бесконтактным способом.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, прекращения уголовного дела, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание В. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче показаний об обстоятельствах содеянного в ходе следствия, неудовлетворительное состояние здоровья В., мнение потерпевшей о смягчении наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание В. суд признает рецидив преступлений.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, размер похищенного имущества, личность подсудимого, вину признавшего, в содеянном раскаявшегося, позволяют суду сделать вывод о достижении целей наказания, исправления В., путем назначения наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд обсудил и не нашел оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в качестве основного, ограничения свободы и штрафа в качестве дополнительного наказания, а также для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ о снижении категории преступления на менее тяжкую.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

На основании ст.132 УПК РФ процессуальными издержками по данному уголовному делу являются выплаты адвокату Жигжитову П.Г. в размере 4500 рублей в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования в размере 13500 рублей подлежать взысканию с В. Оснований для освобождения В. от взыскания процессуальных издержек в связи с имущественной несостоятельностью суд не установил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного В. обязанности - встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Жигжитова П.Г. в размере 4500 рублей и 13500 рублей взыскать с В.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: ответ на запрос ПАО «Сбербанк», 3 кассовых чека изъятые в магазине «Тюльпан», 4 кассовых чека изъятых в магазине «Титан», видеозапись на CD-R диске - хранить при уголовном деле; банковская карта № ПАО «Сбербанк» - вернуть законному владельцу Т.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья А.А. Кайдаш

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Иркутск 10 января 2017 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Захарцовой А. В., при секретаре Шопконковой Ю. А., с участием государственного обвинителя Пермякова А. С., подсудимого Варгатого А. И., его защитника - адвоката Беляева А. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ВАРГАТОГО А.И., <...>, ранее судимого:

- 22 мая 2013 года мировым судом 14 судебного участка Свердловского административного округа г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % из заработка в доход государства условно с испытательным сроком в 9 месяцев;

- 06 ноября 2013 года Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15 % из заработка в доход государства; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний по приговорам от 06 ноября 2013 года, от 22 мая 2013 года окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 15 % из заработка в доход государства;

постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 30 января 2014 года не отбытое наказание по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 06 ноября 2013 года заменено на лишение свободы на срок 6 месяцев; освобожденного ****год по отбытии срока из <...>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, мера пресечения - подписка ...

...о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

Варгатый А. И. ****год угрожал применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, представителям власти в связи с исполнением ими своих должностных полномочий, при следующих обстоятельствах.

В этот день ****год около 15 часов 30 минут инспектор ОДН ОУУПиПДН ОП № МУ МВД России «Иркутское» Ш., старший инспектор ОДН ОУУПиПДН ОП № МУ МВД России «Иркутское» П., старший полицейский взвода полиции № роты полиции № (по обслуживанию Ленинского района) отдельного батальона полиции ОВО по г. Иркутску - филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России но Иркутской области Л. 15. (далее - сотрудник полиции Л.) и полицейский (водитель) взвода полиции № (автовзвода) роты полиции № (по обслуживанию Ленинскою района) отдельного батальона полиции ОВО по г. Иркутску - филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Иркутской области В. (далее - сотрудник полиции В.) прибыли для проверки сообщения о происшествии по адресу: <адрес>, где Ш. и П. было принято решение о доставлении в подразделение ОВД несовершеннолетней К., ****год года рождения, поскольку ее мать К. находилась в состоянии алкогольного опьянении и не надлежащим образом исполняла свои обязанности по воспитанию и содержанию несовершеннолетней дочери.

****год в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут у Варгатый А. И., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь по вышеуказанному адресу, с целью воспрепятствования законным действиям представителей власти - инспектора ОДН ОУУПиПДН ОП № МУ МВД России «Иркутское» Ш. и старшего инспектора ОДН ОУУПиПДН ОП № МУ МВД России «Иркутское» П., а также в связи с исполнением своих должностных обязанностей сотрудниками полиции: Л., назначенным на указанную должность приказом начальника ФГКУ УВО ГУ МВД России по Иркутской области № от ****год, В., назначенным на указанную должность приказом начальника ФГКУ УВО ГУ МВД России по Иркутской области № от ****год, которые в силу своих должностных обязанностей наделены распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и являющимися представителями власти, осуществляющими свою служебную деятельность в соответствии с должностными регламентами, находившихся па дежурстве в форменном обмундировании сотрудников полиции в соответствии с нарядом на службу на ****год, действовавших в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", согласно которому на полицию возлагаются обязанности пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителей власти - сотрудники полиции Л., и сотрудника полиции В.

Варгатый А. И., достоверно зная, что Л., В. являются сотрудниками полиции, то есть представителями власти, и исполняют свои должностные обязанности, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, с помощью кухонного ножа, который использовал в качестве орудия, высказал угрозу применения насилия в отношении сотрудников полиции Л., В., размахивая данным ножом.

Подсудимый Варгатый А. И. заявил ходатайство о постановлении приговора по данному уголовному делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением полностью согласен, вину признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник, государственный обвинитель данное ходатайство поддержали, потерпевшие Л., В. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке, в связи с чем, судом применен особый порядок принятия судебного решения по настоящему уголовному делу, так как соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Варгатого А. И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных полномочий.

Согласно заключению судебной амбулаторной психиатрической экспертизы, у Варгатого А. И. выявлены выявляется синдром зависимости от алкоголя, средней стадии. Однако, имеющиеся у него психические изменения выражены не резко, не сопровождаются нарушением критических способностей, в период исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию в момент инкриминируемого деяния Варгатый А. И. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении в настоящее время он по своему психическому состоянию не нуждается.

При таких обстоятельствах психическое состояние подсудимого не вызывает у суда сомнений, а потому, суд приходит к выводу о том, что Варгатый А. И. вменяем и должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а в качестве отягчающих: в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - наличие в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, поскольку Варгатый А. И. ранее судим за умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести к реальному лишению свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести; в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного Варгатого А. И.

При установленных в суде обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а так же отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, считает необходимым назначить Варгатому А. И. наказание только в виде лишения свободы, но без его реального отбывания в соответствии со ст. 73 УК РФ, учитывая при этом и необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, так как приходит к выводу о том, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание, назначенное подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Вещественные доказательства: медицинская карта подлежат возврату законному владельцу; нож - уничтожению по вступлении приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ВАРГАТОГО А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 4 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Варгатого А. И. дополнительные обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, регулярно, не менее 2 раз в месяц, являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику.

Меру пресечения осужденному Варгатому А. И. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: медицинскую карту вернуть в ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер»; нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств <...>, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А. В. Захарцова

04RS0№-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 декабря 2020 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> РБ Номогоева З.К., при секретаре судебного заседания Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Варгатый А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>63, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>41, <адрес>, холостого, временно не работающего, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Варгатый А.И. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 05 мин., проживающий по адресу: <адрес>41, находясь в общественном месте, по адресу: <адрес>, не имел при себе документогв удостоверяющих личность, а также не соблюдал социальную дистанцию 1,5 метра, в нарушение ч.3 и пп. «в», «г» ч. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в период действия на территории Республики Бурятия ограничительных мероприятий по нахождению на улицах и иных общественных местах, введенных Указом Главы Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ № и п. 1 постановления главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, о дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-2019, в период заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом, тем самым не выполнила правила поведения при действии режима «повышенной готовности», введенного распоряжением Правительства Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-р ...

...в целях предупреждения возникновения на территории республики чрезвычайной ситуации, связанной с распространением коронавирусной инфекции, и осуществил действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц.

В судебное заседание Варгатый А.И. не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие Варгатый А.И.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, считаю вину Варгатый А.И. в совершении административного правонарушения доказанной, его действия содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в силу следующего.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены в определенных случаях, установленных федеральным законом.

Распоряжением Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ N 72-р «О вводе режима функционирования "повышенная готовность" для территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Бурятия» с ДД.ММ.ГГГГ до стабилизации санитарно-эпидемиологической обстановки, связанной с возможным переносом и распространением коронавирусной инфекции, для территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Бурятия введен режим функционирования "повышенная готовность".

В целях недопущения возникновения и распространения инфекции, вызванной новым типом коронавируса (COVID-2019) на территории Республики Бурятия, главой Республики Бурятия принят Указ от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указан ряд ограничений для перемещения гражданам РФ, находящимся на территории Республики Бурятия.

В том числе в п. 1.6 Указа (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) гражданам предписано по ДД.ММ.ГГГГ не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев 1.6. Лицам, находящимся на территории Республики Бурятия по ДД.ММ.ГГГГ включительно, не покидать места проживания (пребывания), за исключением следующих случаев: обращение за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью; следование к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим указом; осуществление деятельности, связанной с передвижением по территории Республики Бурятия, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим указом (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки); следование к месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим указом; выгул домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); вынос отходов до ближайшего места накопления отходов; следование от места проживания (пребывания) к загородным жилым строениям, дачным (жилым), садовым домам, к земельным участкам, предоставленным в целях ведения садоводства, огородничества, личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства (и обратно), при условии подачи уведомления, действующего в течение одних суток, на интернет-портале "Работающая Бурятия" по форме согласно приложению N 4 к настоящему указу; следование к близким родственникам из числа лиц, указанных в пункте 1.4 настоящего указа, в случае доставки им на дом продуктов питания (лекарственных препаратов), ухода на дому за лежачими, тяжелобольными близкими родственниками, смерти (гибели) близких людей и иных случаях крайней необходимости; занятие физкультурой и спортом на открытом воздухе при условии совместных занятий не более 2 человек и расстояния между занимающимися не менее 5 метров (за исключением жителей <адрес> Республики Бурятия); прогулки на улице не более 2 человек вместе при условии социального дистанцирования, исключая посещение мест массового пребывания людей, в том числе детских площадок (за исключением жителей <адрес> Республики Бурятия). Лицам, находящимся на территории Республики Бурятия, иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность, а также: при следовании к месту (от места) осуществления трудовой деятельности (не приостановленной в соответствии с настоящим указом) - подтверждающий документ, выдаваемый работодателем; при следовании к загородным жилым строениям, дачным (жилым), садовым домам, к земельным участкам, предоставленным в целях ведения садоводства, огородничества, личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства (и обратно), - документ, подтверждающий право собственности или иное законное основание для владения указанными объектами недвижимости."

Согласно пп. «а» п. 3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", утвержденных постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Согласно пп. «в» и «г» п.4 вышеуказанных Правил при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанных правил Варгатый А.И. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 05 мин., проживающий по адресу: <адрес>41, находясь в общественном месте, по адресу: <адрес>, не имел при себе документогв удостоверяющих личность, а также не соблюдал социальную дистанцию 1,5 метра, при этом исключительной ситуации, перечень которых перечислен в п.1.6 Указа главы РБ №, не имелось.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснениями самого Варгатый А.И., данными в ходе составления протокола об административном правонарушении, согласно которым он признает совершение административного правонарушения.

Совокупность указанных доказательств подтверждают виновность Варгатый А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1. ч.1 КоАП РФ, т.к. в период действия режима повышенной готовности он не соблюдал установленные законом правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Совокупность указанных доказательств подтверждают виновность Варгатый А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ, т.к. в период действия режима повышенной готовности он не соблюдал установленные законом правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности, а именно не соблюдал социальную дистанцию 1,5 метра.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер административного правонарушения, личность виновного и считает необходимым назначить Варгатый А.И. наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10. 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Варгатый А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Административный штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель: УМВД России по <адрес>, ИНН 0323055529, КПП 032601001, расчетный счет 40№, в Отделение НБ по <адрес>, БИК 048142001, ОКТМО 81701000, КБК 18№, УИН 18№.

Платежный документ об оплате административного штрафа представить в Октябрьский районный суд <адрес> РБ.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти дней путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд <адрес> РБ.

Судья ПОДПИСЬ Номогоева З.К.

Верно: Судья Номогоева З.К.

Секретарь Цырендашиева Е.Ц.

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде <адрес> и подшит в гражданское дело (материал) №