Варичева Галина Николаевна

Судья Князева В.А. Дело № 33-26338/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мертехина М.В.,

судей Цуркан Л.С., Шишкина И.В.,

при секретаре Конюховой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 октября 2015 года апелляционную жалобу Варичевой Г.Н. на решение Дмитровского городского суда Московской области от 09 июля 2015 года по делу по иску Варичевой Г.Н. к Министерству социального развития Московской области о признании отказа незаконным и обязании присвоить звание «Ветеран труда»,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения истица, представителя истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Варичева Г.Н., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к Министерству социального развития Московской области о признании решения об отказе в присвоении звания «Ветеран труда» незаконным, обязании присвоить истице звание «Ветеран труда».

Свои требования мотивировала тем, что имеет непрерывный трудовой стаж 32 года, приказом ФСГС от 27 апреля 2012 года № 200 была награждена ведомственным знаком отличия ФСГС – медалью «за заслуги в проведенной Всероссийской переписи населения», о чем было выдано соответствующие удостоверение. Решением комиссии от 14 мая 2013года в присвоении звания «Ветеран труда» ей было отказано, с указанием на то, что при присвоении звания «Ветеран труда» медаль Росстата учитывается только для штатных сотрудников органов статистики, которым заявитель не являлась. Данное решение истица считает н...

...езаконным и просит его отменить.

Представитель Министерства социального развития Московской области исковые требования не признал.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 09 июля 2015 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Истец с решением суда не согласился и обжаловал его в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к отмене решений суда, как постановленных в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, Варичева Г.Н., являющаяся старшим специалистом Инспекции ФНС России №1 по г. Москве, награждена вышеуказанной медалью за оказание содействия в своевременном поступлении отчетов по доходам физических лиц, принимавших участие в подготовке и проведении Всероссийской переписи населения 2010 года в г. Москве.

07 мая 2013года истица обратилась в Комиссию по присвоению звания ветеран труда гражданам, имеющим место жительства в Московской области с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда» представив пенсионное удостоверение, копию трудовой книжки, справку о стаже, а также удостоверение о награждении ведомственным знаком отличия ФСГС - медалью «За заслуги в проведении Всероссийской переписи населения 2010 года» на основании приказа Федеральной службы государственной статистики от 27.04.2012г. №200.

Решением № 9 от 14 мая 2013 года Комиссии по присвоению звания «Ветеран труда» гражданам, имеющим место жительства в Московской области Дмитровского управления социальной защиты населения МСЗН Московской области, истице было отказано в присвоении вышеуказанного звания. Указанный отказ мотивирован тем, что представленная медаль Росстата учитывается для штатных сотрудников органов статистики.

Разрешая спор и постановляя решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что медаль «За заслуги в проведении Всероссийской переписи населения» была вручена истице не за продолжительный и эффективный труд в штатной должности Федеральной службы государственной статистики, а за выполнение конкретных задач по обеспечению переписи населения, указанная работа носила временный и непродолжительный характер.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, при этом, исходит из следующего.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 12.01.95 г. N 5-ФЗ «О ветеранах», ветеранами труда являются лица: 1) имеющие удостоверение «Ветеран труда»; 2) награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Пункт 4 ст. 7 указанного закона установлено, что порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.2.1 Положения о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда», утвержденного Постановлением Правительства Московской области N 655/26 от 11.06.2006 г., звание «Ветеран труда» присваивается: лицам, награжденным орденами или медалями, либо удостоенным почетных званий СССР, РСФСР или Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия в труде и имеющим трудовой стаж, необходимый для назначения трудовой пенсии по старости или за выслугу лет в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Для целей настоящего постановления к ведомственным знакам отличия в труде относятся награды, решения о награждении которыми были приняты руководством федеральных органов государственной власти, федеральных органов судебной власти, Прокуратуры Российской Федерации, органов государственной власти и управления СССР и РСФСР, судов и органов прокуратуры СССР и РСФСР.

Приказом Федеральной службы государственной статистики от 08.10.2010 года N 345 утвержден знак отличия - медаль «За заслуги в проведении Всероссийской переписи населения 2010 года».

Согласно п. п. 1, 2 Положения о медали «За заслуги в проведении Всероссийской переписи населения 2010 года» медаль является ведомственным знаком отличия Федеральной службы государственной статистики. Медалью награждаются работники системы Федеральной службы государственной статистики, работники внештатных служб по подготовке и проведению Всероссийской переписи населения 2010 года, лица, привлекавшиеся к подготовке и проведению Всероссийской переписи населения 2010 года, подведению ее итогов, работники федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а также работники организаций, независимо от форм собственности, принимавшие активное участие в подготовке, проведении и подведении итогов Всероссийской переписи населения 2010 года.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 1 Федерального закона «О ветеранах» звание «Ветеран труда» присваивается с учетом продолжительного добросовестного труда. Понятие «продолжительный добросовестный труд» конкретизируется в частности, в п. 2 ч. 1 ст. 7 этого Федерального закона, которым установлено, что лица, награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет, являются ветеранами труда.

Определяющее значение для разрешения вопроса о присвоении гражданину звания «Ветеран труда» имеет критерий продолжительного добросовестного труда, за осуществление которого собственно гражданин и награжден ведомственным знаком отличия в труде.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Варичевой Г.Н. обоснованно учел, что истица не являлась штатным работником Федеральной службы государственной статистики, а награждение медалью производилось в целях поощрения и морального стимулирования лиц, привлекаемых к подготовке и проведению Всероссийской переписи населения 2010 года, подведению ее итогов, что не свидетельствует о награждении истицы за продолжительный и добросовестный труд в указанной службе.

Таким образом, из представленных материалов дела усматривается, что в течение трудовой деятельности истица ведомственными знаками отличия не награждалась и не отмечалась, в связи с чем, оснований для присвоения истице звания «Ветеран труда» у Министерства социального развития Московской области не имелось.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дмитровского городского суда Московской области от 09 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Варичевой Г.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья: Федюшкина Л.Н. дело № 33-17917/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Галановой С.Б.,

судей Бурцевой Л.Н., Колодько А.В.,

при секретаре Долгове В.В.,

рассмотрев в судебном заседании от 03 июля 2017 года частную жалобу Варичевой Г. Н. на определение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении заявления Варичевой Г. Н. без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Галановой С.Б., объяснения представителя Варичевой Г.Н. – Тригнина В.Г., представителя М. С. развитии МО возражал – Леонтьевой Е.С., судебная коллегия

установила:

Варичева Г.Н. обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта – признания ведомственного знака отличия Федеральной службы государственной статистики – медаль «За заслуги в проведении Всероссийской переписи населения 2010 года» Варичевой Г.Н. ведомственным знаком отличия в труде, дающим право на присвоение звания «Ветеран труда».

В обоснование заявления Варичева Г.Н. указала, что приказом Федеральной службы государственной статистики от <данные изъяты> <данные изъяты> была награждена знаком отличия Федеральной службы государственной статистики.

В 2013 году Варичева Г.Н. обратилась в Управление С. защиты населения <данные изъяты> о присвоении заявителю звания «Ветеран труда», однако ей было отказано.

Заявитель, заинтересованное лицо – Министерство социального развития Московской области в судебное заседание не явились.

Определением Дмитровского городского суда Московской области от 26...

... января 2017 года заявление Варичевой Г.Н. оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе Варичева Г.Н. просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, в частности, ввиду ненадлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

Оставляя заявление Варичевой Г.Н. без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель была надлежащим образом извещена о рассмотрении данного заявления в судебном заседании, назначенном на <данные изъяты>.

Между тем, сведения о направлении судебной повестки Варичевой Г.Н. на вышеуказанную дату, материалы гражданского дела не содержат.

При таких данных, учитывая, что рассмотрение дела по существу с нарушением требований ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены определения суда в апелляционном порядке, <данные изъяты> судебная коллегия перешла к рассмотрению заявления по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с невыполнением судом первой инстанции требований ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании Представитель Варичевой Г.Н. заявление поддержал.

Представитель Министерства Социального развитии МО возражал против удовлетворения заявления.Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст.262, ст. 265 ГПК РФ, дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются судом в порядке особого производства. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела, в том числе, об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В силу требований ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависят возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 Кодекса) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч. 3 ст. 263 Кодекса).

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.

Из заявления Варичевой Г.Н. следует, что установление юридического факта – признания ведомственного знака отличия Федеральной службы государственной статистики – медаль «За заслуги в проведении Всероссийской переписи населения 2010 года» ведомственным знаком отличия в труде, дающим право на присвоение звания «Ветеран труда», ей необходимо для получения льгот.

Поскольку медаль «За заслуги в проведении Всероссийской переписи населения 2010 года» является ведомственным знаком отличия в труде Федеральной службы государственной статистики, установление юридического факта для признания медали ведомственным знаком отличия в труде не требуется, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении данного заявления без рассмотрения.

Отказ в принятии данного заявления не лишает заявителя возможности обратиться в суд за защитой нарушенного права путем подачи заявления, оформленного в соответствии с требованиями ст.ст. 131, 132 ГПК РФ в ином судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Дмитровского городского суда Московской области от 26 января 2017 года отменить.

Заявление Варичевой Г. Н. об установлении юридического факта – признания ведомственного знака отличия Федеральной службы государственной статистики – медаль «За заслуги в проведении Всероссийской переписи населения 2010 года» Варичевой Г.Н. (удостоверение <данные изъяты> от <данные изъяты>) ведомственным знаком отличия в труде, дающим право на присвоение звания «Ветеран труда», оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право на разрешение возникшего спора в порядке искового производства.

Председательствующий

Судьи

Судья: Демидов В.Ю. Дело № 33-18192/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Немовой Т.А.,

судей Мариуца О.Г., Сеурко М.В.,

при секретаре Томилове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июня 2018 года частную жалобу Варичевой Г.Н. на определение Химкинского городского суда Московской области от 12 апреля 2018 года о прекращении производства по делу по иску Варичевой Г.Н. к Министерству социального развития Московской области о присвоении звания «Ветеран труда»,

заслушав доклад судьи Мариуца О.Г., объяснения представителя истца,

УСТАНОВИЛА:

Варичева Г.Н. обратилась в суд с иском к Министерству социального развития Московской области о присвоении звания «Ветеран труда».

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о прекращении гражданского дела со ссылкой на то, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Представитель истца Тригнин В.Г. против удовлетворения ходатайства возражал.

Определением Химкинского городского суда Московской области от 12 апреля 2018 года производство по гражданскому делу по иску Варичевой Г.Н. к Министерству социального развития Московской области о присвоении звания «Ветеран труда» прекращено.

Не соглашаясь с определением суда, Варичева Г.Н. обжалует его в суд апелляционной инстанции и просит отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пр...

...иходит к выводу о наличии оснований к отмене определения.

Прекращая производство по делу, суд руководствовался абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, и исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение Дмитровского городского суда Московской области от 09 июля 2015 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Варичевой Г.Н. к Министерству социального развития Московской области о признании отказа № 9 от 14 мая 2013 г. незаконным и обязании присвоить звание «Ветеран труда».

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с абзацем третьим статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Таким образом, условием прекращения производства по делу в соответствии с приведенной нормой закона является наличие того же спора между теми же сторонами, по спору между которыми состоялось предыдущее решение суда.

В силу указанной нормы, тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения гражданского дела.

Указанные положения процессуального закона судьей не были учтены.

Как указывает истец, основанием для обращения в суд с настоящим иском явилось изменение законодательства, а именно вступление в силу Федерального закона от 29.12.2015 г. № 388-ФЗ, а также Положения «О порядке и условиях присвоения звания "Ветеран Труда"», утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 27 сентября 2017 г. N 807/35, которые, по мнению истца, улучшают ее положение по сравнению с ранее действовавшим законом и в соответствии с которыми она имеет право на присвоение звания «Ветеран труда».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что заявленные истцом требования являются тождественными ранее рассмотренным, поскольку истцом заявлен спор по иным основаниям, в связи с чем определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Химкинского городского суда Московской области от 12 апреля 2018 года отменить.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Частную жалобу Варичевой Г.Н. удовлетворить.

Председательствующий

Судья Демидов В.Ю. Дело № 33-35745/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Гулиной Е.М., Лавровой Е.В.

при секретаре Кузнецовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 ноября 2018 года апелляционную жалобу В.Г.Н. на решение Химкинского городского суда Московской области от 7 сентября 2018 года по делу по иску В.Г.Н. к Министерству социального развития Московской области о присвоении звания «Ветеран труда,

заслушав доклад судьи Немовой Т.А.,

объяснения Т.В.Г.- представителя В.Г.Н. по ордеру; Л.Е.С.- представителя Министерства социального развития Московской области по доверенности,

УСТАНОВИЛА:

В.Г.Н. обратилась в суд с иском к Министерству социального развития Московской области о признании права на присвоение звания «Ветеран труда», ссылаясь на то, что имеет ведомственный знак отличия - медаль «За заслуги в проведении Всероссийской переписи населения 2010 года», которой была награждена 27.04.2012г. Данная медаль является ведомственной наградой Федеральной службы государственной статистики. В 2013 году ответчиком отказано в присвоении звания «Ветеран труда», законность отказа подтверждена решением Дмитровского городского суда и апелляционным определением Московского областного суда. С учетом вступившего в законную силу 01.07.2016г. Федерального закона от 29.12.2015г. № 388-ФЗ полагает, что имеет право на присвоение звания «Ветеран труда», поскольку была награждена ведомственным знаком отличия в труде по состоянию...

... на 30.06.2016 г. и имеет необходимую продолжительность страхового стажа.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 07.09.2018г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе В.Г.Н. просила решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Представитель истца в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика просила решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ – в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, приходит к выводу об отмене решения суда, исходя из следующего.

Разбирательством дела установлено, что приказом Федеральной службы государственной статистики от 27.04.2012г. № 200 В.Г.Н. награждена ведомственным знаком отличия – медалью «За заслуги в проведении Всероссийской переписи населения 2010 года».

7 мая 2013 года истец обратилась в Дмитровское управление социальной защиты населения с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда». Решением от 14.05.2013г. № 9 в присвоении звания отказано, поскольку истица не является штатным сотрудником Федеральной службы государственной статистики.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 09.07.2015г. В.Г.Н. отказано в удовлетворении иска к Министерству социального развития Московской области о признании права на присвоение звания «Ветеран труда».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28.10.2015г. решение от 09.07.2015г. оставлено без изменения.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд установил, что В.Г.Н. с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда» в Министерство социального развития Московской области после вступления в силу Федерального закона от 29.12.2015г. № 388-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости» не обращалась, её права ответчиком не нарушены.

Правильно установив, что истица ставит вопрос о присвоении ей статуса «Ветеран труда» по новым основаниям, и при этом за разрешением данного вопроса, с учетом нового положения закона, к ответчику не обращалась, суд, вместе с тем, принял судебный акт, который принимается обычно по завершении производства по делу при разрешении спора по существу, что не отвечает требованиям норм материального и процессуального права.

Как следует из содержания искового заявления, повторное обращение В.Г.Н. в суд обусловлено принятием Федерального закона от 29.12.2015г. № 388-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости».

Таким образом, заявленные требования обосновываются введением нового правового регулирования в сфере присвоения звания «Ветеран труда», переходные положения которого допускают присвоение данного звания гражданам, которые имеют необходимый стаж и награждены ведомственным знаком отличия до 30.06.2016г.

Порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» гражданам, имеющим место жительства в Московской области, определены постановлением Правительства Московской области от 27.09.2017г. № 807/35.

Согласно п. 4 данного Порядка основанием начала процедуры проверки соответствия гражданина необходимым требованиям к присвоению звания «Ветеран труда» является заявление по форме, утвержденной Министерством социального развития Московской области. По результатам рассмотрения данного заявления Комиссией выносится решение о присвоении звания «Ветеран труда» либо об отказе в присвоении этого звания, оформляемое протоколом (п. 12 Порядка).

С заявлением об оценке права на присвоение звания «Ветеран труда», с учетом внесенных в законодательство изменений, В.Г.Н. в Дмитровское управление социальной защиты населения не обращалась, на что было указано представителем ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции и при рассмотрении апелляционной жалобы.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012г. № 13 «О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (ст. 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абз. 2 - 6 ст. 222 ГПК РФ).

С учетом указанных разъяснений и при установленных по делу обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования В.Г.Н. о присвоении звания «Ветеран труда» подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца 2 ст. 222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Химкинского городского суда Московской области от 7 сентября 2018 года отменить, принять новое судебное постановление.

Исковое заявление В.Г.Н. к Министерству социального развития Московской области о присвоении звания «Ветеран труда» оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи

Дело <№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2018 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре Гамаюновой Ю.К.,

с участием: представителя истца Тригнина В.Г., представителя ответчика Леонтьевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Варичевой Г. Н. к Министерству социального развития Московской области о присвоении звания «Ветеран труда»,

УСТАНОВИЛ:

Варичева Г.Н. обратилась в суд с иском к Министерству социального развития Московской области о присвоении звания «Ветеран труда».

В обосновании исковых требований указала, что приказом Федеральной службы государственной статистики от <дата> <№ обезличен> была награждена ведомственным знаком отличия - медалью «За заслуги в проведении Всероссийской переписи населения».

В 2013 году истец обратилась в Управление социальной защиты населения <адрес> Московской области с просьбой о присвоении звания «Ветеран труда». Комиссией по присвоению звания ей было отказано по причине того, что медаль Росстата учитывается для штатных сотрудников органов статистики. Решением Дмитровского городского суда, вступившим в законную силу <дата> ей было отказано в удовлетворении требований. Определением Конституционного суда от <дата> ей было отказано в принятии жалобы к рассмотрению.

<дата> вступил в силу Федеральный закон от <дата> № 388-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости». Ч. 3 ст. 8 Закона установлено, что за гражданами, которые по состоянию на <дата> награждены ...

...ведомственными знаками отличия в труде, сохраняется право на присвоение звания "Ветеран труда" при наличии трудового (страхового) стажа, учитываемого для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслуги лет, необходимой для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.

Просит признать за ней право на присвоение звания «Ветеран труда».

В судебное заседание истец Варичева Г.Н. не явилась, воспользовалась своим правом участия в судебном заседании через представителя Тригнина В.Г., действующего на основании доверенности, который исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, просил требования удовлетворить.

Ответчик представитель Министерства социального развития Московской области Леонтьева Е.С. действующая на основании доверенности, иск не признала, указала, что ранее данное решение Управления социальной защиты населения <адрес> обжаловалось в Дмитровский районный суд, решением которого отказано в удовлетворении требований Варичевой Г.Н. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> решение оставлено без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что приказом Федеральной службы государственной статистики от <дата> <№ обезличен> Варичева Г.Н. награждена ведомственным знаком отличия Федеральной службы государственной статистики – медалью «За заслуги в проведении Всероссийской переписи населения 2010 г.».

Решением <№ обезличен> от <дата> Комиссии по присвоению званий «Ветеран труда» Дмитровского управления социальной защиты населения истцу Варичевой Г.Н. было отказано в присвоении звания со ссылкой на то, что медаль Росстата учитывается для штатных сотрудников органов статистики.

Дмитровским городским судом Московской области вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Варичевой Г.Н. к Министерству социального развития Московской области о признании отказа в виде решения <№ обезличен> от <дата> незаконным и обязании присвоить звание «Ветеран труда».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> решение было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Варичевой Г.Н. без удовлетворения.

Как указано в ч. 3 ст. 8 Федерального закона от <дата>, <№ обезличен> ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости", за гражданами, которые по состоянию на <дата> награждены ведомственными знаками отличия в труде, сохраняется право на присвоение звания "Ветеран труда" при наличии трудового (страхового) стажа, учитываемого для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслуги лет, необходимой для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.

В соответствии с п. 4 Положения «О порядке и условиях присвоения звания "Ветеран Труда"» утвержденным Постановлением Правительства Московской области от <дата> N 807/35 для присвоения звания "Ветеран труда" в территориальное структурное подразделение Министерства социального развития Московской области или многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг по месту жительства следует обратиться с необходимым перечнем документов указанных в п.п. 1 п. 4 Положения, путем подачи заявления по форме, утвержденной Министерством социального развития Московской области.

Поскольку по существу вопрос о присвоении звания «Ветеран труда» Комиссией по присвоению звания после вступления в силу Федерального закона от <дата> № 388-ФЗ не рассматривался, а суд общей юрисдикции не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией РФ принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления и судов общей юрисдикции (ст. ст. 10, 11, 118 Конституции РФ), суд приходит к выводу, что восстановление социальных прав истца возможно путем повторного обращения в Комиссию по присвоению званий Министерства социального развития Московской области, за присвоением звания «Ветеран труда».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Варичевой Г. Н. к Министерству социального развития Московской области о присвоении звания «Ветеран труда» оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области.

Мотивированное решение составлено <дата>

Председательствующий В.Ю. Демидов

Дело № 2-2024/2019

50RS0005-01-2019-002897-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 г.

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мурашовой О.М., с участием адвоката Тригнина В.Г., при секретаре Шеховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варичевой ФИО12 к Министерству социального развития <адрес> о признании отказа незаконным, признании права и обязании совершить действия.

УСТАНОВИЛ:

Истец Варичева Г.Н. обратилась в суд с иском к Министерству социального развития <адрес> о признании отказа незаконным, признании права и обязании совершить действия, ссылаясь на то, что она в ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о присвоении ей звания «Ветеран труда», поскольку была награждена ведомственным знаком отличия ФСГС медалью «За заслуги в проведенной Всероссийской переписи населения ДД.ММ.ГГГГ», о чем было предоставлено удостоверение. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в присвоении данного звания было отказано, поскольку во время проведения Всероссийской переписи населения ДД.ММ.ГГГГ. она не являлась штатным работником органов статистики и не привлекалась на условиях совместительства для участия в переписи населения, в связи с чем, предоставленное удостоверение к медали не относится к ведомственным знакам отличия в труде. Считает отказ ответчика необоснованным, поскольку на момент рассмотрения документов она имела достаточный трудовой стаж для назначения ей трудовой пенсии по старости. В связи с чем, просит признать отказа в присвоении звания «Ветеран труда» от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признать за ней право на присво...

...ение звания «Ветеран труда» и обязать ответчика повторно рассмотреть вопрос о присвоении звания «Ветеран труда».

Истец Варичева Г.Н. поддержала исковые требования, просит их удовлетворить по изложенным выше основаниям, а также показала, что на ДД.ММ.ГГГГ она являлась сотрудником ИФНС, без отрыва от своих трудовых обязанностей она принимала участие в подготовке и проведении Всероссийской переписи населения ДД.ММ.ГГГГ за что была награждена вышеуказанной медалью.

Представитель Министерства социального развития <адрес> ФИО8 иск не признала по основаниям, изложенным на иск (л.д. 19-23).

Суд, выслушав мнение сторон по делу, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для его удовлетворения.

В судебном заседании было установлено:

Приказом Федеральной службы государственной статистики Министерства экономического развития РФ от 08 октября 2010 г. N 345 учрежден знак отличия - медаль "За заслуги в проведении Всероссийской переписи населения 2010 года" и положение о ней.

Данный Приказ был принят в целях поощрения и морального стимулирования работников системы Федеральной службы государственной статистики, работников внештатных служб по подготовке и проведению Всероссийской переписи населения 2010 года, лиц, привлекавшихся к подготовке и проведению Всероссийской переписи населения 2010 года, подведению ее итогов, работников федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а также работников организаций, независимо от форм собственности, принимавших активное участие в подготовке, проведении и подведении итогов Всероссийской переписи населения 2010 года.

Согласно выписки из приказа Федеральной службы государственной статистики от 27.04.2012г. № ФИО2, являющаяся старшим специалистом Инспекции ФНС России № по <адрес>, награждена медалью «За заслуги в проведении Всероссийской переписи населения ДД.ММ.ГГГГ» за оказание содействия в своевременном поступлении отчетов по доходам физических лиц, принимавших участие в подготовке и проведении Всероссийской переписи населения ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. (л.д. 29).

Согласно Положения о медали "За заслуги в проведении Всероссийской переписи населения 2010 года" Медаль "За заслуги в проведении Всероссийской переписи населения 2010 года" (далее - медаль) является ведомственным знаком отличия Федеральной службы государственной статистики.(п.1). Медалью награждаются работники системы Федеральной службы государственной статистики, работники внештатных служб по подготовке и проведению Всероссийской переписи населения 2010 года, лица, привлекавшиеся к подготовке и проведению Всероссийской переписи населения 2010 года, подведению ее итогов, работники федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а также работники организаций, независимо от форм собственности, принимавшие активное участие в подготовке, проведении и подведении итогов Всероссийской переписи населения 2010 года.(п.2).

ДД.ММ.ГГГГ истец Варичева Г.Н. обратилась в комиссию по присвоению звания «Ветеран труда» с заявлением о присвоении ей звания «Ветеран труда».

ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии по присвоению звания «Ветеран труда» гражданам, имеющим место жительства в <адрес> истице Варичевой Г.Н. было отказано в присвоении данного звания (л.д. 57-61).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца было направлено уведомление об отказе в присвоении звания «Ветеран труда» поскольку Варичева Г.Н. не являлась штатным работником органов статистики и не привлекалась на условиях совместительства для участия в переписи населения. (л.д. 62-63).

Согласно ФЗ «О ветеранах» Ветеранами труда являются лица: награжденные орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой (страховой) стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.(п. 2 ч. 1 ). Порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.(ч.4)

Частью 3 ст. 8 ФЗ от 29.12.2015 г. за № 388-ФЗ «О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ЧАСТИ УЧЕТА И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ МЕР СОЦИАЛЬНОЙ ПОДДЕРЖКИ ИСХОДЯ ИЗ ОБЯЗАННОСТИ СОБЛЮДЕНИЯ ПРИНЦИПА АДРЕСНОСТИ И ПРИМЕНЕНИЯ КРИТЕРИЕВ НУЖДАЕМОСТИ» установлено, что за гражданами, которые по состоянию на 30 июня 2016 года награждены ведомственными знаками отличия в труде, сохраняется право на присвоение звания "Ветеран труда" при наличии трудового (страхового) стажа, учитываемого для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслуги лет, необходимой для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.

Постановлением Правительства Московской области от 27.09.2017 г. за № 807/35 утверждено Положение о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" гражданам, имеющим место жительства в Московской области.

Согласно ч. 2 вышеуказанного Положения звание "Ветеран труда" присваивается: лицам, награжденным орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенным почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденным почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенным благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющим трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении (п.1); лицам, награжденным по состоянию на 30 июня 2016 года ведомственными знаками отличия в труде и имеющим трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении (п. 2). К ведомственным знакам отличия в труде, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящего Положения, относятся награды, решения о награждении которыми были приняты руководством федеральных органов государственной власти, федеральных органов судебной власти, Прокуратуры Российской Федерации, органов государственной власти и управления СССР и РСФСР, судов и органов прокуратуры СССР и РСФСР.(ч.3)

Таким образом, данным Положением предусмотрено присвоение звания «Ветеран труда» лицам не только награжденным ведомственными знаками отличия, но и имеющим продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики), т.е. в данном случае Варичева Г.Н. помимо наличия ведомственного знака должна проработать не менее <данные изъяты>.

Истцу Варичевой Г.Н. назначена пенсия по старости в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выданным удостоверением (л.д. 15).

Согласно трудовой книжки, Варичева Г.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась сотрудником ИФНС России № 27 по г. Москве и с ДД.ММ.ГГГГ являлась сотрудником ИФНС № 1 по г. Москве. (л.д.32-56).

Таким образом, в силу ФЗ «О ветеранах» для получения звания «Ветеран труда» необходимо наличие награды и соответствующего трудового стажа.

Согласно ст. 1 ФЗ «О ветеранах» звание «Ветеран труда» присваивается за продолжительный добросовестный труд.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 7 ФЗ «О ветеранах» Ветеранами труда являются лица, награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу).

Исходя из анализа вышеуказанных норм, следует, что для присвоения звания «Ветеран труда» необходимо наличие подтвержденного факта продолжительного добросовестного труда, за осуществление которого гражданин и награжден ведомственным знаком отличия в труде.

Как установлено судом, что не отрицалось и истицей в судебном заседании, Варичева Г.Н. принимала участие в проведении Всероссийской переписи населения ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ИФНС без отрыва от своих служебных обязанностей.

Таким образом, истица была награждена вышеуказанной медалью только лишь в целях поощрения, поскольку она была привлечена для сбора информации на небольшой промежуток времени, штатным сотрудником ФСГС не являлась, тогда как для присвоения звания «Ветеран труда» необходимо не только иметь знак отличия в труде но и многолетний и добросовестный труд за который работник награждается ведомственным знаком отличия в труде, а не за выполнение кратковременных работ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком обоснованно было отказано истице в присвоении звания «Ветеран труда», в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ФЗ «О ветеранах», ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Варичевой ФИО13 к Министерству социального развития <адрес> о признании отказа в присвоении звания «Ветеран труда» от ДД.ММ.ГГГГ.незаконным, признании права на присвоение звания «Ветеран труда», обязании повторно рассмотреть вопрос о присвоении звания «Ветеран труда» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

СУДЬЯ: