Лисенков Антон Николаевич

Дело №2а-203/2024

УИД 33RS0006-01-2023-002384-64

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 января 2024 г. г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Глазковой Д.А.

при секретаре ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении Лисенкова А. Н.,

установил:

ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора осужденному Лисенкову А.Н.

В обоснование указало, что Лисенков А.Н. осужден ДД.ММ.ГГГГ Петушинским районным судом <адрес> по части 1 статьи 166, пункта «а» части 2 статьи 115, пункта «г» части 2 статьи 161, части 1 статьи 162 УК РФ, отбывает наказание за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный истец просит установить в отношении Лисенкова А.Н. административный надзор сроком на восемь лет с возложением административного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин; запрета выезда за установленные судом пре...

...делы субъекта РФ.

Представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик Лисенков А.Н., участие которого в судебном заседании обеспечено путем использования системы видеоконференц-связи, частично возражал против установления административного надзора и ограничений. Возражал против ограничения в виде запрета выезда за установленные судом пределы субъекта РФ, поскольку не сможет ездить к родной сестре, которая проживает в <адрес>. Также просил снизить количество явок в орган внутренних дел на регистрацию ввиду того, что ему будет сложно являться на регистрацию в орган внутренних дел по причине дальности проживания.

Заслушав доводы административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего заявление об установлении Лисенкову А.Н. административного надзора подлежащим частичному удовлетворению,исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с частью 2 статьи 3 ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: 1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); 2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; 3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «л» части второй статьи 105, пунктом «е» части второй статьи 111, пунктом «з» части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации; 4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В судебном заседании установлено, что Лисенков А.Н. осужден ДД.ММ.ГГГГ Петушинским районным судом <адрес> по части 1 статьи 166, пункта «а» части 2 статьи 115, пункта «г» части 2 статьи 161, части 1 статьи 162 УК РФ. Данным приговором установлено наличие в действиях Лисенкова А.Н. опасного рецидива. Конец срока отбывания наказания осужденного ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом установлено, что Лисенков А.Н. подпадает под категорию лиц, указанных в части 2 статьи 3 ФЗ, то есть совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем административный надзор в отношении него устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 ФЗ.

В соответствии со статьей 4 ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Определяя подлежащие установлению в отношении Лисенкова А.Н. виды и периодичность административных ограничений, суд принимает во внимание, что осужденный отбывает наказание за совершение при опасном рецидиве тяжкого преступления, из представленной администрацией ФКУ ИК-4 характеристики и материалов дела следует, что он допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, имел 4 взыскания (погашены по сроку), 22 поощрения, с ним в 2019 году проводилась профилактическая беседа, характеризуется положительно, на мероприятия воспитательного характера, направленные на привитие навыков правопослушного поведения, реагирует правильно, к выполнению работ без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории в соответствии со статьей 106 УИК РФ относится добросовестно, в настоящее время трудоустроен в банно-прачечный комбинат машинистом по стирке и ремонту спецодежды, к труду относится добросовестно, обучался в ФКП ОУ-46 по профессии «швея», к учебе относился также добросовестно, к труду относится добросовестно, принимает участие в общественной жизни отряда. Кроме того, согласно приговору одно из преступлений совершено Лисенковым А.Н. в ночное время суток.

С учетом указанных выше обстоятельств, определяя подлежащие установлению в отношении Лисенкова А.Н. виды административных ограничений, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, совершения их в ночное время суток, данные о личности осужденного, сведения о его поведении в период отбывания наказания, и полагает, что заявление ФКУ ИК-4 подлежит частичному удовлетворению.

Суд с учетом характеризующих данных осужденного, положительной характеристике, 22 поощрений полагает возможным снизить количество явок в орган внутренних дел на регистрацию до 1 раза в месяц.

Также суд не находит оснований для установления ограничения в виде запрета выезда за установленные судом пределы субъекта РФ, поскольку Лисенков А.Н. имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, л.1, <адрес>.

Определяя в отношении Лисенкова А.Н. срок административного надзора, суд исходит из положений пункта 2 части 1 статьи 5 ФЗ, согласно которым административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Поскольку Лисенков А.Н. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, срок погашения судимости за которое в соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ в редакции, действующей на момент совершения преступления, составлял восемь лет после отбытия наказания, то на этот срок и подлежит установить административный надзор.

Исчисление срока административного надзора в отношении Лисенкова А.Н. суд определяет в соответствии с требованиями пункта 1 части 3 статьи 5 ФЗ со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 270-273 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении Лисенкова А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 8 (восемь) лет в пределах срока погашения судимости по приговору Петушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением на него административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00. до 06.00 час.

В остальной части отказать.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному Лисенковым А.Н. месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий Д.А. Глазкова

Копия

Дело № 22-1066/2016 Судья: Лузгина И.В.

Докладчик: Журавлёв В.Ю.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владимир 19 мая 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Комаровой И.С.,

судей Журавлёва В.Ю. и Москвичева А.Н.,

при секретаре Сергеенко Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Лисенкова А.Н.

на приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 8 февраля 2016 года, которым

Лисенков А. Н., **** года рождения, уроженец ****, ранее судимый:

- 11 марта 2010 года Петушинским районным судом Владимирской области по ч.1 ст.131 и ч.1 ст.132 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет, освобождённый 14 ноября 2014 года по отбытии срока наказания,

осужден к наказанию в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду 1 - угон автомобиля Ф.Д.) на срок 2 года 6 месяцев;

- по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ (по эпизоду 2 - в отношении С.А.) на срок 1 год 6 месяцев;

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду 3 - грабёж в отношении М.М.) на срок 3 года 6 месяцев;

- по ч.1 ст.162 УК РФ (по эпизоду 4 - разбой в отношении А.Е.) на срок 6 лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний постановлено назначить Лисенкову А.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 8 февраля 201...

...6 года.

Постановлено зачесть Лисенкову А.Н. в срок наказания время его предварительного содержания под стражей до судебного разбирательства с 26 марта 2015 года по 7 февраля 2016 года включительно.

Меру пресечения постановлено оставить прежней - заключение под стражу.

Заслушав доклад судьи Журавлёва В.Ю., мнение прокурора Шаронова В.В., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лисенков А.Н. признан виновным в совершении **** года угона, то есть - неправомерного завладения автомобилем, принадлежащим Ф.Д., без цели хищения.

Также Лисенков А.Н. признан виновным в совершении **** года умышленного причинения легкого вреда здоровью С.А., выразившемся в кратковременном расстройстве здоровья, из хулиганских побуждений.

Он же признан виновным в совершении **** года грабежа, то есть - открытого хищения имущества, принадлежащего М.М., с применением насилия, не опасного для здоровья.

Кроме того, Лисенков А.Н. признан виновным в совершении **** года разбоя, то есть - нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении А.Е.

Преступления совершены при обстоятельствах дела, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Лисенков А.Н. выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости.

Считает, что суд не в полной мере учёл смягчающие наказание обстоятельства, а именно: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное частичное возмещение ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном.

Просит при назначении наказания учесть п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, применить ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ, назначив более мягкое наказание.

Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Лисенкова А.Н. в совершении преступлений, установленных приговором, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности проверенных в судебном заседании доказательств, которые полно и правильно изложены в приговоре.

Вина Лисенкова А.Н. подтверждается показаниями самого Лисенкова А.Н., а также показаниями потерпевших, указанных в приговоре свидетелей и другими доказательствами.

Действия Лисенкова А.Н. судом первой инстанции квалифицированы правильно. По четвертому эпизоду обвинения суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о необходимости квалификации действий Лисенкова А.Н. по ч.1 ст.162 УК РФ в связи с отсутствием доказательств применения предметов, используемых в качестве оружия, и незаконного проникновения в помещение.

Содержание проверяемых в судебном заседании доказательств сопоставлено судом первой инстанции как с отдельно взятыми доказательствами, так и со всей совокупностью доказательств, оценка которым дана судом в строгом соответствии со ст.ст.17, 87 и 88 УПК РФ.

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, суд первой инстанции обоснованно признал вину подсудимого Лисенкова А.Н. установленной и доказанной.

Назначенное осужденному Лисенкову А.Н. наказание (с учётом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств) соответствует положениям ст.ст.6, 60, 61 и 63 УК РФ, а также характеру и степени общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельствам их совершения, данным о личности виновного и его отношению к содеянному.

В качестве смягчающих наказание Лисенкова А.Н. обстоятельств суд первой инстанции обоснованно учёл его явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном и частичное возмещение причинённого ущерба путём возврата похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание Лисенкова А.Н., обоснованно признан рецидив преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции в полной мере учтены все смягчающие и отягчающие наказание Лисенкова А.Н. обстоятельства.

Довод апелляционной жалобы о необходимости учёта в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлений не нашёл своего подтверждения в материалах дела.

Кроме того, судом первой инстанции принято во внимание и то, что Лисенков А.Н. имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленных тяжких преступлений, в браке не состоит, социально полезными связями не обременён, иждивенцев не имеет, не работает, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, не привлекался к административной ответственности, а органами полиции по месту жительства характеризуется отрицательно.

С учётом изложенного, назначенное осужденному Лисенкову А.Н. наказание в виде реального лишения свободы, является справедливым и отвечающим целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ (о чём осужденный просит в апелляционной жалобе) судом первой инстанции обоснованно не усмотрено.

Судом первой инстанции приведены в приговоре соответствующие мотивы принятого решения.

Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Оснований для смягчения назначенного Лисенкову А.Н. судом первой инстанции наказания не имеется.

Таким образом, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, которые влекли бы изменение либо отмену приговора по делу, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного Лисенкова А.Н. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 8 февраля 2016 года в отношении Лисенкова А. Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Лисенкова А.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи: подписи

Верно:

судья В.Ю.Журавлёв

Дело № 1-12/2016 (1-274/2015)

ОМВД № 36213

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2016 года город Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Лузгиной И.В.,

при секретарях судебного заседания Кондрашовой М.В., Бахиревой М.В.,

Масловой Н.А.,

с участием государственных обвинителей -

старшего помощника прокурора Петушинского района Захарцевой О.В.,

помощника прокурора Петушинского района Власовой М.Н.,

потерпевших ФИО4, ФИО6, ФИО7,

представителя потерпевшего ООО «ГУМ» ФИО13,

подсудимого Лисенкова А.Н.,

его защитника - адвоката АК № ВОКА № Гермашева С.А., представившего удостоверение № от дата, ордер № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лисенкова Антона Николаевича, * ранее судимого:

- *

содержащегося под стражей с 26 марта 2015 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п. «а» ч.2 ст.115, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лисенков А.Ю. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья; разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) 21 декабря 2014 года около 04 часов 00 минут Лисенков А.Н. находился в кафе «У Маркиза», расположенном по адресу: адрес. ФИО2, адрес, где увидел за столом спящего ФИО4, рядом с которым на полу находились ключи от автомобиля. В указанный момент у Лисенкова А.Н. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, принадлежащим ФИО4 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 А.Н. подошел к спящему за столом в...

... кафе «У Маркиза» ФИО4, поднял с пола ключи от автомобиля «VolkswagenPassatB-6», государственный регистрационный знак №, принадлежащего последнему, после чего вышел на улицу, подошел к припаркованному возле кафе «Маркиза» вышеуказанному автомобилю стоимостью 650000 рублей, отрыл дверь указанного автомобиля, сел на место водителя, завел двигатель, после чего проследовал к дому № по адрес, где не справившись с управлением, совершил наезд на бетонное ограждение, после чего оставив автомобиль, скрылся с места происшествия.

2) 28 декабря 2014 года около 02 часов 00 минут Лисенков А.Н. находился в кафе «У Маркиза», расположенном по адресу: адрес адрес. В указанное время у Лисенкова А.Н. возник словесный конфликт с находившимся в указанном кафе ФИО14 Находящийся в указанное время в кафе «У Маркиза» ФИО5, намереваясь прекратить конфликт, встал между Лисенковым А.Н. и ФИО14, после чего ФИО2 А.Н., действуя умышленно, используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и общепринятые нормы поведения в общественных местах, выражая тем самым явное неуважение к обществу, с целью причинения телесных повреждений схватил ФИО5 за одежду, и упав вместе с ФИО5 на пол, укусил последнего за левое ухо и мизинец правой руки. В результате противоправных действий Лисенкова А.Н. ФИО5 была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде раны левой ушной раковины и II-го пальца правой кисти, относящиеся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

3) 31 января 2015 года около 05 часов 00 минут у Лисенкова А.Н., находящегося вместе с ФИО6 между домами адрес адрес, возник преступный умысел, направленных на хищение имущества, принадлежащего ФИО6 Реализуя свой преступный умысел, в указанное время в указанном месте Лисенков А.Н. подошел к ФИО6 и в целях подавления воли последней к сопротивлению нанес ФИО6 не менее одного удара кулаком правой руки в область тела и не менее двух ударов правой ногой в область тела и ног последней, причинив ФИО6 физическую боль. От данных ударов ФИО6 упала, а Лисенков А.Н., продолжая осуществлять свой преступный умысел, нанес ФИО6 не менее трех ударов обеими ногами и не менее пяти ударов руками по телу и лицу, причинив физическую боль, после чего открыто похитил из находившегося в дамской сумке кошелька ФИО6 денежные средства в сумме 5700 рублей. После этого Лисенков А.Н. проводил ФИО6 в адрес, принадлежащую ФИО15, где умышленно, из корыстных побуждений, продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, открыто похитил у ФИО6 мобильный телефон сотовой связи марки «Самсунг GT-I9300I» стоимостью 13000 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности. Похищенным у ФИО6 имуществом Лисенков А.Н. распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Лисенкова А.Н. ФИО6 причинен материальный ущерб на общую сумму 18700 рублей, а также физическая боль и кровоподтек в подглазничной области справа, относящийся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.

4) 17 марта 2015 года около 01 часа 00 минут у Лисенкова А.Н., находящегося в адрес, возник преступный умысел, направленный на нападение на кассира-бармена, находящегося в кафе «ГУМ», расположенного по адресу: адрес, и хищение имущества, принадлежащего кассиру-бармену и ООО «ГУМ» для последующего его использования в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, 17 марта 2015 года около 01 часа 10 минут Лисенков А.Н. проследовал в адрес, принадлежащую ФИО15, где в целях сокрытия личности при совершении преступления в принадлежащей ему черной вязаной шапке ножницами сделал прорези для глаз, после чего взяв принадлежащий ФИО15 кухонный нож, около 01 часов 30 минут того же дня проследовал к кафе «ГУМ», расположенному по вышеуказанному адресу. Возле указанного кафе Лисенков А.Н. нашел монтировку, после чего, продолжая выполнять свой преступный умысел, в целях сокрытия личности, натянул на лицо приготовленную им ранее вязаную шапку с прорезями для глаз, взял в руки кухонный нож, принадлежащий ФИО15 и монтировку, проследовал в зал кафе «ГУМ», где действуя умышленно, из корыстных побуждений, зашел за барную стойку, где нанес ФИО7 один удар кулаком правой руки в область правого глаза, отчего ФИО7 почувствовала физическую боль и упала на пол. Затем Лисенков А.Н. нанес ФИО7 не менее пяти ударов ногами по голове и телу последней. От данных ударов ФИО7 также испытала физическую боль. Подавив указанным способом волю к сопротивлению ФИО7, Лисенков А.Н., продолжая свою преступную деятельность, потребовал от ФИО7 передачи ему денежных средств, принадлежащих ООО «ГУМ» и после того, как ФИО7 указала Лисенкову А.Н. их местонахождение, из банки под стойкой бара Лисенков А.Н. в присутствии ФИО7 открыто похитил принадлежащие ООО «ГУМ» денежные средства в сумме 4600 рублей. Продолжая свои преступные действия, Лисенков А.Н. затащил ФИО7 в первую секцию подсобного помещения, толкнул ФИО7 руками, в результате чего последняя упала на пол, после чего нанес ФИО7 не менее трех ударов руками и ногами по голове и телу, от которых последняя испытала физическую боль. Затем, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, открыто похитил из сумочки ФИО7 принадлежащие последней денежные средства в сумме 6400 рублей, после чего провел ФИО7 во вторую секцию подсобного помещения, где пустой стеклянной бутылкой нанес не менее одного удара по руке ФИО7, от которого последняя испытала физическую боль. При этом Лисенков А.Н. высказывал в адрес ФИО7 угрозу физической расправы, которую последняя восприняла реально, опасаясь за свои жизнь и здоровье. Продолжая свои преступные действия, Лисенков А.Н. при помощи ленты типа «скотч» связал руки ФИО7 и запер последнюю в туалете, после чего, в период с 01 часа 35 минут по 02 часа 05 минут 17 марта 2015 года из помещения кафе «ГУМ» похитил принадлежащий ФИО7 мобильный телефон сотовой связи марки «Самсунг» (модель не установлена) стоимостью 5000 рублей, а также принадлежащие ООО «ГУМ» товарно-материальные ценности, а именно: два блока сигарет «Парламент» (1 блок - 10 пачек сигарет) по цене 915 рублей за один блок (91 рубль 50 копеек за пачку) на сумму 1830 рублей, три блока сигарет «Винстон» (1 блок - 10 пачек сигарет) по цене за один блок (63 рубля 40 копеек за пачку) на сумму 1902 рубля, четыре упаковки презервативов «Softex» по цене 26 рублей за упаковку на сумму 104 рубля, одну бутылку виски «Вильям Лоусонс» объемом 0,5 литра стоимостью 547 рублей 38 копеек, одну бутылку коньяка «Старый Кёнигсберг» емкостью 0,5 литра стоимостью 497 рублей 60 копеек, одну бутылку коньяка «Дербент» «3 звезды» емкостью 0,5 литра стоимостью 491 рубль 70 копеек, 2 бутылки коньяка «Дербент» емкостью 0,5 литра каждая по цене 596 рублей за одну бутылку на сумму 1192 рубля, три бутылки коньяка «Золотой резерв» емкостью 0,5 литра стоимостью 309 рублей за одну бутылку на сумму 927 рублей, одну бутылку коньяка «Киновский» емкостью 0,5 литра, стоимостью 440 рублей 40 копеек, одну бутылку коньяка «Армянский» емкостью 0,25 литра, стоимостью 270 рублей, одну бутылку коньяка «Армянский» емкостью 0,5 литра «3 звезды», стоимостью 533 рубля 30 копеек, одну бутылку коньяка «Армянский» емкостью 0,5 литра «5 звезд» стоимостью 559 рублей 20 копеек, две бутылки лимонада «Кока-кола» емкостью 0,5 литра по цене 36 рублей за одну бутылку на сумму 72 рубля, радиотелефон «Panasonic» в корпусе красного цвета стоимостью 1140 рублей и бейсбольную биту, не представляющую материальной ценности. С похищенным имуществом Лисенков А.Н. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате противоправных действий Лисенкова А.Н. ФИО7 причинён материальный ущерб на общую сумму 11400 рублей, а также физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, на правом предплечье, в надлопаточной области слева, не причинившие вреда здоровью, ООО «ГУМ» причинен материальный ущерб на общую сумму 15106 рублей 58 копеек.

Подсудимый Лисенков А.Н. вину в совершении угона автомобиля, принадлежащего ФИО4, причинении легкого вреда здоровью ФИО5 из хулиганских побуждений, открытого хищения имущества ФИО6 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, признал в полном объеме. Вину в совершении разбойного нападения в целях хищения имущества ООО «ГУМ» и бармена-кассира ФИО7 признал частично, указал, что не согласен с квалифицирующим признаком - с незаконным проникновением в помещение. Заявил о своем раскаянии, суду пояснил, что в один из дней декабря 2014 года около 03-04 часов он находился в кафе «У Маркиза» адрес. За одним из столиков в баре увидел спящего ФИО4, на полу рядом с ним он (Лисенков) увидел что-то, похожее на брелок, поднял его, вышел на улицу, нажал на кнопку брелка, прозвучал звук сигнализации автомобиля «Фольксваген», припаркованного у кафе. Он предложил знакомому Домашенкину прокатиться на этом автомобиле, сел на водительское сиденье, а Домашенкин - на пассажирское, завел двигатель и проследовал на автомобиле до железнодорожного переезда, где наехал на бетонные блоки. Машина заглохла, а они с Домашенкиным, оставив автомобиль, уехали на такси.

В один из дней декабря 2014 г. в ночное время он находился в том же баре, где было много людей, все танцевали. Он не помнит, что произошло, но пьяным не был. Помнит, что произошла стычка с каким-то молодым человеком, которого он не знал. Друг этого молодого человека, также незнакомый ему (Лисенкову), заступился за этого молодого человека. Они валялись на полу. Как все получилось, не знает. В полиции узнал, что у потерпевшего рваное ухо.

31 января 2015 года он находился в баре «У Маркиза», где встретил ФИО6 Около 05 часов 00 минут того же дня он вышел из бара и увидел, что впереди него идет ФИО6, догнав ее, предложил проводить. По дороге он ударов ФИО42 не наносил, ее вещи не похищал. ФИО42 падала, т.к. была пьяна. Он предложил ей зайти в квартиру его друга ФИО16 В указанной квартире он раза два ее ударил, после чего ФИО42 спала на диване. Она также пыталась вылезти на улицу через окно, но он остановил ее, сказал ФИО52, чтобы он открыл дверь и выпустил ее. Уходя, ФИО42 оставила в квартире ФИО51 свой сотовый телефон, который он впоследствии вернул ФИО42 через знакомых.

17 марта 2015 г. около 01 часа ночи он ехал на такси по адрес, решил совершить нападение на бармена круглосуточного кафе «ГУМ» и похитить имущество. С этой целью заехал в квартиру ФИО16, где с помощью ножниц сделал прорези для глаз в черной вязаной шапке, взял на кухне нож и на такси поехал к кафе «ГУМ». Около кафе нашел металлическую монтировку, взяв ее, прошел в помещение кафе, где посетителей не было. Прошел к барной стойке, ногой толкнул дверь барной стойки, открыв ее, прошел за барную стойку, где находилась бармен ФИО43. Монтировку он положил на барную стойку, а сам подошел к ФИО43 и нанес ей два удара правой рукой в область лица. От ударов ФИО43 упала на пол. Из его кармана выпал нож, который он также положил на барную стойку. Ножом и монтировкой ФИО43 удары не наносил и не угрожал. Спросил у ФИО43, где деньги. Она указала на коробку под барной стойкой. Он забрал деньги, точную сумму не знает, но допускает, что там было 4600 рублей. Затем провел ФИО43 в смежное помещение, расположенное за аркой, где нанес ей еще несколько ударов, а затем скотчем связал ее руки и поместил ее в туалет, расположенный в подсобном помещении, чтобы она не пресекла его преступные действия, не сообщила в полицию, а также кому-либо из посетителей в случае их прихода в бар. Допускает, что в процессе нанесения ударов ФИО43 произносил в ее адрес словесные угрозы. С барной стойки похитил сотовый телефон ФИО43, а также из ее сумки денежные средства. Он разбил о пол радиотелефон, принадлежащий ООО «ГУМ» с целью исключить возможность ФИО43 позвать на помощь. Из подсобного помещения бара он имущество не похищал, т.к. там ничего ценного не было. Весь товар находился на витрине за барной стойкой. С витрины он похитил спиртные напитки, сигареты, презервативы, жевательную резинку а также под барной стойкой нашел бейсбольную биту, которые сложил в найденную там же картонную коробку, вынес ее на улицу, где часть похищенного переложил в найденную в баре спортивную сумку. Часть похищенного осталась в коробке у бара. С сумкой он проследовал в квартиру ФИО53, попросив последнего довезти его до трассы М-7 Волга, что последний и сделал. Затем на такси он (Лисенков) с похищенным имуществом уехал в адрес. С суммой причиненного ущерба, как ФИО43, так и ООО «ГУМ», согласен в полном объеме.

Из оглашенных показаний Лисенкова А.Н., данных им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника в качестве подозреваемого от 30 марта 2015 г. следует, что 21 декабря 2014 года около 01 часа 00 минут он отдыхал в кафе «У Маркиза», расположенном в адрес. В кафе его внимание привлек мужчина по имени ФИО4 (впоследствии он узнал его фамилию - ФИО4), который спал, сидя за столиком кафе. Около столика, где сидел ФИО4, на полу он заметил брелок и портмоне и решил присвоить их себе. Он думал, что в кошельке находятся денежные средства, а также предположил, что брелок - это ключ от автомобиля. Он поднял ключ и портмоне, которые положил в карман своей одежды. Около 03 часов 00 минут указанного дня он (Лисенков) предложил находившемуся в кафе ФИО55 прокатиться на автомобиле, на что ФИО54 согласился. Они вышли из кафе, где стоял только один автомобиль марки «Фольксваген-Пассат», государственный регистрационный знак №. По дороге к указанной автомашине он (Лисенков) достал брелок и стал нажимать на кнопки. В этот момент послышался характерный звук, свидетельствующий о том, что на автомобиле марки «Фольксваген-Пассат» открылись двери. Он (Лисенков) открыл дверь со стороны водителя и сел на водительское сиденье, а ФИО57 сел на переднее пассажирское сиденье. Вставив ключ в замок зажигания, он (Лисенков) запустил двигатель, и они поехали кататься. На указанном автомобиле он хотел только покататься, а потом вернуть к кафе. Однако перед железнодорожным переездом, возле адрес в процессе разворота он не заметил бетонные блоки и наехал на них, совершив дорожно-транспортное происшествие. От удара был поврежден передний бампер и переднее ветровое стекло автомобиля. Оставив автомобиль, он и ФИО56 уехали с места ДТП на такси. Ключ от автомашины он где-то потерял. А портмоне, в котором находились документы на автомобиль, он в тот же день около 15 часов 00 минут положил около входной двери в подъезд по месту жительства ФИО4, позвонил в домофон, после чего ушел.

27 декабря 2014 года в вечернее время он отдыхал в баре «У Маркиза» адрес. Около 02 часов 00 минут, когда он танцевал, его (Лисенкова) кто-то толкнул. Он обернулся и увидел незнакомого ему ранее молодого человека, как впоследствии он узнал от сотрудников полиции им оказался ФИО14 Его (Лисенкова) возмутило, что ФИО14 толкнул его, в связи с чем он (Лисенков) стал высказывать свое недовольство. В результате между ними произошел словесный конфликт. В тот момент к нему (Лисенкову) подошел ранее неизвестный молодой человек, как впоследствии он узнал - ФИО5, который ничего не говоря, встал между ним (Лисенковым) и ФИО14, пытаясь руками остановить его, схватив за ворот одежды. Он (Лисенков) стал вырываться от ФИО41. Последний не удержал равновесия и упал на пол, а он (Лисенков) упал на ФИО41. Его (Лисенкова) разозлило то, что ФИО5 вмешался в конфликт, при этом между ними никакой ссоры не было. Он (Лисенков), желая причинить ФИО41 физическую боль, схватил последнего зубами за левое ухо и с силой укусил. ФИО5 закричал и стал отталкивать его (Лисенкова) руками. Он (Лисенков), продолжая свои действия, укусил ФИО5 за палец правой руки. В этот момент их разняли посетители кафе. После этого он (Лисенков) встал и вышел из кафе. Утром он проснулся и обнаружил на своей одежде кровь (т.3 л.д.153-157).

Из показаний Лисенкова А.Н., содержащихся в протоколе явки с повинной от 26 марта 2015 г., следует, что в конце января 2015 года в баре «У Маркиза» в адрес адрес он встретил знакомую по имени ФИО9, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Он предложил ФИО9 проводить ее до такси. Они проследовали по адрес, где он решил завладеть ценными вещами, находящимися в сумочке у ФИО9. На улице он рукой несколько раз ударил ФИО9, после чего проводил ее в квартиру к ФИО15 по адресу: адрес. Там он ФИО9 посадил на диван, после чего взял сумочку ФИО9, вытащил оттуда кошелек, забрал деньги и мобильный телефон сотовой связи, после чего сказал ФИО9 сидеть на диване, а сам лег спать. Когда он проснулся, то велел ФИО9 уходить из квартиры, что та и сделала. В тот же день ему позвонила знакомая ФИО9 и сказала, чтобы он вернул телефон. Впоследствии телефон он вернул. Сколько денег было в кошельке, он не помнит. Все указанные деньги потратил на свои нужды (т. 1 л.д. 183-184).

Из оглашенных показаний Лисенкова А.Н., данных им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника в качестве подозреваемого от 26 марта 2015 г. следует, что 16 марта 2015 года в вечернее время он приехал на такси в адрес к своему знакомому ФИО58. По пути в пос. ФИО2 он решил ограбить кафе «ГУМ». В квартире ФИО59 он с помощью ножниц в своей вязаной шапке сделал прорези для глаз. ФИО15 спросил его (Лисенкова), зачем он это делает. Лисенков А. ответил, что хочет ограбить бар «ГУМ». Прорезав в шапке отверстия для глаз, он (Лисенков) взял с кухни принадлежащий ФИО15 нож, с которым вышел на улицу с намерением ограбить бар «ГУМ», расположенный в адрес. До бара «ГУМ» он (Лисенков) добирался на том же автомобиле, на котором приехал в адрес. Выйдя из автомобиля возле бара, он проследовал за здание бара, где возле электрической подстанции нашел монтировку. Время было около 02 часов 00 минут 17 марта 2015 г. Перед входом в бар он натянул шапку на глаза и увидев, что в баре нет посетителей, проследовал в бар. В руках у него была монтировка, а нож находился в кармане. Зайдя в бар, он сразу же проследовал к барной стойке, выбил дверцу барной стойки, и нанес бармену два удара кулаками рук. Бармен в это время сидела на стуле и от ударов упала. Когда он нанес бармену удар, то сразу же стал спрашивать: «где деньги?». Последняя указала под барную стойку. После этого он (Лисенков) из-под барной стойки забрал деньги, а затем провел бармена в подсобное помещение, где вновь стал спрашивать у бармена: «где деньги?». Бармен молчала, и тогда он нанес бармену еще два удара. Потом он увидел дамскую сумочку, и достав оттуда кошелек, забрал находившиеся там деньги. Потом, он «скотчем» связал руки бармену, отвел ее в туалет, где закрыл. Затем он стал собирать из бара продукты питания. Помнит, что похитил около 6-7 бутылок коньяка, 3-4 блока сигарет, презервативы, жевательную резинку. Под стойкой бара нашел биту, которую также взял с собой. Также он похитил мобильный телефон сотовой связи, принадлежащий бармену. Так как было тяжело нести продукты, то часть их оставил в коробке возле бара. Туда же он (Лисенков) положил нож, и кинул рядом монтировку. Оставшееся он сложил в сумку, и держа биту в руке, пошел домой к ФИО15, где попросил последнего довезти его до адрес. ФИО15 согласился, и они с последним на мопеде ФИО15 доехали до кафе в адрес. По пути от пос. ФИО2 до трассы он выкинул биту, шапку с прорезями для глаз и перчатки. От д. адрес он на такси доехал до адрес. Похищенный телефон сотовой связи утопил в унитазе в адрес, где проживал (т. 3 л.д. 146-149).

Подсудимый Лисенков А.Н. оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

(по 1 эпизоду преступления - угону автомобиля, принадлежащего ФИО4)

Помимо признательных показаний подсудимого Лисенкова А.Н. в совершении угона автомобиля, принадлежащего ФИО4, виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО4 о том, что у него в собственности имеется автомобиль марки «VoIkswagenPassatB-6», государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, черно-серого цвета, оборудованный сигнализацией. Указанный автомобиль он приобрел в 2013 году за 750 000 рублей. В настоящее время указанный автомобиль он оценивает с учетом эксплуатации в 650 000 рублей. 21 декабря 2014 года около 02 часов 00 минут он на автомобиле приехал в кафе-бар «У Маркиза» пос. ФИО2 адрес. Автомобиль припарковал перед входом в кафе, закрыв его на сигнализацию. В кафе он распивал спиртные напитки, опьянел и уснул за столиком. 21 декабря 2014 года около 05 часов 00 минут он проснулся и решил идти домой. Когда он вышел на улицу, увидел, что возле кафе принадлежащий ему автомобиль отсутствует, а в кармане куртки отсутствовало портмоне с документами на данный автомобиль, а также ключ с пультом от сигнализации. Он обратился в полицию. От сотрудников полиции ему стало известно, что его автомобиль был обнаружен вблизи адрес с признаками дорожно-транспортного происшествия. На автомобиле были повреждены передний бампер, лобовое стекло и две подушки безопасности. Впоследствии от сотрудников полиции он узнал, что угон его автомобиля совершил Лисенков Антон. 21 декабря 2014 года около 15 часов 00 минут портмоне с документами на автомобиль кто-то положил возле подъезда его дома. Вопрос по мере наказания оставил на усмотрение суда.

Показаниями свидетеля ФИО17, что в один из дней декабря 2014 года, когда совместно с ФИО18 находился на дежурстве, поступило сообщение от дежурного ОМВД России по адрес, что в адрес произошел угон автомобиля «Volkswagen Passat». При объезде территории вблизи железнодорожного переезда, проходящего недалеко от адрес, ими был обнаружен автомобиль «Volkswagen PassatB-6» с признаками ДТП. У автомобиля имелись механические повреждения передней части (бампера, ветрового стекла). Были оформлены документы по факту ДТП. Впоследствии ему стало известно, что угон вышеуказанного автомобиля совершил житель пос. ФИО2.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО19, что 21 декабря 2014 года он зашел в бар «У Маркиза» адрес. В баре также находились ФИО4, который примерно с 02 часов 00 минут 21 декабря 2014 года спал за столом в состоянии алкогольного опьянения, а также Лисенков Антон. Он видел, что Лисенков в какой-то момент подходил к спящему за столиком ФИО4, и заметил, что Лисенков, что-то поднял с пола около стола, где спал ФИО4. Около 04 часов 00 минут 21 декабря 2014 года, когда они курили на улице, Лисенков А. предложил ему покататься на автомобиле. Вопросов о том, чей это автомобиль, он Лисенкову не задавал. Около бара стоял только один автомобиль марки «Фольксваген-Пассат». В руках у Лисенкова А. он увидел ключ от автомобиля, при нажатии на который Лисенков открыл двери данного автомобиля. Лисенков А. сел на водительское место, а он ФИО60 - рядом на переднее пассажирское место. Лисенков вставил ключ в замок зажигания и запустил двигатель. Затем на автомобиле они поехали по адрес в сторону железнодорожного переезда, где находится станция «Усад». Перед железнодорожным переездом, вблизи адрес Лисенков А. стал разворачиваться, чтобы поехать обратно к бару «У Маркиза». В этот момент Лисенков совершил наезд на бетонные блоки, повредив передний бампер автомобиля. Оставив автомобиль, они на такси уехали обратно в бар (т. 3 л.д. 84-86).

Из протокола явки с повинной Лисенкова А.Н. следует, что он добровольно сообщил о совершенном преступлении, а именно о том, что 21 декабря 2014 года в ночное время он совершил угон транспортного средства «Фольксваген Пассат» темного цвета от бара «У Маркиза» в адрес. На указанном автомобиле он доехал до железнодорожного переезда, где совершил столкновение с бетонным ограждением (т. 1 л.д. 110).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21 декабря 2014 г., возле адрес находятся два бетонных блока, возле которых стоит «VolkswagenPassatB-6», государственный регистрационный знак №, на котором имелись повреждения переднего бампера, переднего ветрового стекла и двух подушек безопасности (т. 1 л.д. 91-96).

В ходе выемки 19 января 2015 г. у потерпевшего ФИО4 был изъят автомобиль марки «VoIkswagenPassatB-6», государственный регистрационный знак №, ключ от данного автомобиля, портмоне черного цвета, с документами на автомобиль: свидетельством о регистрации транспортного средства, страховым полисом на автомобиль (т. 2 л.д. 3-6).

Изъятые у ФИО4 предметы надлежаще осмотрены, что отражено в протоколах осмотра предметов от 19 января 2015 г., из которых следует, что на принадлежащем ФИО4 автомобиле марки «VoIkswagenPassatB-6», государственный регистрационный знак № установлено наличие повреждений на переднем бампере, переднем ветровом стекле, сработали подушки безопасности (т. 2 л.д. 186-193, 194-206).

Согласно копии справки о дорожно-транспортном происшествии, возле адрес водитель автомобиля марки «VoIkswagenPassatB-6», государственный регистрационный знак №, совершил наезда на железобетонный блок (т. 1 л.д. 99).

Из копии протоколов об административном правонарушении № следует, что Лисенков А.Н. нарушил ч.1 ст. 12.7 и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и совершил наезд на железобетонные блоки возле адрес при управлении автомобилем марки «VoIkswagenPassatB-6», государственный регистрационный знак №. Лисенков А.Н. признал факт правонарушений (т. 1 л.д. 100-101).

Надлежаще исследованными вещественными доказательствами:автомобилем марки «VoIkswagenPassatB-6», государственный регистрационный знак №; ключом от указанного автомобиля; портмоне черного цвета; свидетельством о регистрации транспортного средства - вышеуказанного автомобиля; техническим паспортом и страховым полисом на данный автомобиль (т. 2 л.д. 207-208).

(по 2 эпизоду преступления - умышленному причинению легкого вреда здоровью ФИО5 из хулиганских побуждений)

Помимо признательных показаний подсудимого Лисенкова А.Н. в умышленном причинении легкого вреда здоровью ФИО5, совершенном из хулиганских побуждений, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями потерпевшего ФИО5, согласно которым 28 декабря 2014 года около 01 часа 00 минут он с друзьями находился в кафе адрес, где пробыл около часа. В какой-то момент между ФИО61 и неизвестным ему (ФИО41) парнем произошел конфликт. Он (ФИО41) стал заступаться за ФИО20 это время посетители разняли ФИО14 и неизвестного парня. Конфликт был урегулирован. Однако примерно через 10-15 минут он (ФИО41) увидел, что на танцполе снова происходит конфликт между этим же неизвестным ему парнем и ФИО62. Он (ФИО41) стал заступаться за ФИО14, пытаясь разнять ребят. При этом он (ФИО41) схватил спереди обеими руками неизвестного ему парня, и они с парнем вместе упали на пол. Неизвестный ему парень упал на него сверху и, находясь сверху, вдруг резко повернул голову к нему и схватил зубами за левое ухо. Он (ФИО41) почувствовал резкую боль в ухе и закричал. В это время кто-то стал оттаскивать с него неизвестного ему парня, а он руками также стал отталкивать парня от себя. В этот момент он снова почувствовал резкую боль в области правой руки и увидел, что парень схватил его за мизинец на правой руке зубами. В этот момент парня от него оттащили. Сразу же к нему (ФИО41) подбежали посетители кафе, которые его (ФИО41) подняли и вывели на улицу. Он почувствовал сильную боль в левом ухе. После этого они поехали в «Скорую помощь», где ему была оказана первая помощь. Фельдшер сказал, что необходимо хирургическое вмешательство, после чего его повезли в больницу адрес (т. 3 л.д. 13-15).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО14, что около 01 часа 00 минут 28 декабря 2014 г. он и ФИО36 зашли в кафе пос. ФИО2. В кафе было много посетителей, поэтому они встали возле барной стойки. В какой-то момент к нему ФИО63 подошел неизвестный парень, с которым произошел конфликт. Какова была причина конфликта, он ФИО64 не помнит. Парень находился в состоянии опьянения. В это время посетители кафе, а также ФИО5 разняли их, и конфликт был урегулирован. Они снова продолжали стоять у барной стойки и разговаривать. Он ФИО65 решил посмотреть, что происходит на танцполе и подошел поближе. В этот момент к нему ФИО66 вновь подошел тот парень, с которым у него ФИО67 снова произошел конфликт, при этом парень замахнулся на него, пытаясь ударить. В этот момент к нему подбежал ФИО36, и стал заступаться за него ФИО68 отталкивая парня. ФИО36 обнял парня обеими руками и хотел сделать бросок, но вместе с парнем они упали на пол. Неизвестный парень оказался сверху ФИО36 Он ФИО69 стал стаскивать парня с ФИО21 этот момент он услышал, как кричит ФИО36, и увидел на полу кровь. Посетители кафе и он ФИО70 стали оттаскивать парня. Через некоторое время они стащили парня с ФИО36, после чего парень ушел в сторону. Поднимая ФИО36 с пола, он увидел, что у него была кровь. Он стал осматривать, откуда идет кровь, и увидел, что левое ухо у ФИО36 висит и частично оторвано. После этого они поехали в «Скорую помощь», где ФИО36 оказали помощь (т. 3 л.д. 89-91).

В ходе осмотра 29 декабря 2014 г. места происшествия - помещения бара «У Маркиза», расположенного по адресу: адрес, следов крови не обнаружено (т. 1 л.д. 120-121).

Согласно заключению эксперта № от 19 февраля 2015 г., раны левой ушной раковины и II-го пальца правой кисти у ФИО5 образовались от действия тупых твердых предметов, возможно 28 декабря 2014 года и относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (т. 2 л.д. 28-29).

В заявлении от 12 января 2015 г. ФИО5 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 28 декабря 2014 около 02 часов 00 минут нанесло ему телесные повреждения в виде откуса части уха и укуса мизинца правой руки (т. 1 л.д. 115).

(по 3 эпизоду преступления - грабежу имущества, принадлежащего ФИО6)

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2 А.Н. в совершении открытого хищения мобильного телефона и денежных средств, принадлежащих ФИО6, с применением насилия, не опасного для здоровья потерпевшей, его вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО6, согласно которым около 02 часов 00 минут 31 января 2015 г. она и ФИО37 находились в кафе «У Маркиза» пос. ФИО2, где отдыхали, танцевали, употребляла спиртное. Там она познакомилась с молодым человеком по имени Антон (впоследствии узнала его фамилию - Лисенков). Окружающие обращались к указанному молодому человеку по прозвищу - «Гусар». Около 05 часов 00 минут 31 января 2015 г. к ней подошел Антон и увидев, что она засобиралась домой, предложил проводить ее, на что она согласилась. После этого она и Антон вышли из кафе. Возле кафе автомобилей «такси» не было, поэтому Антон предложил проводить ее до магазина «Дикси», сказав при этом, что там обычно стоят таксисты. После этого они вдвоем с Антоном пошли в сторону магазина «Дикси», при этом она шла чуть впереди, а Антон позади нее. При себе у нее была дамская сумочка. Не доходя до магазина, она почувствовала сильный удар в спину, сильную физическую боль и упала на землю. Она поняла, что удар нанес Лисенков, т.к. он находился рядом. Лисенков А. стал ей наносить удары руками и ногами по телу и лицу. Ее сумочка выпала из рук. Она увидела, что Лисенков А. взял в руки ее дамскую сумочку, открыл ее и достал оттуда кошелек, откуда забрал деньги в сумме 5700 рублей. После этого Лисенков А. приподнял ее и потащил в сторону одного из двухэтажных домов, расположенных неподалеку на данной улице. Она пыталась вырваться, но у нее (ФИО42) не получалось, так как Лисенков А. намного сильнее ее. Он провел ее в квартиру, как ей впоследствии стало известно - ФИО15 Она достала из кармана телефон сотовой связи «Самсунг» стоимостью 13000 рублей и хотела кому-нибудь позвонить и попросить помощи. Увидев это, Лисенков А. забрал у нее телефон. После этого Лисенков А. и ФИО15 ушли в комнату употреблять спиртное. Ее телефон при этом Лисенков А. забрал с собой. Она попыталась выбраться из квартиры через окно, но Лисенков и ФИО71 стащили ее с подоконника. Около 08-09 часов утра 31 января 2015 г. ФИО72 выпустил ее из квартиры. Затем она приехала в адрес к ФИО37, где рассказала о случившемся. Около 20 часов того же дня у магазина «Дикси» в адрес неизвестный ей молодой человек передал ей телефон сотовой связи, который у нее похитил Лисенков. После этого она обратилась в Покровскую городскую больницу, где ей оказали медицинскую помощь. В результате преступления ей причинен материальный ущерб в размере 18700 рублей, который складывается из суммы денег 5700 рублей и стоимости мобильного телефона 13000 рублей, а также телесное повреждение в виде кровоподтека под правым глазом и физическая боль. Настаивала на строгом наказании подсудимому.

Показаниями свидетеля ФИО15 о том, что около 06 часов 00 минут 31 января 2015 года он услышал удары во входную дверь своей квартиры. Он открыл дверь и увидел, что Лисенков А.Н. стоит на лестничной клетке вместе с девушкой, которую он знает, как ФИО9. На лице у ФИО9 были видны синяки. Лисенков А.Н. и ФИО9 зашли в квартиру. Оба находились в состоянии алкогольного опьянения. В квартире Лисенков А.Н. хватал ФИО9 за куртку и говорил той, чтобы она шла за ним (Лисенковым). Он ФИО77 вмешиваться в отношения Лисенкова и ФИО9 не стал, а просто ушел в свою комнату. ФИО9 несколько раз заходила в его комнату, после чего за ней заходил Лисенков А.Н., и уводил её обратно в свою комнату. В один момент он услышал, что на кухне открылось окно, поэтому он выбежал из своей комнаты на кухню и увидел, что ФИО9 пытается вылезти из квартиры через окно, но он остановил её. В этот момент из комнаты вышел Лисенков А.Н, который схватил ФИО9, и увёл последнюю в комнату. Около 09 часов 00 минут 31 января 2015 г. в его комнату зашла ФИО9, которая попросила открыть ей дверь, после чего он ФИО73 открыл дверь квартиры и ФИО9 ушла. Около 13 часов 20 минут того же дня он проснулся из-за того, что звонил телефон Лисенкова А.Н. Последний в это время находился в другой комнате. Он ФИО74 ответил на звонок по телефону Лисенкова А. Последнему звонила ФИО38, которая в ходе разговора сообщила, что в его (ФИО75 квартире находится телефон ФИО9. Осмотрев комнату, на подоконнике он ФИО76 увидел телефон в корпусе белого цвета «Самсунг», после чего сообщил ФИО78 о том, что телефон ФИО9 действительно находится в квартире и ФИО9 может приехать и забрать телефон. Также ФИО38 сообщила ему о том, что, если они вернут телефон, заявление ФИО9 в полицию не подаст. О звонке ФИО39 он ФИО79 рассказал Лисенкову А. Через некоторое время к нему в квартиру пришел ФИО25, которому Лисенков А. передал телефон ФИО9 и попросил ФИО80 отнести данный телефон к магазину «Дикси» в адрес, где на тот момент их уже ждала ФИО9. Они вместе проследовали к магазину «Дикси», где ФИО25 отдал телефон ФИО9.

Показаниями свидетеля ФИО22, что 31 января 2015 года около 01 часа 00 минут он пришел в бар «У Маркиза», расположенный в пос. ФИО2, где встретил свою знакомую ФИО81, которая была с девушкой по имени ФИО9. Когда он уходил из бара около 04 часов 00 минут 31 января 2015 г., заметил, что ФИО9 стоит вместе с Лисенковым Антоном около входа в бар.

Показаниями свидетеля ФИО23, что 31 января 2015 года около 02 часов 00 минут она встретилась в баре «У Маркиза» с ФИО82 и ФИО42. Последняя находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она видела, что ФИО6 стоит рядом с Лисенковым Антоном. 31 января 2015 года около 12 часов 00 минут она поехала в гости к ФИО83 в адрес, где увидела спящую ФИО6. На лице ФИО6 она видела большие гематомы в области правого и левого глаза. Они стали расспрашивать, что случилось. ФИО40 рассказала, что её избил на квартире у ФИО84 в адрес Лисенков Антон. Также ФИО40 сказала, что Лисенков А., когда избивал ее в квартире ФИО15, забрал у нее сотовый телефон. Она ФИО85 сказала, что поговорит с Лисенковым А. и попробует вернуть телефон. Затем она ФИО86 через знакомых узнала номер телефона Лисенкова А., и позвонив Лисенкову, попросила вернуть мобильный телефон, и также спросила, за что тот избил ФИО40 Лисенков А. ответил, что ФИО42 не бил, а телефон лежит дома и якобы ФИО42 его сама оставила.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО24, что 30 января 2015 года около 22 часов 00 минут он пришел в гости к ФИО87 по адресу: адрес. В этот момент в данной квартире находился Лисенков А.Н. Около 00 часов 00 минут 31 января 2015 г. он и Лисенков А.Н пошли в бар «У Маркиза». В баре он ФИО88 ушел к своим друзьям, а Лисенков А.Н. общался со своими знакомыми. Около 01 часа 00 минут 31 января 2015г. он ФИО89 ушел из бара, а Лисенков А.Н остался в баре «У Маркиза» (т. 3 л.д. 101-103).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО25, что 31 января 2015 года в вечернее время он находился на адрес, где встретил Лисенкова А. и ФИО15, которые спросили его, сможет ли, он (ФИО90 передать мобильный телефон девушке, с которой те не хотят встречаться. Он согласился, вместе с Лисенковым и Князевым зашел к последнему в адрес, где Лисенков Антон передал ему сотовый телефон «Самсунг» в корпусе белого цвета. Пока он ФИО91 находился в квартире у ФИО92 Лисенков Антон созванивался с неизвестной ему девушкой, которой он ФИО93 должен был передать данный телефон. После этого Лисенков сообщил ему ФИО94 что девушка, которой он должен передать телефон, будет ждать его около магазина «Дикси» адрес. В указанном месте он передал сотовый телефон девушке, на лице у которой имелись синяки (т. 3 л.д. 107-109).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО26, что 31 января 2015 года в вечернее время ему позвонила его бывшая жена ФИО6, которая попросила отвезти её в адрес, чтобы забрать сотовый телефон. Он спросил у ФИО6, что случилось. Последняя ответила, что её избили в адрес и забрали принадлежащий ей сотовый телефон. В тот же день в вечернее время на принадлежащем ему (ФИО95 автомобиле он отвез ФИО42 в адрес. При встрече он (Тиндиков) обратил внимание, что на лице у ФИО6 были кровоподтеки. ФИО6 рассказала, что её избили в адрес, и отобрали телефон. Около магазина «Дикси» адрес к ним подошел мужчина, который передал его бывшей жене сотовый телефон «Самсунг» в корпусе белого цвета (т. 3 л.д. 121-123).

В ходе осмотра 01 февраля 2015 г. места происшествия - адрес на кухне со стекла изъяты следы вещества бурого цвета, что следует из протокола осмотра места происшествия и фото-таблицы к нему (т. 1 л.д. 151-158).

Согласно заключению эксперта № от 08 апреля 2015 г., на марлевом тампоне со следами бурого цвета, изъятыми в адрес, обнаружена кровь человека, групповую принадлежность которой установить не представилось возможным ввиду не выявления группоспецифических факторов, возможно из-за наличия малого количества материала (т. 2 л.д. 73-75).

В ходе выемки в каб. 62 ОМВД России по адрес ФИО40 добровольно выдала мобильный телефон сотовой связи марки «Самсунг GT-I9300I» и кошелек красного цвета, что следует из протокола выемки предметов. Данные предметы надлежаще осмотрены и признаны вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу, что следует из протоколов выемки, осмотра предметов и постановления о признании их вещественными доказательствами от 08 апреля 2015 г. (т. 2 л.д. 8-9, 212-216, 217).

Согласно заключению эксперта № от 21 апреля 2015 г., кровоподтек в подглазничной области справа у ФИО6 мог образоваться от воздействия тупого твердого предмета и относится к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью (т. 2 л.д. 43-44).

В заявлении, адресованном ОМВД России по адрес, ФИО6 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 А.Н., который 31 января 2015 года около 03 часов 00 минут подверг ее избиению и открыто похитил у нее деньги в сумме 5700 рублей и телефон сотовой связи «SamsungGTI9300I» (т. 1 л.д. 142).

(по 4 эпизоду преступления - разбою в отношении ФИО7 и ООО «ГУМ»)

Помимо частично признательных показаний подсудимого Лисенкова А.Н. в совершении нападения в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении ФИО7 и имущества ООО «ГУМ», его (Лисенкова) вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО7, пояснившей в судебном заседании, что в круглосуточном кафе «ГУМ», расположенном по адресу: адрес, она работает в качестве продавца-кассира. 17 марта 2015 года около 01 часа 30 минут она находилась на своем рабочем месте и сидела на стуле за барной стойкой кафе «ГУМ». В кафе вход расположен напротив барной стойки и всех входящих в кафе посетителей ей хорошо видно. В это время она увидела, что в кафе зашел мужчина, на лице у которого была шапка, натянутая до губ. На шапке были прорези для глаз. В руках указанный молодой человек держал нож и монтировку. Зайдя в кафе, молодой человек быстро от входа проследовал к барной стойке и ногой выбил дверь барной стойки, после чего проследовал за барную стойку, положил монтировку на барную стойку и кулаком своей правой руки нанес удар в область ее правого глаза. От удара она почувствовала сильную физическую боль и упала на правый бок на пол между витриной и барной стойкой. При падении она ударилась плечом, отчего также почувствовала сильную физическую боль. После того как она упала, молодой человек стал наносить ей удары руками и ногами по голове и телу, не менее 5-6 ударов. Через некоторое время молодой человек сказал: «Где деньги?». По голосу молодого человека она сразу же поняла, что нападавший - это Лисенков Антон. Она рукой показала на стаканчик под барной стойкой, в котором они хранят выручку, там находилось около 4000 рублей. Лисенков А. взял деньги, спросил, имеются ли еще деньги. Она ответила, что денег больше нет. Затем Лисенков поднял ее и с силой затолкал в подсобное помещение. Дверь в подсобное помещение была прикрыта, но не закрыта. Подсобное помещение в кафе разделено на две секции. В первой секции у них имеется раковина, холодильник и стол с электрической плитой, во второй секции подсобного помещения находится туалет и склад товара. В подсобном помещении Лисенков А. толкнул ее, и она упал на пол. Лисенков А. стал наносить ей удары руками и ногами по голове и телу, требовал, чтобы она ему отдала еще денег. Она говорила Лисенкову, что денег больше нет. Потом Лисенков увидел на холодильнике, расположенном в данной секции подсобного помещения, радиотелефон. Лисенков А. взял трубку радиотелефона и бросил ее о стену подсобного помещения. В этот момент Лисенков через незапертую дверь, ведущую во вторую секцию подсобного помещения, увидел на упаковках с товаром ее дамскую сумку. Лисенков А. взял принадлежащую ей сумку, из которой вытащил кошелек и достал принадлежащие ей деньги в сумме 6400 рублей и положил к себе в карман куртки. После этого Лисенков А. велел ей подняться и следовать вглубь второй секции подсобного помещения. Она встала и проследовала в то место, которое ей указал Лисенков А. Там Лисенков взял пустую бутылку из-под минеральной воды и хотел бутылкой нанести ей удар по голове, однако она подставила правую руку, и удар пришелся по ее правой руке, отчего она почувствовала физическую боль. В этот момент Лисенков А. высказывал в ее адрес угрозы: «Тебя бы здесь убить, вместе с баром сжечь», а потом стал спрашивать, где находится «скотч». Она сказала Лисенкову А., что «скотч» находится под барной стойкой. После этого Лисенков А. спросил: «Где находится ее телефон?». Она сказала, что телефон находится рядом со «скотчем». Взяв скотч, Лисенков А. велел повернуться к нему спиной и убрать руки за спину, что она и сделала, почувствовав, что Лисенков связывает ей руки «скотчем». Обмотав ей руки, Лисенков А. приказал ей следовать в туалет. Она выполнила требования Лисенкова А. и проследовала в туалет, расположенный в подсобном помещении. Лисенков А. проследовал за ней, и после того, как она вошла в туалет, закрыл за ней дверь. Находясь в туалете, она слышала, как в помещении бара гремят бутылки. Она поняла, что Лисенков собирает товар с барной витрины. Пока не было Лисенкова, ей удалось по телефону сообщить о произошедшем своей сменщице ФИО96. Примерно через 10-15 минут после ухода Лисенкова, в кафе приехал муж хозяйки по имени ФИО97 и открыл ей дверь в подсобном помещении. Она сразу же обратила внимание, что в помещении отсутствует принадлежащий ей телефон сотовой связи марки «Самсунг» стоимостью 5000 рублей. Общий ущерб от действий Лисенкова А.составил для нее 11400 рублей. Все угрозы и действия Лисенкова А. она воспринимала реально и опасалась за свою жизнь и здоровье, так как в момент нападения Лисенков был сильно возбужден, вел себя агрессивно, избивал ее, а также потому, что в помещении они находились вдвоем. Вопрос по мере наказания оставила на усмотрение суда.

Показаниями представителя потерпевшего ООО «ГУМ» ФИО13, которая пояснила, что является директором ООО «ГУМ». Помещение кафе расположено по адресу: адрес. Указанное кафе представляет собой обособленно стоящее одноэтажное здание без окон, с восточной стороны которого прилегает продуктовый магазин. В указанном кафе имеется зал с барной стойкой и подсобное помещение, разделенное на две секции. Кафе работает круглосуточно. 17 марта 2015 года она находилась дома и спала. Около 02 часов 05 минут на телефон сотовой связи мужа позвонила ФИО29, которая сказала, что ей позвонила ФИО7 и сообщила, что на нее в помещении кафе совершено нападение. Они сразу поехали в кафе «ГУМ». Когда они проезжали мимо детского сада, расположенного на адрес, то увидели мужчину идущего по тротуару в сторону выезда из адрес. В руках у мужчины была бита, а в другой руке - хозяйственная сумка. Приехав в кафе «ГУМ», обнаружили, что дверь в кафе была прикрыта, но не закрыта. В помещении кафе никого не было. Товар за барной стойкой был разбросан. Муж проследовал в подсобное помещение, а она осталась в зале. Через некоторое время муж вывел ФИО7, которая плакала. ФИО7 была в стрессовом состоянии. На ее лице были следы побоев. Она и муж стали спрашивать у ФИО7 о том, что случилось. ФИО43 пояснила, что 17 марта 2015 года около 02 часов 00 минут в кафе зашел мужчина с ножом и монтировкой, избил ее, похитил деньги, связал и запер ее в туалете. При этом ФИО7 описала им данного мужчину, сказав, что узнала нападавшего, назвав его по имени ФИО8. После проведения инвентаризации выяснили, что из кафе было похищено имущество, принадлежащее ООО «ГУМ»: денежные средства в сумме 4600 рублей, а также сигареты, презервативы, спиртные напитки (виски, коньяк), лимонада «Кока-кола», а также была похищена бита, не представляющая материальной ценности. Из подсобного помещения пропал радиотелефон «Панасоник» в корпусе красного цвета, стоимость которого 1140 рублей. Общий ущерб, причинённый ООО «ГУМ», составил 15106 рублей 58 копеек. Вопрос по мере наказания подсудимому оставила на усмотрение суда.

Показаниями свидетеля ФИО27, аналогичными по своему содержанию показаниям представителя потерпевшей ФИО13

Показаниями свидетеля ФИО15, что в ночь с 16 на 17 марта 2015 года он находился дома, в адрес, где спал. Примерно около 00 часов 30 минут 17 марта 2015 года он проснулся от сильного удара во входную дверь. Он вышел из комнаты, и в этот момент от второго удара дверь открылась, на пороге стоял Лисенков, который проследовал на кухню, где снял с себя вязаную черную шапку и, взяв ножницы, сделал две прорези для глаз. Оставшиеся частицы материи от вырезов шапки, впоследствии у него (ФИО98 были изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия. После этого он (Лисенков) взял со стола кухонный нож с рукояткой черного цвета и сказал, что сейчас пойдет и ограбит бар. У них в адрес ночью работает только один бар с названием «ГУМ». Он понял, что Лисенков А. собирается ограбить указанный бар. Он стал отговаривать Лисенкова А., но последний не слушал и сказал, что просто зайдет в бар и возьмёт деньги. Сказав так, Лисенков А. ушел. Примерно через 30 минут после ухода Лисенкова А. в дверь опять стали сильно стучать. Он ФИО99) открыл дверь и увидел, что на пороге стоит Лисенков А. В правой руке у Лисенкова А. была бита. Лисенков А. сказал ему ФИО100 одеваться и следовать на улицу. Он ФИО101 оделся и вместе с Лисенковым А. вышел на улицу. Перед выходом из подъезда Лисенков А. с лестничной клетки взял с собой сумку. Сумка была черного цвета с ручками, в которой что-то находилось. Лисенков А. сказал, что надо доехать до трассы Москва-Нижний Новгород. Он взял свой мопед и на указанном мопеде довез Лисенкова до адрес, до придорожного кафе «Блинная». Черная сумка все это время была при Лисенкове А. Биту Лисенков А. выбросил по дороге в адрес. В кафе Лисенков А. из сумки, имевшейся при себе, достал бутылку коньяка. После этого, он ФИО102 ушел из кафе и поехал к себе домой. Около 04 часов утра 17 марта 2015 г. к нему домой пришли сотрудники полиции, и он вместе с ними проследовал в опорный пункт полиции, где рассказал все ему известное о Лисенкове А. и о совершенном Лисенковым А. преступлении. В момент, когда он беседовал с сотрудниками полиции, ему на телефон сотовой связи позвонил Лисенков А., который сказал, чтобы он ФИО103 сходил к кафе «ГУМ» и из помойки забрал и выкинул подальше нож, как он понял, с которым Лисенков А. совершал преступление. О данном разговоре он сразу же сообщил сотрудникам полиции.

Показаниями свидетеля ФИО28, что работает в такси «Лидер». В 04 часа 20 минут 17 марта 2015 года от диспетчера такси “Лидер” ему поступил заказ в Московскую область, г. Сергиев-Посад, при этом клиента надо было забрать в д. адрес. Он в течение нескольких минут доехал до адрес, где остановился около закусочной “Сосисочная”, из которой вышел мужчина, одетый в темную куртку и джинсы, в руках у того была спортивная сумка темного цвета. Мужчина подошел к его автомобилю, после чего открыл заднюю правую дверь автомобиля и положил свою спортивную сумку на заднее сидение, а сам сел на переднее пассажирское сидение. Спортивная сумка данного мужчины была полная. Он предложил данному мужчине сразу произвести расчет за проезд до Сергиев-Посада Московской области в размере 2500 рублей, на что мужчина спокойно отреагировал и передал ему за проезд 2500 рублей. Во время движения мужчина сообщил, что едет к другу попить коньяка, который со слов мужчины находился в сумке.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО29, что 17 марта 2015 года около 02 часов 03 минут ночи ей на телефон сотовой связи позвонила ФИО7, которая находилась на смене и сказала, что на кафе напали, её (ФИО43) избили, ограбили и закрыли в туалете в кафе. Она сразу же позвонила ФИО27 и сообщила о случившемся, а затем оделась и пошла в кафе, куда подъехал ФИО27 и ФИО104, и они втроем вошли в кафе. В кафе никого не было, они прошли в подсобку и услышали, что в туалете кто-то плачет, открыли дверь туалета, которая была закрыта снаружи на щеколду и там увидели ФИО7, которая сидела и плакала. Под одним глазом у ФИО43 был кровоподтек. ФИО7 рассказала, что в магазин вошел мужчина в шапке с прорезями для глаз, избил ФИО43 и закрыл в туалете. ФИО7 не запомнила внешний вид нападавшего, однако сказала, что по голосу узнала его, а именно: жителя п. ФИО2 - Лисенкова Антона (т. 3 л.д. 104-106).

Из протокола осмотра места происшествия от 17 марта 2015 г. следует, что в ходе осмотра кафе «ГУМ», расположенного по адресу: адрес, и прилегающей к нему территории в коробке на улице возле указанного кафе обнаружено и изъято три бутылки коньяка «Армянский», 2 пачки презервативов, нож, 3 пачки сигарет. Также рядом с кафе обнаружена монтировка. В кафе в подсобном помещении обнаружены и изъяты рулон ленты типа «скотч», отрезки ленты типа «скотч», пустая бутылка из-под «Боржоми» (т. 1 л.д. 205-220).

В ходе осмотра адрес по месту проживания ФИО15 изъяты два отрезка материи черного цвета округлой формы, что следует из протокола осмотра места происшествия от 17 марта 2015 г. (т. 1 л.д. 229-231).

Осмотром участка местности, расположенного в лесном массиве возле автодороги адрес - М-7 (Волга), обнаружены две вложенные друг в друга белые матерчатые перчатки, что отражено в протоколе осмотра места происшествия от 28 марта 2015 г. (т. 2 л.д. 15-20).

Согласно заключению эксперта № от 29 апреля 2015 г., четыре отрезка и рулон липкой ленты «скотч», изъятые в ходе осмотра места происшествия в кафе «ГУМ», расположенном в адрес, могли ранее составлять единое целое. Решить вопрос в категоричной форме не представилось возможным в виду отсутствия у отрезков ленты «скотч» и рулона ленты «скотч» общих линий разделения. На рулоне прозрачной бесцветной полимерной липкой ленты, изъятом при осмотре помещения кафе «ГУМ», на клеящем слое в месте отделения обнаружены неокрашенные полиэфирные микроволокна, неокрашенные микроволокна хлопка. На отрезках липкой ленты «скотч», изъятых в ходе осмотра места происшествия в кафе «ГУМ», на клеящем слое обнаружены неокрашенные, черного, красного, светло-коричневого, синего цвета полиакрилнитрильные микроволокна, неокрашенные, синего цвета полиэфирные микроволокна, неокрашенные медноаммиачные микроволокна, неокрашенные, красного, черного, серого цветов микроволокна шерсти, неокрашенные, темно-синего, синего цвета микроволокна хлопка. Также обнаружены фрагменты волос бесцветные, коричневого, красного цветов, животного происхождения (т. 2 л.д. 89-93).

Из заключения эксперта № от 03 июля 2015 г. следует, что на рулоне и путах прозрачной бесцветной полимерной липкой ленты, изъятой в ходе осмотра места происшествия в кафе «ГУМ», расположенном в адрес, обнаружены: неокрашенные полиэфирные волокна, которые имеют общую родовую принадлежность с микроволокнами, входящими в состав перчаток изъятых в ходе осмотра места происшествия от 28 марта 2015 г.; неокрашенные микроволокна хлопка, которые однородны по природе волокна, цветовому оттенку, интерференционной окраске с микроволокнами хлопка, входящими в состав перчаток, изъятых в ходе в ходе осмотра места происшествия от 28 марта 2015 г. Однако ввиду широкой распространённости данных микроволокон и недостаточной информативности идентифицирующих признаков идентификация по неокрашенным микроволокнам хлопка не представляется возможной (т. 2 л.д. 158-162).

Согласно заключению эксперта № от 17 апреля 2015 г. нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 17 марта 2015 г. - помещения кафе «ГУМ» и прилегающей к нему территории, изготовлен промышленным способом, относится к кухонным ножам общего хозяйственно-бытового назначения и не является холодным оружием (т. 2 л.д. 127-129).

Из заключения эксперта № от 21 апреля 2015 г. следует, что у ФИО30 имелись кровоподтеки на лице, на правом предплечье, в надлопаточной области слева, которые могли быть получены за 1-3 суток до 18 марта 2015 г. от ударных воздействий тупых твердых предметов и не причинили вреда здоровью (т. 2 л.д. 58-59).

Согласно протоколу осмотра предметов от 17 сентября 2015 г., надлежаще осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотров мест происшествия: две бутылки коньяка «Армянский» емкостью 0,5 литра и емкостью 0,25 литра, бутылка коньяка «Золотой Резерв» емкостью 0,5 литра, бутылка «Соса-Соla», емкостью 0,5 литра, 3 пачки презервативов «Softex», 3 пачки сигарет «Parlament», кухонный нож, монтировка, рулон ленты типа «скотч», 4 отрезка ленты типа «скотч», пустая бутылка из-под напитка «Боржоми», два отрезка материи, пара матерчатых перчаток. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами по делу (т. 2 л.д. 220-222, 223).

Из заявления ФИО7 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Лисенкова А.Н., который 17 марта 2015 года около 01 часа 30 минут подверг ее избиению и открыто похитил у нее деньги в сумме 6400 рублей и телефон сотовой связи «Samsung» стоимостью 5000 рублей (т. 1 л.д. 196).

Из заявления ФИО31 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 17 марта 2015 года около 01 часа 30 минут открыто похитило имущество ООО «ГУМ» (т. 1 л.д. 196).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, каждого в отдельности по признакам относимости и допустимости, их совокупность по признакам достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о полной доказанности обвинения Лисенкова А.Н. по эпизодам неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, причинения легкого вреда здоровью ФИО5 из хулиганских побуждений, открытого хищения имущества ФИО6 с применением насилия, не опасного для здоровья, а также в разбойном нападении с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья. В ходе судебного следствия суд не нашел нарушений требований закона, все исследованные доказательства соответствуют нормам УПК РФ.

При исследовании доказательств суд не установил самооговора со стороны подсудимого при даче им показаний в ходе предварительного следствия и в суде, в том числе при написании явок с повинной, а также оговора его со стороны указанных выше потерпевших и свидетелей, не испытывающих к подсудимому неприязни.

На виновность Лисенкова А.Н. в совершении угона автомобиля ФИО4 указывают полные, последовательные и непротиворечивые показания допрошенных в судебном заседании потерпевшего ФИО4 и свидетеля ФИО17, оглашенные показания свидетеля ФИО19, согласующиеся с показаниями самого подсудимого, в том числе с данными протокола явки с повинной. Кроме того, вина его подтверждается вышеуказанными исследованными материалами дела, в том числе протоколами осмотров места происшествия, предметов, вещественными доказательствами.

В судебном заседании достоверно установлено, что намерений похитить автомобиль, принадлежащий ФИО4, Лисенков А.Н. не имел, а хотел лишь прокатиться на нем. Выполняя объективную сторону данного преступного деяния, не справился с управлением и совершил наезд на бетонные плиты, после чего оставил автомобиль на месте ДТП.

Вина Лисенкова А.Н. в умышленном причинении легкого вреда здоровью ФИО5 по признаку кратковременного расстройства здоровья, совершенном из хулиганских побуждений, установлена в ходе судебного следствия на основе оглашенных показаний потерпевшего и свидетеля ФИО14, а также согласующихся с ними показаний Лисенкова А.Н., данных в ходе предварительного следствия, исследованными письменными доказательствами, в том числе обоснованным заключением эксперта.

Судом установлено наличие в действиях Лисенкова А.Н. квалифицирующего признака - совершение данного деяния из хулиганских побуждений. При этом суд учитывает, что какого-либо значительного повода для нанесения телесных повреждений ФИО41 у Лисенкова не было. Ранее подсудимый и потерпевший знакомы не были, неприязненные отношения друг к другу не испытывали. Обстоятельства совершенного деяния происходили в общественном месте - помещении бара «У Маркиза» адрес, где находилось много людей, которые отдыхали, танцевали. Своим поведением Лисенков А.Н. грубо нарушил общественный порядок в помещении указанного бара, выразил явное неуважение к обществу, желая противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

На виновность Лисенкова А.Н. в совершении открытого хищения имущества ФИО6 с применением насилия, не опасного для ее здоровья, указывают полные, последовательные показания потерпевшей, свидетелей ФИО15, ФИО22, ФИО23, оглашенные показания свидетелей ФИО24, ФИО25, ФИО26, согласующиеся с показаниями Лисенкова А.Н., содержащиеся в протоколе его явки с повинной, а также исследованные письменные доказательства, в том числе протокол осмотра места происшествия, обоснованное заключение судебно-медицинской экспертизы.

Судом объективно и достоверно установлено, что хищение Лисенковым А.Н. денежных средств и мобильного телефона, принадлежащих ФИО6, носило открытый характер, что следует из показаний потерпевшей и оглашенных показаний подсудимого Лисенкова, содержащихся в протоколе явки с повинной. При этом с целью подавления воли к сопротивлению Лисенков применил к ФИО42 насилие, выразившееся в нанесении ударов руками по ее телу и лицу. В этой части суд основывается на последовательных и непротиворечивых показаниях потерпевшей ФИО42, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также заключении судебно-медицинской экспертизы. Учитывая характер причиненных ФИО42 телесных повреждений, относящихся к категории не причинивших вреда здоровью, действия Лисенкова должны быть квалифицированы по данному эпизоду преступления как грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья потерпевшей. Объем похищенного имущества установлен исходя из показаний потерпевшей, свидетелей ФИО105, при этом размер причиненного ФИО42 ущерба подсудимым не оспаривался.

Фактические обстоятельства совершения Лисенковым преступления в отношении ФИО7 и имущества ООО «ГУМ», корыстная цель извлечения личной выгоды и мотив, которыми подсудимый руководствовался в момент совершения преступления, безвозмездность изъятия и распоряжения похищенным в личных целях, совершение преступления в форме открытого нападения с целью хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшей ФИО43, высказывание указанной угрозы именно в целях хищения чужого имущества подтверждаются совокупностью данных, содержащихся частично в показаниях самого подсудимого, показаниях потерпевшей ФИО43 и представителя потерпевшего ФИО13, свидетелей ФИО106, а также материалами дела, в частности, обоснованными заключениями судебной медицинской экспертизы, судебных экспертиз предметов, протоколами осмотров мест происшествия, предметов и документов.

При квалификации деяния Лисенкова А.Н. по данному эпизоду суд учитывает, что нападение Лисенковым на ФИО43 было начато внезапно и неожиданно для потерпевшей. Высказанную угрозу применения насилия, опасного для ее жизни или здоровья, ФИО43 восприняла как реально осуществимую, т.к. данная угроза была подкреплена решительными, быстрыми, агрессивными действиями Лисенкова, в том числе наносимыми им ударами по лицу и телу потерпевшей руками и ногами, а также пустой стеклянной бутылкой, а затем связыванием рук потерпевшей липкой лентой типа «скотч» и помещением ее в туалетную комнату.

Соглашаясь с мнением стороны государственного обвинения, суд считает, что в ходе судебного следствия не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак - с применением предметов, используемых в качестве оружия. Не смотря на то, что Лисенков А.Н. в целях реализации своего преступного умысла взял с собой в помещение кафе «ГУМ» кухонный нож и металлическую монтировку, указанные предметы фактически им не использовались в ходе разбойного нападения. Данными предметами он не причинил вреда здоровью потерпевшей, не демонстрировал их ей в ходе разбойного нападения и не угрожал их применением. Как следует из показаний самого подсудимого и потерпевшей ФИО43, нож и монтировку Лисенков, войдя в помещение бара, положил на барную стойку и более в руки не брал до окончания хищения.

Кроме того, с учетом исследованной совокупности доказательств суд приходит к выводу о том, что в действиях подсудимого Лисенкова отсутствует квалифицирующий признак - с незаконным проникновением в помещение. При этом суд принимает во внимание, что преступление Лисенковым совершено в помещении бара, доступ в которое не ограничен. Как установлено из показаний ФИО43, ФИО107 и подсудимого Лисенкова, хищение товарно-материальных ценностей ООО «ГУМ» Лисенковым совершено с витрины, расположенной за барной стойкой. Из протокола осмотра места происшествия, технического паспорта помещения бара ООО «ГУМ», показаний потерпевших, подсудимого, свидетелей установлено, что помещение бара разделено на две части барной стойкой, высота которой не превышает полутора метров, т.е. суд приходит к выводу, что часть помещения бара до барной стойки и за барной стойкой составляет единое целое помещение. В указанной барной стойке имеется дверь, высота которой соответствует высоте барной стойки, запираемая изнутри. Вместе с тем, на двери отсутствуют какие-либо надписи, свидетельствующие о том, что посторонним вход за барную стойку запрещен. Основная часть товарно-материальных ценностей находится на витрине бара за барной стойкой, откуда Лисенковым и совершено хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «ГУМ». Как установлено в ходе судебного следствия, вход в первую секцию подсобного помещения бара дверью не оборудован (имеется арочный проем), входная дверь во вторую секцию подсобного помещения не заперта на запорное устройство, в подсобное помещение бара Лисенков проследовал не с целью хищения товарно-материальных ценностей, а с целью удаления потерпевшей ФИО43 из помещения бара, чтобы скрыть преступление в случае, если в бар придет кто-либо из посетителей. Судом также установлено, что из подсобного помещения бара Лисенков имущество, принадлежащее ООО «ГУМ», не похищал.

При определении размера ущерба потерпевшей ФИО43 и ООО «ГУМ» суд учитывает показания потерпевших ФИО43, ФИО108, а также накладные на товар, поступивший в ООО «ГУМ», справку ООО «ГУМ» о сумме причиненного ущерба (т.1 л.д. 199, т.3 л.д. 56-67). При этом суд также учитывает, что размер и стоимость похищенного имущества стороной защиты не оспаривались.

С учетом изложенного, суд считает, что действия Лисенкова А.Н. по данному (четвертому) эпизоду преступления подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 162 УК РФ.

На основании указанной совокупности доказательств суд квалифицирует действия Лисенкова А.Н.:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду № 1), т.к. он неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим ФИО4, без цели хищения (т.е. совершил угон);

- по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ (по эпизоду № 2), т.к. он умышленно причинил легкий вред здоровью ФИО5, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду № 3), т.к. он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (мобильного телефона и денежных средств ФИО6) с применением насилия, не опасного для здоровья;

- по ч. 1 ст. 162 УК РФ (по эпизоду № 4), т.к. он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья (в отношении ФИО7 и ООО «ГУМ»).

При назначении наказания суд в силу ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, влияние вида наказания на условия жизни подсудимого, его близких и родственников.

Лисенков А.Н. совершил четыре умышленных преступления, три из которых относятся к преступлениям против собственности, категории средней тяжести и тяжких преступлений, а также одно преступление против личности небольшой тяжести.

Суд учитывает данные о личности Лисенкова А.Н., ранее судимого за преступления против половой свободы личности, имеющего не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленных тяжких преступлений, что свидетельствует о криминальной направленности его личности, в браке не состоящего, социально полезными связями не обремененного, иждивенцев не имеющего, не работающего, не состоящего на учете врачей нарколога и психиатра, не привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка, характеризующегося по месту жительства органом полиции - отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Лисенкову А.Н. по каждому эпизоду преступной деятельности, суд признает признание своей вины, раскаяние в содеянном; по 1 и 3 эпизодам преступлений - явки с повинной, и, кроме того, по 3 и 4 эпизодам преступлений - частичное возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание Лисенкову А.Н., является наличие рецидива преступлений, в том числе опасного по эпизодам преступлений №№ 3 и 4.

Ссылка в обвинительном заключении на совершение Лисенковым А.Н. преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, является необоснованной, поскольку в материалах дела объективные доказательства указанного обстоятельства отсутствуют.

Оснований для принятия судом в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ решения об изменении категории совершенных Лисенковым А.Н. преступлений (по 1, 3 и 4 эпизодам) на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств их совершения, степени общественной опасности, по мнению суда, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, ранее отбывавшего реальное наказание за тяжкие умышленные преступления, суд считает, что наказание Лисенкову за каждое из совершенных им преступлений должно быть назначено в виде лишения свободы, в пределах санкции статей. Суд не находит оснований для назначения иных более мягких видов наказания, принимая во внимание указанные данные о личности виновного, фактические обстоятельства совершенных деяний.

При назначении размера наказания суд учитывает требования ч.1 и 2 ст. 68 УК РФ. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, количество, периодичность и социальную значимость совершенных им преступлений, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ввиду наличия рецидива преступлений отсутствуют основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ст.ст.64, 73 УК РФ, учитывая вышеуказанные данные о его личности и то обстоятельство, что преступления Лисенковым совершены спустя непродолжительное время (чуть более месяца) после освобождения из исправительного учреждения.

Учитывая позицию сторон, материальное и семейное положение подсудимого, суд находит возможным не назначать ему за совершение грабежа и разбоя дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Определяя окончательное наказание Лисенкову по совокупности преступлений, суд, руководствуясь правилами ч. 3 ст. 69 УК РФ, применяет механизм частичного сложения наказаний.

При определении вида исправительного учреждения суд, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая наличие рецидива преступлений у Лисенкова, ранее отбывавшего лишения свободы реально, определяет отбытие им наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч.3 ст.72 УК РФ суд засчитывает Лисенкову А.Н. в срок наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства.

Вещественные доказательства по делу в виде предметов хищения следует передать по принадлежности либо оставить потерпевшим, которым данные предметы переданы на ответственное хранение, в виде автомобиля, ключей к нему и документов, переданных на ответственное хранение ФИО4, следует оставить ему же, кухонного ножа - передать по принадлежности, предметов, не представляющих ценности, - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лисенкова Антона Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, пунктом «а» части 2 статьи 115, пунктом «г» части 2 статьи 161, частью 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду 1 угона автомобиля ФИО4) на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ (по эпизоду 2 в отношении ФИО5) на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду 3 хищения имущества ФИО6) на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 162 УК РФ (по эпизоду 4 разбоя в отношении ФИО7 и ООО «ГУМ») на срок 06 (шесть) лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Лисенкову А.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 09 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 08 февраля 2016 года.

Зачесть Лисенкову А.Н. в срок лишения свободы время предварительного содержания под стражей до судебного разбирательства с 26 марта 2015 года по 07 февраля 2016 года включительно.

Меру пресечения Лисенкову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «VoIkswagenPassatB-6», государственный регистрационный знак №, ключ от автомобиля, портмоне черного цвета, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт автомобиля, страховой полис на автомобиль, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО4, - оставить ему же;

- телефон сотовой связи марки «SamsungGTI9300I», кошелек красного цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО6, - оставить ей же;

- две бутылки коньяка «Армянский» емкостью 0,5 литра и емкостью 0,25 литра, бутылку коньяка «Золотой Резерв» емкостью 0,5 литра; бутылку «Соса-Соla», емкостью 0,5 литра, 3 пачки презервативов «Softex», 3 пачки сигарет «Parlament», рулон ленты типа «скотч», находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Петушинскому району, - передать по принадлежности ООО «ГУМ»;

- кухонный нож, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Петушинскому району, - передать по принадлежности ФИО15;

- монтировку, 4 отрезка ленты типа «скотч», пустую бутылку из-под напитка «Боржоми», пару матерчатых перчаток, два отрезка материи черного цвета округлой формы, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Петушинскому району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья И.В. Лузгина