Варлаганов Михаил Николаевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подсудности

село Богатое Самарской области 4 марта 2020 года

Председатель Богатовского районного суда Самарской области Н.А. Рогов,

изучив протокол серии, номер 63 СН 033477 от 26 февраля 2020 г. об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Варлаганова М. Н. с прилагаемыми материалами дела,

УСТАНОВИЛ:

4 марта 2020 г. начальник ОГИБДД МО МВД России «Борский» А.В. Талалаев направил в Богатовский районный суд Самарской области по месту совершения административного правонарушения протокол серии, номер 63 СН 033477 от 26 февраля 2020 г. об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Варлаганова М. Н. при наличии в материалах дела определения от 28 января 2020 г. серии, номер 63 ХА 022929 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Изучив поступивший протокол серии, номер 63 СН 033477 от 26 февраля 2020 г. об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о наличии оснований для передачи протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение п...

...о подсудности мировому судье судебного участка № 126 Богатовского судебного района Самарской области.

По общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов.

Согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 данной статьи, включая дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются мировыми судьями.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, изложенными в абзаце 3 подп. «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

По смыслу статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях.

Между тем, любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об указанных административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В случае, если административное расследование не осуществлялось, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются мировыми судьями.

Указанный подход соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце 7 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 г.

Из материалов дела следует, что само событие административного правонарушения имело место 28 января 2020 г., в этот же день государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Борский» ФИО1 составлены акты выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии улиц села Богатое Самарской области, а также были вынесены определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, 26 февраля 2020 г. составлен протокол об административном правонарушении, но какие-либо процессуальные действия в порядке административного расследования не проводились.

Поскольку производство по данному делу об административном правонарушении в форме административного расследования в том смысле, какой ему придает статья 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, фактически не проводилось, рассмотрение данного дела не относится к компетенции судьи районного суда, следовательно, поступившее от упомянутого должностного лица ОГИБДД МО МВД России «Борский» дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя М.Н. Варлаганова на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности (подсудности) в пределах установленной компетенции мировому судье по месту совершения административного правонарушения, то есть мировому судье судебного участка № 126 Богатовского судебного района Самарской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 126 Богатовского судебного района Самарской области поступивший от должностного лица ОГИБДД МО МВД России «Борский» протокол серии, номер 63 СН 033477 от 26 февраля 2020 г. об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Варлаганова М. Н. со всеми материалами дела.

Председатель суда Н.А. Рогов

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подсудности

село Богатое Самарской области 18 февраля 2021 года

Судья Богатовского районного суда Самарской области Н.А. Рогов,

изучив протокол серии, номер <адрес> от 11 февраля 2021 г. об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Варлаганова М. Н. с прилагаемыми материалами дела,

УСТАНОВИЛ:

18 февраля 2021 г. начальник ОГИБДД МО МВД России «Борский» ФИО1 направил в Богатовский районный суд Самарской области по месту совершения административного правонарушения протокол серии, номер <адрес> от 11 февраля 2021 г. об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Варлаганова М. Н. при наличии в материалах дела определения от 7 февраля 2021 г. серии, номер <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Изучив поступивший протокол серии, номер <адрес> от 11 февраля 2021 г. об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о наличии оснований для передачи протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подсудности ми...

...ровому судье судебного участка № 126 Богатовского судебного района Самарской области.

По общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов.

Согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 данной статьи, включая дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются мировыми судьями.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, изложенными в абзаце 3 подп. «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

По смыслу статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. С учетом этого не являются административным расследованием действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, в результате которых должностным лицом определяется наличие или отсутствие признаков состава преступления.

Между тем, любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Таким образом, обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об указанных административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В случае, если административное расследование не осуществлялось, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются мировыми судьями.

Указанный подход соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце 7 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 г.

Из материалов дела следует, что само событие административного правонарушения имело место 7 февраля 2021 г., в этот же день 7 февраля 2021 г. государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Борский» ФИО2 был составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги и вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, после чего 11 февраля 2021 г. составлен протокол об административном правонарушении, но какие-либо процессуальные действия в порядке административного расследования не проводились.

Поскольку производство по данному делу об административном правонарушении в форме административного расследования в том смысле, какой ему придает статья 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, фактически не проводилось, рассмотрение данного дела не относится к компетенции судьи районного суда, следовательно, поступившее от упомянутого должностного лица ОГИБДД МО МВД России «Борский» дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Варлаганова М.Н. на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности (подсудности) в пределах установленной компетенции мировому судье по месту совершения административного правонарушения, то есть мировому судье судебного участка № 126 Богатовского судебного района Самарской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 126 Богатовского судебного района Самарской области поступивший от должностного лица ОГИБДД МО МВД России «Борский» протокол серии, номер <адрес> от 11 февраля 2021 г. об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Варлаганова М. Н. со всеми материалами дела.

Судья Н.А. Рогов