Забежайло Елена Сергеевна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Хомич С.В.,

судей Боровой Е.А., Славгородской Е.Н.,

при секретаре Левченко Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПК «Прессмаш» к Забежайло ФИО19, Забежайло ФИО18 о сносе пристройки и приведении общего имущества в первоначальное положение, по апелляционной жалобе ООО ПК «Прессмаш» на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 19 февраля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Боровой Е.А., судебная коллегия

установила:

ООО ПК «Прессмаш» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о сносе пристройки и приведении общего имущества в первоначальное положение, указав, что с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА осуществляет управление многоквартирным домом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в адрес ООО ПК «Прессмаш» от собственника АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН многоквартирного дома ФИО1 поступило заявление с просьбой провести ремонтные работы в отношении пристройки к указанной квартире в связи с тем, что пристройка на момент обращения находилась в аварийном состоянии.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сотрудниками ООО ПК «Прессмаш» был произведен осмотр спорной квартиры, в ходе которого установлено, что пристройка выполнена из кирпича без привязки к основному фундаменту здания; поверхность оштукатурена и окрашена; по трем сторонам пристройки установлены оконные блоки; по фасадной стене основного здания проходит газовый трубопровод, находящийся внутри пристройки; в полу пристройки находится ляда входа в подвал. На момент проведения обследования специалистами управляющей компании было выявлено отхождение корпу...

...са пристройки от стены основного строения по всей длине и наблюдались трещины по корпусу пристройки. На основном фасаде разрушений у здания не выявлено.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА специалистами управляющей компании произведен выход на указанный адрес с целью установки маяков.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА специалистом ООО ПК «Прессмаш» был осуществлен повторный выход в целях проведения обследования пристройки АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН для фиксации изменений технического состояния самой пристройки, в результате которого установлено, что пристройка литер «а1» возведена из кирпича без привязки к основному фундаменту здания многоквартирного дома; высота пристройки 3,5 м.; кровля выполнена из профилированного листа с одним скатом; креплений кровли к фасаду многоквартирного дома не обнаружено; состояние кровли удовлетворительное и дефекты и деформации ее не выявлены; окна пристройки металлопластиковые с устройством металлических отливов; каркасы оконных блоков находятся в удовлетворительном состоянии; выявлен перекос оконных рам; под оконными отливами обнаружены многочисленные трещины; поверхность фасада пристройки оштукатурена цементным раствором по всему периметру и окрашена; в месте присоединения пристройки к основному зданию наблюдается повреждение штукатурного и окрашенного слоя в виде трещины, на которую установлен маяк (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) и деформация маяка отсутствует; по фасадной стене основного здания многоквартирного дома и над самой пристройкой проходит газовый трубопровод; в центральный газопровод произведена врезка газовой трубы, проходящей через пристройку к зданию; в результате отхождения пристройки по всему периметру от основного здания многоквартирного дома возможно натяжение газовой трубы (врезки), проходящей сквозь пристройку.

Истцом были запрошены у собственника квартиры документы, на основании которых установлено, что пристройка была возведена без получения разрешительной документации, не включена в площадь квартиры, отсутствует согласие собственников МКД на её возведение, что свидетельствует о самовольности и необходимости сноса пристройки, так как она представляет угрозу для жизни.

Решением Таганрогского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исковые требования ООО ПК «Прессмаш» оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО ПК «Прессмаш» просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, и вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование апеллянт приводит доводы о том, что согласно разрешению Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на ввод объекта в эксплуатацию от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, техническому паспорту на многоквартирный жилой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Акту о приемке законченного строительства объекта от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА встроенно-пристроенные помещения в МКД отсутствовали. Таким образом, по состоянию на 2006 год многоквартирный жилой дом не имел никаких пристроек, вместо пристройки литер «а1» в технической документации, согласованной с Комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, отображена одномаршевая конструкция с лестничной площадкой.

Автор жалобы приводит доводы о том, что согласно сведений из Администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН разрешительные документы на реконструкцию перепланировку, переустройство АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не выдавались.

Апеллянт выражает несогласие с выводами суда о том, что согласование перепланировки квартиры и возведение пристройки литер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН произошло в рамках реконструкции здания, так как сроки выполнения работ по реконструкции дома - с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; приемка объекта совершена ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и объект введен в эксплуатацию – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а сам план АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН план подвала датированы ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Кроме того, апеллянт ссылается на то, что положенные в основу решения планы являются ненадлежащими доказательствами, так как отсутствуют печати, подписи сторон, площадь пристройки вписана от руки, невозможно установить личность, подписавшего данный план, отсутствует адрес дома, в котором расположена АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Апеллянт полагает, что площадь самой пристройки, вызывает сомнение, кроме того, указывает, что если согласование и произошло, то указанное согласование было после произведенной реконструкции жилого дома и ввода его в эксплуатацию, а не во время реконструкции.

Автор жалобы ссылается на наличие в материалах дела нескольких технических паспортов, содержащих в себе противоречивую информацию, так, согласно техническому паспорту от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в спорной квартире имелась одномаршевая конструкция с лестничной площадкой, при этом, согласно информации другого технического паспорта, имеется пристройка литер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Автор жалобы обращает внимание, что пристройка литер «а1» к спорной квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не была указана в выписках из ЕГРН, отсутствовала в ходе оформления сделок со спорной недвижимостью.

Апеллянт полагает, что суду надлежало запросить в Администрации г.Таганрога и дать надлежащую правовую оценку проекту на реконструкцию, технической документации на дом на момент его приемки и ввода в эксплуатацию. При этом, судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств об истребовании из Администрации г.Таганрога дополнительных доказательств, доступ к которым у управляющей компании отсутствует, а кроме того, решение вынесено без документации из ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону».

По мнению апеллянта, спорная пристройка литер «а1» не была согласована должным образом, нарушает действующее градостроительное, гражданское и жилищное законодательство РФ, полагает, что данной пристройкой внесены кардинальные изменения в несущий конструктивный элемент дома - несущую стену дома и демонтирована одномаршевая конструкция с лестничной площадкой, которая обеспечивала вход в квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с улицы.

Апеллянт ссылается на отсутствие согласования со всеми собственниками о выделении ответчику части земельного участка - придомовой территории в целях занятия его для возведения пристройки к своей квартире, а также использования общего имущества, стены для возведения пристройки, примыкающей к этой стене дома.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца по доверенности ФИО7, ФИО1 и ее представителя ФИО8, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 (несовершеннолетний сын) являются собственниками АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

ООО «ПК «Прессмаш» осуществляет управление указанным многоквартирным домом, что подтверждается договором управления многоквартирным домом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.54 т.1).

Постановлением Администрацией АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ОАО «Пиро» разрешена реконструкция незавершенного строительством объекта недвижимости под жилой комплекс по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Право собственности ОАО «Пиро» на жилой комплекс в периоде строительства площадью 2 192 кв.м. ФИО16 зарегистрировано ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, акта приема-передави недвижимого имущества от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, дополнительного соглашения к договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН купли-продажи объекта незавершенного строительства от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, изменений к акту приема-передачи недвижимого имущества от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В соответствии с проектной декларацией застройщиком является ОАО «Пиро», проектом реконструкции нежилого двухэтажного здания предусмотрено устройство 21- квартирного жилого дома. Проектировщиком и генеральным подрядчиком является ЗАО «Приазовский строительный центр». Многоквартирный жилой дом был введен в эксплуатацию на основании разрешения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Решением Таганрогского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за ФИО9, на основании заключенного в целях реконструкции указанного объекта с ОАО «Пиро» договора об участии в долевом строительстве от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, признано право собственности на квартиры №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в жилом доме литер «А», а также гаражные боксы с прекращением права собственности ОАО «Пиро» (дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было произведено обследование многоквартирного дома ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости», составлен технический паспорт, согласно которому в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН нестандартная планировка и имеется пристройка лит. «а1», площадь АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН,5 кв.м. (л.д.101 т.1).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ» был составлен технический паспорт на квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно разделу «Стоимость квартиры», квартира расположена в лит. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

На основании оцифрованного технического паспорта, подготовленного Отделением по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в данные Росреестра были внесены сведения об объекте недвижимости – квартире, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в разделе вид объекта недвижимости размещен поэтажный план квартиры, на котором на месте пристройки находится лестница (л.д.125 т.1).

В октябре 2024 года произведены кадастровые работы и внесены изменения в данные об объекте недвижимости, на плане отражена пристройка (л.д.142-146, 154-160 т.1).

В настоящее время площадь жилого помещения по данным Росреестра составляет 101,4 кв.м. (л.д.161 т.1).

На основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО9 продал ФИО10 АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную на первом этаже жилого дома, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН площадью 83,5 кв.м. Описание квартиры дано по данным технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.17 т.2).

Из плана квартиры на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА при оформлении сделки следует, что ФИО10 произведено согласование планировки АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в том числе возведение пристройки в месте расположения лестницы, которая в экспликации помещений числится как лоджия, с проектировщиком и генеральным подрядчиком ЗАО «Приазовский строительный центр» (л.д.24 т.2).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ФИО1 и ФИО10 заключен договор купли-продажи спорной квартиры, согласно которому площадь АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН составила 83,5 кв.м. (л.д.111 т.1).

На основании договора дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 передала долю в праве собственности своим детям (л.д.114 т.1).

В сентябре 2024 года ФИО11 обратилась в ООО ПК «Прессмаш» с заявлением о проведении ремонтных работ пристройки в спорной квартире (л.д.65 т.1)

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сотрудниками ООО ПК «Прессмаш» был произведен осмотр спорной квартиры, в ходе которого установлено, что пристройка выполнена из кирпича без привязки к основному фундаменту здания; поверхность оштукатурена и окрашена; по трем сторонам пристройки установлены оконные блоки; по фасадной стене основного здания проходит газовый трубопровод, находящийся внутри пристройки; в полу пристройки находится ляда входа в подвал. На момент проведения обследования специалистами управляющей компании было выявлено отхождение корпуса пристройки от стены основного строения по всей длине и наблюдались трещины по корпусу пристройки. На основном фасаде разрушений у здания не выявлено (л.д.66 т.1).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА специалистами управляющей компании произведен выход на указанный адрес с целью установки маяков.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА специалистом ООО ПК «Прессмаш» был осуществлен повторный выход в целях проведения обследования пристройки литер «а1» к АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН для фиксации изменений технического состояния самой пристройки, в результате которого установлено, что пристройка литер «а1» возведена из кирпича без привязки к основному фундаменту здания многоквартирного дома; высота пристройки 3,5 м.; кровля выполнена из профилированного листа с одним скатом; креплений кровли к фасаду многоквартирного дома не обнаружено; состояние кровли удовлетворительное и дефекты и деформации ее не выявлены; окна пристройки металлопластиковые с устройством металлических отливов; каркасы оконных блоков находятся в удовлетворительном состоянии; выявлен перекос оконных рам; под оконными отливами обнаружены многочисленные трещины; поверхность фасада пристройки оштукатурена цементным раствором по всему периметру и окрашена; в месте присоединения пристройки к основному зданию наблюдается повреждение штукатурного и окрашенного слоя в виде трещины, на которую установлен маяк (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) и деформация маяка отсутствует; по фасадной стене основного здания многоквартирного дома и над самой пристройкой проходит газовый трубопровод; в центральный газопровод произведена врезка газовой трубы, проходящей через пристройку к зданию; в результате отхождения пристройки по всему периметру от основного здания многоквартирного дома возможно натяжение газовой трубы (врезки), проходящей сквозь пристройку.

Кадастровым инженером ФИО12 подготовлен технический план помещения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в заключении кадастрового инженера отмечено, что постановка на учет квартиры с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, осуществлялась по оцифровке существующих архивов «Федерального агентства кадастра объектов недвижимости Федеральное государственное унитарное предприятие «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости», однако сведения, внесенные в реестр недвижимости в графической части, не являлись на момент оцифровки последней инвентаризацией. В архивах имеется технический паспорт по данным обследования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданный ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с актуальным поэтажным планом квартиры (л.д.75-82 т.2).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА кадастровым инженером ФИО12 подготовлен технический план, в заключении кадастрового инженера указано, что в общую площадь квартиры не была включена площадь ранее холодной пристройки лит. «а1». В соответствии с Приказом Росреестра от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места» (п.10.3) в площадь этажа жилого здания включаются площади балконов, лоджий, террас и веранд, внутренних перегородок и стен, а также лестничных площадок и ступеней с учетом их площади в уровне данного этажа (л.д.88-96 т.2).

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта ФИО13, выполненному по инициативе ФИО1, состояние пристройки является аварийным, возведение пристройки произошло без разработки соответствующих проектных решений, что привело к недопустимому техническому состоянию пристройки.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 222 ГК РФ, с учетом оценки представленных доказательств в порядке ст. 67 ГПК РФ, в том числе сведений из технического паспорта, пришел к выводу о том, что отсутствие сведений в документах, переданных в Росреестр, о наличии пристройки лит.«а1», не свидетельствует о самовольности её возведения, поскольку на момент совершения сделок выдавались документы, изготовленные в соответствии с действующими регламентами и требованиями закона, которые свидетельствуют о расположении квартиры, в том числе и в пристройке. При этом, сам по себе факт не включения площади пристройки в общую площадь квартиры обусловлен действием определенных правил определения площади жилых помещений, кроме того, последние данные в Росреестр внесены в связи с изменением порядка определения площади помещений.

Оценивая заключение эксперта ФИО13 об аварийности пристройки, суд указал на то, что выводы эксперта о том, что возведение пристройки произошло без разработки соответствующих проектных решений, что привело к недопустимому техническому ее состоянию, сделаны без исследования каких-либо документов, а оценка квартиры, в том числе пристройки, производилась исходя из данных визуального обследования, в связи с чем пришел к выводу, что указанное заключение свидетельствует о текущем состоянии пристройки, но не свидетельствует о ее самовольном возведении и не является основанием для принятия решения о ее сносе, поскольку причины неудовлетворительного технического состояния пристройки и причины, приведшие к этому, а также возможность и объем ремонта не являются предметом исследования в рамках заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права.

Как следует из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Из приведенных норм права следует, что необходимость сноса самовольной постройки связывается законом с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц. Поскольку устранение последствий нарушения должно соответствовать самому нарушению и не приводить к причинению несоразмерных убытков, то снос объекта самовольного строительства является крайней мерой.

Таким образом, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, когда устранение последствий нарушения невозможно иным способом, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и эти нарушения являются неустранимыми.

Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия не усматривает в апелляционной жалобе ООО ПК «Прессмаш» доводов, свидетельствующих о наличии основания для отмены обжалуемого решения.

Доводы жалобы о том, что спорная пристройка является самовольной, поскольку в разрешительной документации на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию после реконструкции и в техпаспорте МКД по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА встроенно-пристроенные помещения в доме отсутствовали, равно как и доводы о возведении пристройки после проведения реконструкции подлежат отклонению.

Так, вопреки указанным доводам жалобы, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Администрацией АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН вынесено Постановление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О разрешении ОАО «Пиро» реконструкции незавершенного строительством нежилого объекта недвижимости под жилой комплекс по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. 2-д». Согласно Акту о приемки законченного строительством объекта от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА работы по реконструкции объекта недвижимости - дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН были проведены в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФГУП «Ростехинвентаризация» проведено обследование объекта технического учета - многоквартирного НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В результате такой технической инвентаризации ФГУП «Ростехинвентаризация» в целях предъявления в комитет по архитектуре и градостроительству была выдана справка с указанием основных характеристик построенного жилого дома. По результатам обследования в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФГУП «Ростехинвентаризация» на многоквартирный жилой АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН изготовлен технический паспорт, в котором указано, что данный объект капитального строительства был обследован ФГУП «Ростехинвентаризация» Отделением по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» в марте 2006 года и на основании данного обследования был изготовлен указанный технический паспорт. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФГУП «Ростехинвентаризация» выдан технический паспорт на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

При этом, в техпаспорте МКД по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 101 т.1), представленном управляющей компанией, и в техпаспорте на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 110 т.1) содержатся абсолютно идентичные сведения о количестве и параметрах помещений в квартире, с пристройкой, которая отображена на поэтажном плане паспортов, что свидетельствует о том, что после окончания реконструкции, на момент обследования многоквартирного жилого дома ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА при вводе в его эксплуатацию пристройка литер «а1» уже существовала в таком виде как указано в технических паспортах от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в связи с чем не является самовольной. Данные технические паспорта были выданы соответствующим государственным органом на период окончания реконструкции, после проведения фактического осмотра спорной квартиры.

Кроме того, из плана квартиры по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА при оформлении сделки купли-продажи между ФИО9 и ФИО10 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что ФИО10 произведено согласование планировки АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в том числе возведение пристройки в месте расположения лестницы, которая в экспликации помещений числится как лоджия, с проектировщиком и генеральным подрядчиком ЗАО «Приазовский строительный центр» (л.д.24, 25 т.2).

В договоре купли-продажи имеется ссылка на техпаспорт АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 10, 17 т.2), содержащий сведения по всем параметрам квартиры, аналогичные техпаспорту МКД по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.101 т.1).

Доводы жалобы о том, что план квартиры (л.д.24 т.2) является ненадлежащим доказательством, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку выражают субъективное мнение стороны о полноте и достоверности доказательств по делу, правильности разрешения спора и направлены по существу на иную оценку представленных доказательств и установленных судом обстоятельств.

Доводы апеллянта о том, что в материалах дела имеется несколько технических паспортов, содержащих в себе противоречивую информацию, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку технический паспорт от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, на основании которого первоначально вносились сведения в Росреестр о наличии лестницы (л.д.125 т.1), был погашен, что подтверждается пояснениями представителя ППК «Роскадастр» по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - начальника производственного отдела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН филиала ППК «Роскадастр» по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ФИО14 Остальная имеющаяся в деле техническая документация, в том числе при совершении сделок по переходу права собственности на квартиру, противоречивой не является.

Сами по себе ссылки на отсутствие информации о спорной пристройке до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в выписках из ЕГРН, не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого решения, так как наличие пристройки подтвержден совокупностью доказательств, в том числе договорами купли-продажи, а также планом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Доводы жалобы о возведении спорной пристройки в отсутствие согласования со всеми собственниками о выделении ответчику части придомовой территории и общего имущества - стены МКД под ее возведение, полежат отклонению, поскольку спорная пристройка существовала на момент введения МКД в эксплуатацию после проведенной застройщиком ОАО «Пиро» реконструкции, соответственно, еще до оформления соответствующих прав собственников помещений.

Доводы жалобы о необоснованном отказе суда в истребовании технической документации о нарушении судом первой инстанции норм ГПК РФ не свидетельствуют, поскольку в силу ст. 166 ГПК РФ удовлетворение ходатайств отнесено к праву суда, суд разрешает ходатайства исходя из необходимости определения обстоятельств, имеющих значение для дела, а их обоснованное отклонение не может служить основанием для отмены правильного по существу решения.

Каких-либо новых доводов, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, либо доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции в апелляционной жалобе не приведено.

В целом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда и произведенной судом оценкой доказательств, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО ПК «Прессмаш» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.06.2025.