logo

Варламов Артём Романович

Дело 5-77/2017

В отношении Варламова А.Р. рассматривалось судебное дело № 5-77/2017 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Волгоградском гарнизонном военном суде в Волгоградской области РФ судьей Будаем Р.А. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 20 июня 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Варламовым А.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-77/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
05.06.2017
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Волгоградская область
Название суда
Волгоградский гарнизонный военный суд
Уровень суда
Гарнизонный военный суд
Судья
Будай Роман Альбертович
Результат рассмотрения
Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
Дата решения
20.06.2017
Стороны по делу
Варламов Артём Романович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.12.7 ч.2 КоАП РФ
Судебные акты

5-77/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2017 г. г. Волгоград

Судья Волгоградского гарнизонного военного суда Будай Роман Альбертович, в помещении военного суда, находящегося по адресу: г. Волгоград, ул. Качинцев, д. 108а, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Варламова ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ,

установил:

Как усматривается из протокола об административном правонарушении <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> г. ФИО3 <адрес> водитель Варламов управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, т.е. совершил нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Варламов, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в суд не прибыл. Поскольку Варламов не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ неявка лица не является препятствием к рассмотрению дела.

Дело об административном правонарушении в отношении Варламова принято к производству Волгоградского гарнизонного военного суда, поскольку в протоколе об административном правонарушении указано о прохождении Варламовым военной службы в войсковой части №.

В ходе рассмотрения дела в результате исследования сообщения командира войсковой части № установлено, что Варламов военную службу в войсковой части № не проходил и в настоящее время не проходит, следовател...

Показать ещё

...ьно, не является военнослужащим.

Пункт 3 статьи 7 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации» и ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ предусматривают, что гарнизонным военным судам подсудны дела об административных правонарушениях, совершенных только военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы.

Поскольку Варламов не является военнослужащим либо гражданином, проходящим военные сборы, дело в отношении его неподсудно военным судам, в частности, судье Волгоградского гарнизонного военного суда.

Кроме того, из протокола об административном правонарушении усматривается, что поводом к возбуждению в отношении Варламова дела об административном ответственности явились действия, совершенные им в г. ФИО3 <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Ходатайство Варламова о рассмотрении дела военным судом по месту жительства является ничтожным, так как установлено отсутствие у Варламова статуса военнослужащего, в том числе во время совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если установлено, что рассмотрение дела не относится к компетенции, рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

При таких обстоятельствах дело подлежит направлению по подведомственности в Камышинский городской суд Волгоградской области, то есть по месту совершения административного правонарушения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 29.5 и ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ,

определил:

Передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Варламова ФИО7 о совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, на рассмотрение в Камышинский городской суд Волгоградской области.

Судья Р.А. Будай

Свернуть
Прочие