Варламова Фаина Юрьевна

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2024 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Д.Г.,

при помощнике ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, просила суд:

прекратить право собственности ФИО на земельный участок № СНТСН «Луговина» площадью 530 квадратных метров, кадастровый №, по адресу: <адрес>;

признать за ФИО право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок № СНТСН «Луговина» площадью 530 квадратных метра, кадастровый №, по адресу: <адрес>, в границах межевых знаков следующих координат:

Номер знака X Y Мера линий

1 487965.23 2261248.98 27.90

2 487953.55 2261274.32 18.31

3 487936.87 2261266.78 11.73

4 487941.30 2261255.92 16.79

5 487948.10 2261240.57 19.08

6 487965.23 2261248.98

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на следующее.

Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО был предоставлен в собственность земельный участок № площадью 530 квадратных метра в садоводческом товариществе «Луговина», расположенного по адресу: д. Тимково, <адрес>. ФИО была принята в члены товарищества. Однако, с момента получения такого права, ФИО в течение последующих 8 лет, к освоению земельного участка не приступила, никакие строения не построила, членские взносы не оплачивала. Участок зарастал травой и дикими кустарниками, не давал тем самым развиваться товариществу и создавал опасность для возгорания соседних строений у других собственников. ФИО не регистрировала свое право собственности в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поэтому, постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО в собственность земельного участка № в садоводческом товариществе «Луговина» относилась только к правообразующему, но не правоустанавливающему документу, так как земельный участок не прошел межевание, границы его не были установлены, и он не был зарегистрирован в установленном законом порядке. На общем собрании уполномоченных по с/т «Луговина» ДД.ММ.ГГГГ ФИО была исключена из членов товарищества и, на этом же собрании, было принято решение передать освободившийся земельный участок в пользование другому очереднику. ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания уполномоченных по с/т «Луговина» ФИО была принят в члены с/т «Луговина» и ей предоставлен для ведения садово-огородной деятельности земельный участок №, что подтверждается её членской книжкой и протоколом собрания уполномоченных СНТ «Луговина от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, ФИО не была поставлена в известность, что спорный земельный участок № был ранее был предоставлен главой администраци...

...и <адрес> в собственность ФИО Учитывая, что ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 137 -ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ», п. 2.7 предусматривал, что члены некоммерческих организаций, созданных до ДД.ММ.ГГГГ для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, имели право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов, в собственность бесплатно, и, поэтому, не было необходимости срочно его тогда приватизировать(оформлять в собственность). После принятия ФИО в члены товарищества она оплатила вступительные взносы и с 2003 года и до настоящего времени является членом товарищества, выполняет став товарищества, принимает участвует в общих собраний, земельный участок использует по назначению, ведет садово-огородное хозяйство, исправно оплачивает все членские и целевые взносы, на которые были построены дороги, приобретен трансформатор и проведены электрические сети к участкам, возведена водонапорная башня, два сторожевых помещения, проведено благоустройство территории товарищества. Стоимость вложенных истцом денежных средств и физического труда на общие нужды товарищества, а так же по обслуживанию спорного земельного участка и возведенных строений на нем, значительно превышает кадастровую и рыночную стоимость земельного участка. В 2020 году СНТ «Луговина» на безвозмездной основе передала свои электрические сети в собственность в ПАО «Моэск», который отказался заключать с ФИО договор на поставку электричества к земельному участку, на основании того, что в ЕГРН отсутствовали сведения о собственнике на земельный участок № СНТ СН Луговина».

Истец в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещалась. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает, против вынесения по делу заочного решения по делу не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещалась.

Представитель третьего лица СНТСН «Луговина» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался, представил письменный отзыв, согласно которого Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО был предоставлен в собственность земельный участок № площадью 530 квадратных метра в садоводческом товариществе «Луговина», расположенного по адресу: д. Тимково, <адрес>. ФИО была принята в члены товарищества. Однако, с момента получения указанного свидетельства в течение последующих 8 лет к освоению земельного участка не приступила, никакие строения не построила. Участок зарастал травой и дикими кустарниками, не давал тем самым развиваться товариществу и создавал опасность для возгорания соседних строений у других собственников. В деятельности товарищества ФИО не участвовала, никакие строения не построила, членские взносы не оплачивала. Данные действия были расценены как добровольный отказ от прав собственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО была исключена из членов товарищества и, на этом же собрании, было принято решение передать освободившийся земельный участок в пользование другому очереднику. ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания уполномоченных по с/т «Луговина» ФИО была принята в члены с/т «Луговина» и ей предоставлен для ведения садово-огородной деятельности земельный участок №. В 2020 году СНТ «Луговина» на безвозмездной основе передала свои электрические сети в собственность в ПАО «Моэск», который отказался заключать договора на поставку электричества с теми членами товарищества, у кого не было подтверждена собственность по сведениям из Росреестра. После принятия ФИО в члены товарищества она оплатила вступительные взносы и до настоящего времени является членом товарищества, выполняет устав товарищества, принимает участвует в общих собраний, земельный участок использует по назначению, ведет садово-огородное хозяйство, исправно оплачивает все членские и целевые взносы, на которые были построены дороги, приобретен трансформатор и проведены электрические сети к участкам, возведена водонапорная башня, два сторожевых помещения, проведено благоустройство территории товарищества. Никаких претензий по спорному земельному участку со стороны ФИО, <адрес> и других лиц в товарищество не поступало. СНТСН "Луговина" поддерживает иск ФИО и просит удовлетворить.

Третьи лица ФИО, представитель Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о явке в суд извещались.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2, п. 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо- гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (ч. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Судом установлено, что истец ФИО решением собрания уполномоченных СНТ «Луговина» от ДД.ММ.ГГГГ была принята в члены СНТ «Луговина» и ей был предоставлен земельный участок №, площадью 530 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается копией протокола собрания уполномоченных, членской книжкой садовода, справкой председателя СНТ «Луговина» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым ФИО принята в члены СНТ «Луговина» в 2003 г. имеет в пользовании участок №, площадью 530 кв.м., задолженности по членским взносам не имеет.

Судом установлено, что на ФИО был предоставлен земельный участок №, площадью 530 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>», на земельный участок по адресу: <адрес>, на имя ФИО выдано свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из искового заявления, справок председателя СНТСН «Луговина», установлено, что ФИО спорным земельным участком не пользовалась, с 2003 года участком пользуется истец.

Учитывая исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истец ФИО является добросовестным владельцем спорного земельного участка площадью 530 кв.м. по адресу: СНТ «Луговина», уч. 665, поскольку земельный участок был приобретен внешне правомерными действиями, был выделен как члену СНТ, при этом истец не знал и не мог знать о правах иных лиц на данное имущество учитывая, что в ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на спорное имущество отсутствуют.

Судом установлено, что истец открыто владел спорным имуществом как своим собственным, оплачивал членские взносы, пользовался земельным участком.

В силу ч. 4 ст. 234 ГК РФ, в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ год, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец владеет и пользуется земельным участком с 2003 года, т.е. более 15 лет.

Таким образом, истец представил доказательства, свидетельствующие о непрерывности и добросовестности владения им спорным земельным участком более 15 лет, поэтому суд приходит к выводу о том, требования истца подлежат удовлетворению, надлежит признать за истцом ФИО право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 530 кв.м по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В соответствии со ст.44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Доказательств по оплате взносов за период с 1998 года по настоящее время, равно как доказательств пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>», участок № ответчиком ФИО не представлено – в нарушение положений ст.56 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о прекращении права собственности и признании права собственности на земельный участок в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО (№)к ФИО (№)о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности - удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО на земельный участок №, площадью 530 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>».

Признать за ФИО право собственности на земельный участок №, площадью 530 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>» в порядке приобретательной давности в границах координат:

Номер знака X Y Мера линий

1 487965.23 2261248.98 27.90

2 487953.55 2261274.32 18.31

3 487936.87 2261266.78 11.73

4 487941.30 2261255.92 16.79

5 487948.10 2261240.57 19.08

6 487965.23 2261248.98

Решение суда является основанием для прекращения права собственности ФИО на земельный участок №, площадью 530 кв.м, с кадастровым номером 50:16:0203011:1293, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> и является основанием для государственной регистрации право собственности ФИО на земельный участок №, площадью 530 кв.м, с кадастровым номером 50:16:0203011:1293, расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в Ногинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2024 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Д.Г.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о прекращении права собственности на земельный участок и признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, и по встречному иску ФИО к ФИО о признании построек самовольными, об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, сносе построек,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО обратилась в суд с иском к ФИО о прекращении права собственности на земельный участок и признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующее.

Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО был предоставлен в собственность земельный участок № площадью 530 квадратных метра в садоводческом товариществе «Луговина», расположенного по адресу: д. Тимково, <адрес>. ФИО была принята в члены товарищества. Однако, с момента получения такого права, ФИО в течение последующих 8 лет, к освоению земельного участка не приступила, никакие строения не построила, членские взносы не оплачивала. Участок зарастал травой и дикими кустарниками, не давал тем самым развиваться товариществу и создавал опасность для возгорания соседних строений у других собственников. ФИО не регистрировала свое право собственности в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поэтому, постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО в собственность земельного участка № в садоводческом товариществе «Луговина» относилась только к правообразующему, но не правоустанавливающему документу, так как земельный участок не прошел межевание, границы его не были установлены, и он не был зарегистрирован в установленном законом порядке. На общем собрании уполномоченных по с/т «Луговина» ДД.ММ.ГГГГ ФИО была исключена из членов товарищества и, на этом же собрании, было принято решение передать освободившийся земельный участок в пользование другому очереднику. ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания уполномоченных по с/т «Луговина» ФИО была принят в члены с/т «Луговина» и ей предоставлен для ведения садово-огородной деятельности земельный участок №, что подтверждается её членской книжкой и протоколом собрания уполномоченных СНТ «Луговина от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, ФИО не была поставлена в известность, что спорный земельный участок № был ранее был предоставлен главой администрации <адрес> в собственность ФИО Учитывая, что ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 137 -ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ», п. 2.7 предусматривал, что члены некоммерческих организаций,...

... созданных до ДД.ММ.ГГГГ для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, имели право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов, в собственность бесплатно, и, поэтому, не было необходимости срочно его тогда приватизировать(оформлять в собственность). После принятия ФИО в члены товарищества она оплатила вступительные взносы и с 2003 года и до настоящего времени является членом товарищества, выполняет став товарищества, принимает участвует в общих собраний, земельный участок использует по назначению, ведет садово-огородное хозяйство, исправно оплачивает все членские и целевые взносы, на которые были построены дороги, приобретен трансформатор и проведены электрические сети к участкам, возведена водонапорная башня, два сторожевых помещения, проведено благоустройство территории товарищества. Стоимость вложенных истцом денежных средств и физического труда на общие нужды товарищества, а так же по обслуживанию спорного земельного участка и возведенных строений на нем, значительно превышает кадастровую и рыночную стоимость земельного участка. В 2020 году СНТ «Луговина» на безвозмездной основе передала свои электрические сети в собственность в ПАО «Моэск», который отказался заключать с ФИО договор на поставку электричества к земельному участку, на основании того, что в ЕГРН отсутствовали сведения о собственнике на земельный участок № СНТ СН Луговина».

Истец просила суд прекратить право собственности ФИО на земельный участок № СНТСН «Луговина» площадью 530 квадратных метров, кадастровый №, по адресу: <адрес>; признать за ФИО право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок № СНТСН «Луговина» площадью 530 квадратных метра, кадастровый №, по адресу: <адрес>, в границах межевых знаков следующих координат:

Номер знака X Y Мера линий

1 487965.23 2261248.98 27.90

2 487953.55 2261274.32 18.31

3 487936.87 2261266.78 11.73

4 487941.30 2261255.92 16.79

5 487948.10 2261240.57 19.08

6 487965.23 2261248.98

ФИО обратилась со встречным иском к ФИО о признании построек самовольными, об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, сносе построек, в обоснование которого указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ при осмотре своего участка посредством ресурса аэрофотосъемки ФИО обнаружила, что ФИО самовольно заняла и фактически использует участок ФИО На участке располагается садовый дом и хозяйственная постройка ФИО Истец (ответчик по первоначальному иску) является собственником земельного участка площадью 530 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: садоводство. Зарегистрированных построек на нем нет. Строения, которые ответчик (истец по первоначальному иску) возвел так, что они полностью располагаются на земельном участке истца, - это садовый дом ориентировочно 8x4 м и хозяйственная постройка ориентировочно 6x3. Право собственности ответчика (истца по первоначальному иску) на строения не зарегистрированы. Указанные садовый дом и хозяйственную постройку следует признать самовольной постройкой и снести, так как они являются недвижимостью и возведены на земельном участке истца (ответчика по первоначальному иску), который ответчику (истцу по первоначальному иску) для строительства не предоставлялся. Именно истец (ответчик по первоначальному иску), как собственник вправе осуществлять на своем участке строительство.

Истец по встречному иску ФИО просит суд признать самовольной постройкой садовый дом, незаконно возведенный на земельном участке с кадастровым № площадью 8х4м, хозяйственную постройку площадью 6х3м, обязать ФИО устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № - снести за свой счет данные самовольную постройки и привести часть земельного участка, на котором они возведены, в пригодное для дальнейшего использования состояние в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, предоставить ФИО право за свой счет исполнить указанные действия с взысканием необходимых расходов, в случае если ФИО в установленном срок не исполнит решение суда, а также взыскать с ФИО государственную пошлину в размере 300 рублей.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца по ордеру и доверенности адвокат ФИО в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, дал объяснения аналогичные доводам иска. Встречный иск не признал.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО-ФИО в судебном заседании первоначальный иск не признала, встречный иск и его доводы поддержала. Дополнительно показала суду, что в последний раз ее доверитель был на земельном участке 2001-2002 годах. Ее доверитель не пользовалась земельным участком, поскольку передала его в аренду. С 2012 года доверительница не пользовалась участком, так как не имела к нему доступ. В 2012 году доверитель прибыла в СНТ, но на территорию СНТ её не пустили. С 2002 года ее доверительница никакие взносы в СНТ не оплачивала. Членская книжка доверителя не сохранилась.

Третье лицо ФИО, представители третьих лиц СНТСН «Луговина», Управления Росреестра по <адрес>, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав мнение представителей сторон, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, заключения экспертов, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2, п. 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо- гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (ч. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из представленной суду копии архивной выписки из постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО был предоставлен в собственность земельный участок № площадью 530 кв.м. в садоводческом товариществе «Луговина» расположенного по адресу: д. Тимково, <адрес> (том 1 л.д. 110-111).

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет под № и в особых отметках значится наличие свидетельства на право собственности на землю от 1998-01-30 № (том 1 л.д. 13-21).

Решением собрания уполномоченных СНТ «Луговина» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО была исключены из числа членов товарищества, а ФИО была принята на ее место с закреплением участка № (том 1 л.д. 31-39).

В связи с принятым решением истцу по первоначальному иску ФИО была выдана членская книжка (том 1 л.д. 40-42).

Из представленной суду справки № от ДД.ММ.ГГГГ председателя СНТСН «Луговина» ФИО следует, что с 2003 года по настоящее время ФИО пользуется спорным земельным участков по настоящее время, активно участвует в жизни товарищества, членские взносы оплачивает (том 1 л.д. 12).

Также в материалы дела представлены копии квитанций к приходно – кассовым ордерам об оплате ФИО обязательных платежей в пользу СНТСН «Луговина» (том 1 л.д. 43-44).

Вместе с тем в материалы дела представлена копия членской книжки ФИО, из которой следует, что она также оплачивала обязательные платежи плоть до 2011 года (том 1 л.д. 164-176). Однако оригинал членской книжки на имя ФИО отсутствует.

Однако, исходя из письменной позиции третьего лица СНТСН «Луговина», справки от ДД.ММ.ГГГГ, копий кассовых книг следует, что в результате проведенной документальной проверки кассовых книг за 2004-2008 годы и приходных ордеров не подтвердился факт внесения обязательных платежей за указанный период со стороны ФИО (том 2 л.д. 27-60).

Также в материалы дела представлена копия договора аренды спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО в качестве арендодателя и ФИО в качестве арендатора на срок до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 112-114).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО суду показала, что она в СНТ «Луговина» работала казначеем, бухгалтером с 1996 по 2006 года. ФИО помнит как принимали в члены СНТ «Луговина» примерно в 2002 году, заплатила вступительный взнос, ей был выдан заброшенный, заросший участок. ФИО не знант, в глаза не видела. ФИО своевременно платила все членские целевые взносы. ФИО ее супруг. Ее супруг никакие договора аренды с садоводами не заключал. Все свои действия он обсуждал с ней. Ее супруг не мог заключить договор аренды в 2002 году земельного участка, поскольку ФИО не знает и не видели. С 1996 года по 2006 год ее супруг являлся председателем СНТ «Луговина».В СНТ «Луговина» практики заключения договоров аренды земельного участка не было. Членские целевые взносы принимала она. Когда люди платили членские целевые взносы, делали отметку в членской книжке.

Суд не находит оснований относиться критически к показаниям данного свидетеля, поскольку они логичны, последовательны, а сам свидетель предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №КГ19-55 и Конституционного Суда РФ в постановлении №-П от ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом.

Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и по отдельности каждое, суд приходит к выводу, что со стороны истца по первоначальному иску ФИО представлены надлежащие доказательства, с объективностью свидетельствующие об отказе ФИО от собственности на спорный земельный участок, поскольку он фактически является брошенным ею, а также о том, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным участком как своим собственным, что дает основание для удовлетворения заявленного иска.

В силу ч. 4 ст. 234 ГК РФ, в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ год, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО владеет и пользуется земельным участком с 2003 года, т.е. более 15 лет.

Наличие копии договора аренды спорного земельного участка между ФИО и ФИО в отсутствие дополнительных доказательств его реального исполнения не опровергает приведенные выше выводы суда.

В соответствии со ст.44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Таким образом, истец по первоначальному иску ФИО представила доказательства, свидетельствующие о непрерывности и добросовестности владения им спорным земельным участком более 15 лет, поэтому суд приходит к выводу о том, требования истца по первоначальному иску ФИО подлежат удовлетворению, надлежит признать за истцом ФИО право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 530 кв.м по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО о признании построек самовольными, об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, сносе построек, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из представленного суду заключения эксперта №.07 ООО «АЙБЕКС» ФИО следует, что экспертом было выполнено визуально-инструментальное обследование земельного участка № в СНТСН «Луговина» <адрес>, КН № На указанном участке имеются два строения – садовый дом и хозяйственная постройка. Определить капитальность строений, составить поэтажный план, определить фактическую площадь и иные характеристики не представляется возможным ввиду отсутствия доступа на земельный участок, а также к существующим строениям.

Указанное заключение подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями в области строительства, имеющим необходимый стаж работы по специальности и стаж экспертной деятельности. Эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта ФИО последовательны, логичны и не противоречат иным по делу доказательствам (том 1 л.д. 216-240).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от ФИО о том, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл для обследования земельного участка № в СНТСН «Луговина» Богородского городского округа <адрес>, однако, не смог провести исследование по причине отсутствия второго собственника земельного участка (том 1 л.д. 256-257).

Также определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Из представленного суду заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам исследования договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО, в графе арендатор: на строке (подпись), с одной стороны и в графе подписи расписки от ДД.ММ.ГГГГ с другой стороны выполнены одним лицом. На вопрос о том, выполнены ли указанные подписи самим ФИО будет возможно ответить после предоставления образцов подписи ФИО повышенной степени достоверности, то есть, безусловно и категорично принадлежащих ему.

Указанное заключение составлено экспертом ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ» ФИО, имеющим специальные познания, стаж работы по специальности с 1992 года, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта логичны, последовательны и не противоречат иным по делу доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Так, доказательств наличия существенных и неустранимых нарушений, влекущих угрозы жизни и здоровью людей в результате строительства садового дома и хозяйственной постройки со стороны ответчика по встречному иску ФИО, со стороны истца по встречному иску ФИО представлено не было.

Принимая во внимание выводы, приведенные по тексту выше относительно оснований для удовлетворения первоначального иска ФИО, а также учитывая, что снос строений являясь крайней мерой возможен только при наличии неустранимых существенных нарушений, влекущих угрозу для жизни и здоровья, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска.

Также суд не находит оснований для взыскания в пользу истца по встречному иску ФИО суммы государственной пошлины в размере 300 рублей, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные издержки подлежат взысканию в пользу той стороны, в пользу которой состоялось решение суда.

Со стороны ООО «Айбекс» поступило заявление выплате вознаграждения в размере 20 000 рублей в связи с выполнением исследования в рамках судебной строительно-технической экспертизы.

Со стороны ООО «ФЛСЭ» также поступило заявление о возмещении понесенных расходов в размере 25 200 рублей в связи с проведением исследования в рамках судебной почерковедческой экспертизы.

Принимая во внимание, что выводы экспертов в ходе судебного разбирательства не были опровергнуты, а суд не нашел оснований им не доверять, в соответствии со ст. 96, 97 ГПК РФ суд полагает необходимым возместить указанным экспертным учреждениям затраты на проведение исследований.

Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО №)к ФИО (№) о прекращении права собственности на земельный участок и признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности - удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО на земельный участок №, площадью 530 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО право собственности на земельный участок №, площадью 530 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности в границах координат:

Номер знака X Y Мера линий

1 487965.23 2261248.98 27.90

2 487953.55 2261274.32 18.31

3 487936.87 2261266.78 11.73

4 487941.30 2261255.92 16.79

5 487948.10 2261240.57 19.08

6 487965.23 2261248.98

Решение суда является основанием для прекращения права собственности ФИО на земельный участок №, площадью 530 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и является основанием для государственной регистрации право собственности ФИО на земельный участок №, площадью 530 кв.м, с кадастровым номером <адрес> расположенный по адресу: <адрес>

В удовлетворении встречного иска ФИО к ФИО о признании построек самовольными, об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, сносе построек, отказать.

Перечислить ООО «Айбекс» денежные средства, внесенные ФИО ДД.ММ.ГГГГ на счет управления Судебного департамента в <адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО к ФИО о преращени права собственности на земельный участок и признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, и по встречному иску ФИО к ФИО о признании построек самовольными, об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, сносе построек, в размере 20 000 рублей.

Денежные средства в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 коп. перечислить на банковский счет по следующим реквизитам:

получатель ООО «Айбекс» ИНН 7709999709 КПП 771801001

сч.№

Банк получателя ООО «Банк Точка» <адрес>

БИК 044525104

сч.№

Перечислить ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ» денежные средства, внесенные ФИО ДД.ММ.ГГГГ на счет управления Судебного департамента в <адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО к ФИО о преращени права собственности на земельный участок и признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, и по встречному иску ФИО к ФИО о признании построек самовольными, об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, сносе построек, в размере 25200 рублей.

Денежные средства в размере 25200 (двадцать пять тысяч двести) рублей 00 коп. перечислить на банковский счет по следующим реквизитам:

ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ»

ИНН 9703139147

КПП 770301001

Банк получателя филиал «нижегородский» ОАО «АЛЬФА-БАНК» <адрес>

БИК 042202824

сч.№

ИНН 9703139147 КПП 770301001

сч.№

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Дело № (материал 13-984/2024)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

08 мая 2024 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой Д.Г.,

при помощнике ФИО,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ответчика ФИО об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО к ФИО о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

установил:

Заочным решением Ногинского городского суда <адрес> от 11.04.2024г. иск ФИО к ФИО о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности удовлетворен.

Ответчик ФИО обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда от 11.04.2024г., ссылаясь на то, что в отсутствие ответчика по данному делу ДД.ММ.ГГГГ суд вынес заочное решение (резолютивная часть), чем нарушил его права, а именно гарантированное каждому Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту и право на защиту частной собственности. О судебном разбирательстве Ответчику стало известно от бывших соседей. Ответчиком информация была проверена на официальном сайте суда http://noqinsk.mo.sudrf.ru, после чего он немедленно (ДД.ММ.ГГГГ) обратился в суд с ходатайством об ознакомление с материалами дела и одновременно с просьбой об отложении судебного разбирательства. О вынесенном решении Ответчик узнал в ходе ознакомления с материалами дела лишь «19» апреля 2024 года. До настоящего времени Ответчик решение по делу не получал. В ходе судебного разбирательства Ответчик ни разу не получал заказного письма суведомлением, в уведомлении о необходимости получить на почте заказное письмо не расписывался (на основании п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи уведомление о необходимости получить заказное письмо вручается адресату под роспись), телефонограмм, телеграмм, факсимильных сообщений, из которых ему стало бы известно о том, что в производстве суда находится гражданское дело, по которому он признан Ответчиком. По заявленному в исковом заявлени...

...и адресу Ответчик не зарегистрирован и не проживает. Кроме того, Ответчиком от Истца не была получена копия искового заявления. Таким образом, считает, что Ответчик фактически был лишен возможности пользоваться своими правами в суде и возражать против заявленного иска.В целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения искового заявления и вынесения законного решения Ответчик готов предоставить суду дополнительные доказательства в опровержение заявленных требований. Заявитель ФИО в суд не явилась, о явке в суд извщалась, обеспечила явку представителя.

Представитель заявителя в судебном заседании заявление о его доводы поддержал.

Заинтересованное лицо (истец) ФИО в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещалась.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о явке в суд извещались.

В соответствии со ст. 240 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть заявление об отмене заочного решения суда в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд находит заявление ответчика подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Согласно ст. 237 ГПК РФ Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ст. 240 ГПК РФ Заявление об отмене заочного решения суда рассматривается судом в судебном заседании в течение десяти дней со дня его поступления в суд. Неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления.

Поскольку в деле имеются сведения о том, что ответчик надлежащим образом о явке в суд по месту регистрации не извещался, с заочным решением суда, как не вступившим в законную силу, ознакомлен 19.04.2024г., при этом ответчик ссылается на доводы, которые могут повлиять на содержание решения суда, то заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 240-242 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ответчика ФИО об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО к ФИО о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Отменить заочное решение Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. и возобновить рассмотрение по существу гражданского дела по иску ФИО к ФИО о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья: