Варнавский Илья Николаевич

Дело № 2-1399/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года город Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Диких О.М., при секретаре судебного заседания Тастеновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Варнавского И.Н. к Банку «ВТБ» (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхования» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Варнавский И.Н. обратился в Октябрьский районный суд города Омска с названным иском, указав в обоснование требований следующее, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 379 747 рублей на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. В рамках указанного договора осуществлено страхование истца по программе «Финансовый резерв Лайф+» в ООО СК «ВТБ Страхование», как заемщика на срок 60 месяцев. Со счета истца единовременно списана и включена в полную стоимость кредита стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования за весь срок страхования в размере 79747 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в банк и в страховую компанию с заявлением об отказе от страхования и возврате списанных денежных средств, однако требования истца не были удовлетворены ответчиками. Просит принять отказ от сделки по включению его в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Варнавским И.Н. и Банком ВТБ (ПАО). Взыскать с надлежащего ответчика в пользу Варнавского И.Н. в счет возврата уп...

...лаченной стоимости страховой премии за участие в программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» в размере 79 747 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец Варнавский И.Н. в судебном заседании не участвовал, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просила рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца Варнавского И.Н. – Портнягина Н.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика БАНК ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном отзыве не согласился с исковыми требованиями в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в представленном отзыве не согласился с исковыми требованиями в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между Варнавским И.Н. и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 379 747 рублей на срок 60 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), под 19,9% годовых, оплата ежемесячно 03 числа каждого календарного месяца, в размере 10 039 рублей 85 копеек (последний платеж в сумме 10 537 рублей 21 копейка) /л.д. 7-10/.

В этот же день Варнавский И.Н. обратился в банк с заявлением на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в Банк ВТБ (ПАО) в целях обеспечения его страхования по договору коллективного страхования, заключенного между банком и ООО СК «ВТБ Страхование», путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», а именно «Финансовый резерв Лайф+».

Согласно пункта 1 заявления от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении страхования срок страхования составляет с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма составляет 379 747 рублей, стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования за весь период страхования составляет 79 747 рублей, из которых вознаграждение банка – 15 949 рублей 40 копеек, возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику – 63 797 рублей 60 копеек. Застрахованным лицом является Варнавский И.Н., страхователем БАНК ВТБ (ПАО), страховщиком ООО СК «ВТБ Страхование», выгодоприобретателем – застрахованное лицо, в случае его смерти – наследники застрахованного /л.д. 11-12/.

Из пункта 2 указанного заявления следует, что Варнавский И.Н. ознакомлен и согласен со стоимостью услуг банка по обеспечению его страхования по программе страхования, а также с тем, что страхование действует, и страховая выплата по договору выплачивается только при условии оплаты услуг Банка по обеспечению страхования по программе страхования в полном объеме; услуги Банка по обеспечению страхования оплачиваются на дату начала срока страхования единовременным платежом за весь срок хранения. Кроме того, ознакомлен и согласен с тем, что стоимость услуг банка включает сумму вознаграждения банка и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии по договору, при отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит /л.д. 11-12/.

В соответствии с пунктом 4 заявления застрахованное лицо поручает банку перечислить денежные средства с его расчетного счета №, открытом в Банке ВТБ (ПАО), в сумме 79 747 рублей в счет платы за включение в число участников программы страхования, дата перевода – ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 12/.

Предоставление услуги по страхованию Варнавскому И.Н. оказывалось банком на основании договора коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между страховщиком ООО СК «ВТБ Страхование» и страхователем Банком ВТБ (ПАО).

Согласно представленной в материалы дела выписке по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ банком списана оплата страховой премии по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 747 рублей /л.д. 13/.

ДД.ММ.ГГГГ Варнавский И.Н. посредством направления заказной почтовой корреспонденции обратился в Банк ВТБ (ПАО) и в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о принятии отказа от договора возмездного оказания услуг в части подключения к программе страхования, заключенного в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, возврате удержанной с истца в качестве платы за подключение к программе страхования суммы в размере 79 747 рублей /л.д. 15, 19/.

Указанные заявления согласно представленным в материалы дела документам поступили в Банк ВТБ (ПАО) и в ООО СК «ВТБ Страхование» – ДД.ММ.ГГГГ (то есть через 9 дней с начала действия договора страхования). По результатам рассмотрения данного заявления в адрес истца ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ, с указанием на отсутствие оснований для возврата уплаченных истцом денежных средств /л.д. 18/. По результатам рассмотрения заявления истца в его адрес Банком ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ, в котором также указано на отсутствие оснований для возврата уплаченных истцом денежных средств. Представителем Банк ВТБ (ПАО) указано, что заявление Варнавского И.Н. поступило в банк ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд принимает во внимание, что по трек-коду 64409927014448 Банком получено заявление ДД.ММ.ГГГГ.

Оспаривая действия ответчиков и заявляя требование о принятии отказа от сделки по включению истца в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщика по договору коллективного страхования №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование», истец ссылается на нарушение его прав как потребителя, предусмотренных частью 2 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», ввиду неисполнения банком обязанности предусмотреть в документах по страхованию и правилах страхования возможности отказа от договора страхования с возвратом уплаченной суммы, предусмотренной Указаниями Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» с учетом изменений, предусмотренных Указаниями Центрального Банка РФ №-У от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в пункт 1 Указания банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», вступившими в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования Варнавского И.Н. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Подключение к программе страхования не относятся к числу обязательных услуг банка (статьи 5, 29 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности»), выполняемых при заключении кредитного договора, однако могут предоставляться клиенту по его волеизъявлению, являются самостоятельными услугами, за оказание которых условиями заключенного с клиентов договора предусмотрена согласованная с ним плата.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора, что следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса РФ (далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статьям 420, 422 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что, обращаясь к ответчикам с требованием о прекращения действия в отношении Варнавского И.Н. договора коллективного страхования, истец как застрахованное лицо указывает на то, что пункт 2 заявления, не допускающий возврат платы за участие в программе страхования, противоречит Указанию Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», Указанию Центрального Банка РФ №-У от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в пункт 1 Указания банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», а также на то, что истцом ДД.ММ.ГГГГ (в течение 14 рабочих дней с момента начала действия программы страхования) передано 2 заявления на отключение от программы коллективного страхования, с просьбой о возврате уплаченной за данную услугу суммы в размере 79 747 рублей.

Указанием Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, а также, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ Указанием Центрального Банка РФ №-У от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в пункт 1 Указания банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» исходя из их преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и так далее (далее – добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее – дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Центрального Банка РФ №-У от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в пункт 1 Указания банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя – физического лица в четырнадцати рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком как страхователем и ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», в спорных правоотношениях Банк ВТБ (ПАО) является страхователем, ООО СК «ВТБ Страхование» – страховщиком, а Варнавский И.Н. – застрахованным лицом.

Объектом страхования в соответствии с договором и в зависимости от программы страхования являются не противоречащие законодательству имущественные интересы застрахованного, связанные с причинением вреда его здоровью, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни, и связанные с неполучением ожидаемых доходов, которые он получил бы при обычных (планируемых) условиях.

Договор страхования в рассматриваемом споре заключен в интересах заемщика и за его счет, оплату страховой премии также произвел истец.

Пунктом 4.3 договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что страховые премии в отношении всех застрахованных в отчетном периоде уплачиваются страхователем ежемесячно не позднее 5-ти рабочих дней с даты получения страхователем от страховщика подписанного акта. Страховая премия в отношении каждого застрахованного уплачивается страхователем единовременно за весь срок страхования.

Таким образом, вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.Учитывая, что заемщиком в такой ситуации является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание Центрального Банка РФ №-У от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в пункт 1 Указания банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена на Банк.

Как указывалось выше из пункта 2 заявления на включение в программу коллективного страхования следует, что при отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не полежит.

На основании пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п.п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности»).

В приведенной связи, пункт 2 заявления на включение в число участников программы страхования от ДД.ММ.ГГГГ, в части устанавливающей условие, что при отказе от страхования, оплата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит, подписанного в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Варнавским И.Н. и Банком ВТБ (ПАО), не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 22 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что в договоре потребительского кредита (займа) стороны могут установить один способ или несколько способов исполнения заемщиком денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа).

Пунктом 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ также разъяснено, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Договор подключения к Программе страхования, как и любой договор, является возмездным в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения, возникающие в связи с предоставлением потребителям кредитными организациями услуг по кредитованию, регулируются ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, включая цену и условия предоставления услуги.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей»).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из условий договора страхования следует, что по данному договору страхования не предусмотрен возврат страховой премии застрахованному лицу при расторжении договора страхования в соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 5.6 договора коллективного страхования страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных пунктом 5.7 настоящего договора. Из пункта 5.7 договора страхования следует, что в случае отказа страхователя от договора страхования в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

Истец присоединился к договору коллективного страхования на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, условия данного договора должны соответствовать Указанию банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», и вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Указанию Центрального Банка РФ №-У от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в пункт 1 Указания банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Как отмечалось ранее из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что банком ДД.ММ.ГГГГ списана оплата страховой премии по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 747 рублей /л.д. 13/.

Таким образом, с учетом изложенного, а также того, что до истца как лица, на которого распространяются положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» не доведена информация о наличии возможности отказаться от соответствующей услуги по подключению к программе страхования и возврату уплаченных денежных средств в установленном законом порядке, суд приходит к мнению, что течение установленного периода начала срока, когда заявитель мог обратиться к ответчикам с заявлением об отказе от услуг страхования и возврате уплаченной суммы денежных средств начало свое действие ДД.ММ.ГГГГ, при этом последним днем следует считать ДД.ММ.ГГГГ (до 24 часов 00 минут).

При этом довод ответчика Банка ВТБ (ПАО), изложенный в отзыве на исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ о том, что поскольку банком заявление об отказе от страхования получено ДД.ММ.ГГГГ, четырнадцатидневный срок подачи заявления истцом об отказе от страхования считается пропущенным, отклоняются судом как необоснованный, поскольку из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечение трех календарных дней, Варнавский И.Н. посредством направления заказной почтовой корреспонденции обратился в Банк ВТБ (ПАО) и в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о принятии отказа от договора возмездного оказания услуг в части подключения к программе страхования, заключенного в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, возврате удержанной с истца в качестве платы за подключение к программе страхования суммы в размере 79 747 рублей /л.д. 19 - Квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, Квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ/. Кроме того, из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что письмо было получено адресатом (Банком ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения ДД.ММ.ГГГГ заявления Варнавского И.Н. об отказе от страхования вторым ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» подтвержден, в том числе последним в ответе на заявление истца /л.д. 18/.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В данной связи, поскольку истец обратился в банк и страховую компанию с заявлением об отказе от страхования и возврате уплаченной денежной суммы в течение 14 рабочих дней, ответчики в силу названного выше правового регулирования должны были принять отказ исполнения договора страхования (признать его прекращенным в отношении истца) и возвратить истцу уплаченную денежную сумму за оказанную услугу банком по обеспечению страхования и страховой компанией (страховую премию и вознаграждение), чего на день рассмотрения дела судом сделано не было, доказательств обратного в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиками не представлено.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается в момент получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считает расторгнутым или измененным.

Учитывая изложенное, суд полагает, что поскольку письменные требования об отказе от исполнения договора заявлены Варнавским И.Н. как в банк, так и в страховую организацию ДД.ММ.ГГГГ, и получены Банком ВТБ (ПАО) – ДД.ММ.ГГГГ, ООО СК «ВТБ Страхование» - ДД.ММ.ГГГГ, то договор страхования, заключенный с истцом, следует считать прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ.

Так как, обязательства по присоединению Варнавского И.Н. к программе коллективного страхования возникли с ДД.ММ.ГГГГ, истец также имеет право на возврат уплаченных ей сумм за вычетом части платы за период с даты начала действия договора до даты прекращения обязательств по нему (пункт 7 Указания Банка России).

Общий срок страхования в соответствии с заявлением составил 1826 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Из содержания договора коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что страхователь ежемесячно предоставляет в электронном виде страховщику бордеро, не позднее шестого рабочего дня месяца, следующего за отчетным (п. 7.1 договора), страховщик не позднее 10 рабочего дня месяца, следующего за отчетным, согласовывает бордеро, подписывает со своей стороны и отправляет в банк оригиналы акта к договору и счет оплату страховой премии (п. 7.2 договора). Банк обязан ежемесячно, не позднее 5 рабочих дней с даты получения страхователем от страховщика подписанного акта, составленного на основании бордеро за отчетный месяц страхования, осуществить выплату страховой премии (п. 4.3).

Факт перечисления страховой премии банком на расчетный счет страховой организации в размере 63 797 рублей 60 копеек ДД.ММ.ГГГГ подтверждается письмом ООО СК «ВТБ Страхование».

Принимая во внимание, что отказ Варнавского И.Н. от участия в программе страхования имел место в предусмотренный законодательством 14-дневный срок – ДД.ММ.ГГГГ, однако отказ был совершен после начала действия договора добровольного страхования, заявления об отказе от участия в программе страхования и возврате уплаченной страховой премии поступили в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с банка как лица, в распоряжении которого находилась спорная сумма, платы за включение в число участников программы страхования за вычетом суммы, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования (за вычетом 9 дней в течение которых услуги банком могли оказываться) 15 949,40-(15 949,40 /1826*9)=15 870 рублей 74 копейки, а также, взыскании со страховой компании страховой премии, за вычетом суммы, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования (9 дней в течении которых истцу оказывались услуги страхования) 63 797,60-(63 797,60/1826*9))=63 483 рубля 14 копеек.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание характер совершенных ответчиками в отношении истца неправомерных действий, нарушивших его права, длительность периода нарушения, степень вины ответчика, их бездействие, отказ в досудебном добровольном порядке возвратить денежные средства, обстоятельств дела, размер подлежащей возврату денежной суммы, руководствуясь вышеприведенными положениями статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», учитывая характер правоотношений, степень перенесенных моральных и нравственных страданий истца, баланс интересов сторон, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчиков Банка ВТБ (ПАО) и СК «ВТБ Страхование» (ООО) компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей с каждого.

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что ответчиками на момент рассмотрения спора не удовлетворены исковые требования в добровольном порядке, с Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы (15 870,74+2 000)/2=8 935 рублей 37 копеек, с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы (63 483,14+2 000)/2=32 741 рубль 57 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного с ответчика Банка ВТБ (ПАО) в доход бюджета города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 935 рублей, с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в доход бюджета города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 405 рублей.

Руководствуясь статьями 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ с ДД.ММ.ГГГГ в отношении Варнавского И.Н. от договора коллективного страхования №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование».

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу Варнавского И.Н. денежные средства в счет уплаченного вознаграждения в размере 15 870 рублей 74 копейки, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 8 935 рублей 37 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховой компании «ВТБ Страхование» в пользу Варнавского И.Н., денежные средства в счет уплаченной страховой премии в размере 63 483 рубля 14 копеек, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 32 741 рубль 57 копеек.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 935 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховой компании «ВТБ Страхование» в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 2 405 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.М. Диких

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2018 года.

Решение вступило в законную силу 03 августа 2018 года.