Варосян Мушег Гришаевич
Дело 2-1111/2018 (2-10623/2017;) ~ М-8570/2017
В отношении Варосяна М.Г. рассматривалось судебное дело № 2-1111/2018 (2-10623/2017;) ~ М-8570/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Челябинска в Челябинской области РФ судьей Климовичем Е.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Варосяна М.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 2 февраля 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Варосяном М.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-1111/2018
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 02 февраля 2018 года
Центральный районный суд г.Челябинска в составе
председательствующего Климович Е.А.,
при секретаре Коротаеве А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Варосян М.Г. о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования,
У С Т А Н О В И Л:
АО «Банк Русский Стандарт» обратился к Варосян М.Г. с указанным исковым требованием, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ, заключил с ответчиком кредитный договор №. При этом Варосяну М.Г. были предоставлены Условия обслуживания предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», кредитный договора, а также тарифы. Акцептовав оферту клиента, банк во исполнение своих обязательств зачислил на счет клиента сумму кредита 917 293,43 рублей на срок 2558 дней, с процентной ставкой 36% годовых Согласно Условиям кредитного договора, ответчик был обязан погашать основной долг и уплачивать проценты. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременному гашению кредита и процентов, просит взыскать с Варосяна М.Г. задолженность в сумме 1 151 717,72 рублей, в том числе: 917 293,43 рублей- сумма основного долга, 162 273,60 рублей – проценты, 72 150,69 рублей – неустойка, расходы по оплате госпошлины 13 958,59 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Варосян М.Г. в судебное заседание не явился, извещался зак...
Показать ещё...азным письмом с уведомлением, конверт вернулся в адрес суда.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно п. 68. Указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Установлено, что Варосян М.Г. ДД.ММ.ГГГГ, обратился к истцу с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просил заключить с ним кредитный договор, открыть банковский счет, при этом ответчик был ознакомлен с Условиями по кредитам «Русский Стандарт», с тарифами, графиком погашения задолженности, что подтверждается его подписью в заполненных документах. Согласно информационного блока в заявлении Варосяна М.Г. последней, по заключенному кредитному договору №, был предоставлен кредит в размере 917 293,43 рублей, под 36% годовых, на срок 2558 дн.
Из содержания расчета следует, что у ответчика образовалась задолженность в размере 1 151 717,72 рублей, в том числе: 917 293,43 рублей- сумма основного долга, 162 273,60 рублей – проценты, 72 150,69 рублей – неустойка,
Поскольку суд не располагает информацией опровергающей сумму задолженности, а также доказательствами погашения долга, данная сумма признается судом обоснованной и подлежащей взысканию с Варосяна М.Г.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учетом удовлетворенного требования с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 13 958,59 руб.
Руководствуясь ст.ст.12, 98, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Варосян М.Г. о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования - удовлетворить.
Взыскать с Варосян М.Г. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 151 717,72 рублей, в том числе: 917 293,43 рублей- сумма основного долга, 162 273,60 рублей – проценты, 72 150,69 рублей – неустойка, расходы по оплате госпошлины 13 958,59 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца, через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий п/п Е.А. Климович
Копия верна.
Судья Е.А. Климович
СвернутьДело 11-2275/2019
В отношении Варосяна М.Г. рассматривалось судебное дело № 11-2275/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 23 января 2019 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Челябинском областном суде в Челябинской области РФ судьей Малоедовой Н.В.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Варосяна М.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 февраля 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Варосяном М.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
О выселении (независимо от принадлежности жилфонда): →
из жилого помещения, принадлежащего на праве собственности
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 2а-5727/2020 ~ М-5073/2020
В отношении Варосяна М.Г. рассматривалось судебное дело № 2а-5727/2020 ~ М-5073/2020, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Курчатовском районном суде г. Челябинска в Челябинской области РФ судьей Белоусовой О.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Варосяна М.Г. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 12 ноября 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Варосяном М.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- ИНН:
- 0000000000
- ОГРН:
- 0000000000000
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик