Варовина Нина Ивановна

№ 2-1716/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2015 года г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Свищёва В.В.,

при секретаре: Саликовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» к В.Н.И. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

<дата1> между ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» и В.Н.И. заключен договор займа на сумму 12 350 руб., по условиям которого ответчик обязался вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок (16 дней) и уплатить проценты за пользование заемными средствами в размере и порядке, установленными договором.

Дело инициировано иском ООО «Управляющая компания Деньги Сразу», обратившимся с требованиями о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по договору займа по состоянию на 16.02.2015 г. в размере 72 567,60 руб., из которых 12 350 руб. – основного долга, 59 217,60 руб. – проценты за пользование займом в период 22.06.2014 г. – 16.02.2015 г., 1 000 руб. – штраф за просрочку уплаты процентов, а также 2 377,03 руб. – в счет возврата уплаченной при подаче иска госпошлины, ссылаясь на неисполнение ответчиком условий договора в части возврата займа и процентов за его пользование.

В судебное заседание представитель истца не явился. Заявление об отказе от иска истец не направлял.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена 07.04.2015 под роспись в справке о проведении подгот...

...овки дела к судебному разбирательству.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие заключение договора займа и ознакомление ответчика с условиями получения заемных средств – текст договора, содержащий все существенные условия предоставления заемных средств.

По условиям заключенного договора ответчик обязался вернуть 16 302 руб., предназначенные для погашения займа и уплаты процентов не позднее 29.05.2014 г. (п.п. 3.1., 4.1.).

Поскольку доказательств возврата денежных средств в полном объёме не представлено, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из того, что денежные средства в размере 16 302 руб. не возвращены, требования ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, не выполнены.

Определяя подлежащий уплате размер основной задолженности и процентов за пользование кредитом, суд исходит из представленного истцом расчета, поскольку ответчиком иной расчет не представлен, имеющийся – не оспорен.

Таким образом, в пользу ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» подлежат взысканию 12 350 руб. – основного долга, 59 217,60 руб. – проценты за пользование займом в период 22.06.2014 г. – 16.02.2015 г.

Основанными на положениях ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6.2 договора займа являются и требования о взыскании штрафа за просрочку уплаты процентов в размере 1 000 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 2 377,03 руб. (платежное поручение от 10.02.2015 г. № 6623).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» к В.Н.И. о взыскании задолженности по договору займа, признать обоснованным и удовлетворить.

Взыскать с В.Н.И. в пользу ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» задолженность по договору займа от <дата1> № № по состоянию на 16.02.2015 г. в размере 12 350 (двенадцать тысяч триста пятьдесят) рублей – основного долга, 59 217 (пятьдесят девять тысяч двести семнадцать) рублей 60 коп. – проценты за пользование займом в период 22.06.2014 г. – 16.02.2015 г., 1 000 (одна тысяча) рублей – штраф за просрочку уплаты процентов, а также 2 377 (две тысячи триста семьдесят семь) рублей 03 коп. в счет возврата уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2015 года.

Председательствующий В.В. Свищёв

копия дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Белгород, 28 декабря 2015 года

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Лопыревой С.В.,

при секретаре Мороз В.В.,

с участием ответчика В.,

в отсутствие представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк к В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал В. кредитную карту с обязанностью уплаты процентов за пользование кредитным лимитом в размере 30 % годовых.

Банк изменило наименование на Банк о чем ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в ЕГРЮЛ.

Банк ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, обратился с требованиями о взыскании с В. задолженности по кредитному договору в размере сумма из которых сумма – задолженность по кредиту, сумма. - задолженность по процентам, сумма – комиссия за несвоевременное внесение платежа, сумма. – штраф (фиксированная часть), сумма – штраф (процент от суммы задолженности), а также сумма в счет возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО.

Ответчик в судебном заседании не отрицала факт неисполнения обязательств по кредитному договору обьяснив это ухудшением здоровья. Просила применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленн...

...ым доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Истцом суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие заключение между сторонами кредитного договора и неисполнение ответчиком условий заключенного договора.

ДД.ММ.ГГГГ В. заполнен бланк заявления о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг.

Неотъемлемой частью заключенного сторонами договора являются вышеуказанное заявление, Памятка клиента, Условия и Правила предоставления банковских услуг, Тарифы и условия обслуживания карты «Универсальная».

Денежные средства предоставлены ответчику с процентной ставкой 30 % годовых.

Положения ст.809, 810, 818 ГК РФ обязывают заемщика возвратить полученную сумму кредита в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором, с уплатой установленных в нем процентов.

Из представленного суду расчета задолженности, составленного на основании клиентской выписки, следует, что обязательства по погашению долга и внесению обязательного платежа ответчиком не исполняются.

Указанный факт ответчиком не оспорен.

Таким образом, требования банка о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами являются обоснованными и основанными на законе.

При определении суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами суд исходит из расчета, представленного истцом, поскольку ответчиком иного расчета не представлено, имеющийся расчет в установленном законом порядке не оспорен.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию сумма., – задолженность по кредиту, сумма. - задолженность по процентам.

Основанными на положениях п.11.6 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты являются и требования о взыскании штрафных санкций в размере сумма. (фиксированная часть) и 5% от суммы задолженности (процентная составляющая) в размере сумма., на Тарифах и условиях обслуживания кредитных карт – требования о взыскании комиссии, по сути являющейся штрафной санкцией, в размере сумма

Принимая во внимание размер долга, период образования задолженности, суд считает заявленные ко взысканию штрафные санкции несоразмерными нарушенному обязательству, в связи с чем на основании ст.333 ГК РФ с учетом разьяснений, содержащихся в п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, считает возможным снизить до 10% от заявленной ко взысканию суммы.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче настоящего иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме суммаплатежное поручение от №

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банк к В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с В. в пользу Банк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма – задолженность по кредиту, сумма - задолженность по процентам, сумма – штрафы (комиссия за несвоевременное внесение платежа, штраф (фиксированная часть), штраф (процент от суммы задолженности), а также сумма – в счет возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>