Варварин Владимир Николаевич

№ 12-56/2023

Р Е Ш Е Н И Е

9 марта 2023 года

Судья Советского районного суда г.Астрахани Шамухамедова Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП <ФИО>1 на постановление 30 ОИК <номер> заместителя начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> от <дата> о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ИП <ФИО>1,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> <ФИО>3 <номер> ОИК <номер> от <дата> <ФИО>1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, <ФИО>1, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании представитель <ФИО>1 – <ФИО>4 действующая на основании доверенности, поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила суд постановление административного органа отменить.

Представитель отдела миграционного контроля УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, административный материал о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Рос...

...сийской Федерации об административных правонарушениях ИП <ФИО>1, приходит к следующему.

Частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственности за Неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО>1 было назначено к рассмотрению на <дата>.

В подтверждение факта извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, административным органом представлено письмо лицу, привлекаемому к административной ответственности о направлении ему определения об отложении дела об административном правонарушении, а также список почтовой корреспонденции, подтверждающей отправку указанного письма.

Вместе с тем, в материалах административного дела отсутствует надлежащее уведомление о получении <ФИО>1 извещения на <дата>, поскольку из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41492204142551 усматривается, что указанное извещение получено <ФИО>1 <дата>, то есть после вынесения постановления о привлечении лица к административной ответственности.

Таким образом, такое извещение <ФИО>1 о рассмотрении дела об административном правонарушении нельзя признать надлежащим, поскольку отсутствуют сведения о получении извещения или его возврате на дату вынесения постановления о назначения административного наказания.

При таких обстоятельствах, дело об административных правонарушениях было рассмотрено административным органом в нарушение требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие <ФИО>1, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении существенно были нарушены вышеуказанные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление заместителя начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> <ФИО>3 <номер> ОИК <номер> от <дата> подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год.

Учитывая, что срок привлечения <ФИО>1 к административной ответственности не истек, нарушения, допущенные административным органом при рассмотрении дела, являются существенными, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Управление по вопросам миграции УМВД России по <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> <ФИО>3 <номер> ОИК <номер> от <дата> о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <ФИО>1 отменить.

Дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ИП <ФИО>1 направить на новое рассмотрение в Управление по вопросам миграции УМВД России по Астраханской.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения через районный суд вынесший решение.

Судья Е.В. Шамухамедова

<номер>

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> <дата>

Судья Советского районного суда <адрес> <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП <ФИО>1 на постановление заместителя начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> от <дата> о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ИП <ФИО>1,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> <ФИО>3 <номер> ОИК <номер> от <дата> <ФИО>1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, <ФИО>1, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании представитель <ФИО>1 – <ФИО>4 действующая на основании доверенности, поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила суд постановление административного органа отменить.

Представитель отдела миграционного контроля УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, административный материал о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации о...

...б административных правонарушениях ИП <ФИО>1, приходит к следующему.

Частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственности за Неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО>1 было назначено к рассмотрению на <дата>.

В подтверждение факта извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, административным органом представлено письмо лицу, привлекаемому к административной ответственности о направлении ему определения об отложении дела об административном правонарушении, а также список почтовой корреспонденции, подтверждающей отправку указанного письма.

Вместе с тем, в материалах административного дела отсутствует надлежащее уведомление о получении <ФИО>1 извещения на <дата>, поскольку из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41492204142551 усматривается, что указанное извещение получено <ФИО>1 <дата>, то есть после вынесения постановления о привлечении лица к административной ответственности.

Таким образом, такое извещение <ФИО>1 о рассмотрении дела об административном правонарушении нельзя признать надлежащим, поскольку отсутствуют сведения о получении извещения или его возврате на дату вынесения постановления о назначения административного наказания.

При таких обстоятельствах, дело об административных правонарушениях было рассмотрено административным органом в нарушение требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие <ФИО>1, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении существенно были нарушены вышеуказанные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление заместителя начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> <ФИО>3 <номер> ОИК <номер> от <дата> подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год.

Учитывая, что срок привлечения <ФИО>1 к административной ответственности не истек, нарушения, допущенные административным органом при рассмотрении дела, являются существенными, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Управление по вопросам миграции УМВД России по <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> <ФИО>3 <номер> ОИК <номер> от <дата> о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <ФИО>2, отменить.

Дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ИП <ФИО>1 направить на новое рассмотрение в Управление по вопросам миграции УМВД России по Астраханской.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения через районный суд вынесший решение.

Судья <ФИО>5

№ 12-597/22

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 декабря 2022г.

Судья Советского районного суда г.Астрахани Кострыкина И.В.,

рассмотрев жалобу ИП <ФИО>2 на постановление Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> <номер> ОИК <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ИП <ФИО>2 обратился в суд с жалобой на постановление Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> <номер> ОИК <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Данная жалоба не подлежит рассмотрению Советским районным судом <адрес>, по следующим основаниям.

В части 1 статьи 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым, дело рассматривается по месту совершения правонарушения.

Как следует из п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

По своему содержанию нормы статьи 30.1 КоАП Российской Федерации направлены на реализацию задач производства по делам об административных правонарушениях по правильному, своевременному и единообразному рассмотрению указанных дел в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов лиц, участвующих в деле и не...

... предполагают возможность рассмотрения дел об административных правонарушениях в произвольном порядке.

Следовательно, сам факт нахождения Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> в <адрес> не является основанием для рассмотрения жалобы в Советском районном суде <адрес>.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 09.12.2022г., правонарушение, которое вменено ИП <ФИО>2, совершено на <адрес>, то есть на территории <адрес>.

Исходя из изложенного, жалоба подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Лиманский районный суд <адрес>.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу ИП <ФИО>2 на постановление Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> <номер> ОИК <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ по подведомственности в Лиманский районный суд <адрес>.

СУДЬЯ

№ 12-58/2023

Р Е Ш Е Н И Е

9 марта 2023 года

Судья Советского районного суда г.Астрахани Шамухамедова Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП <ФИО>1 на постановление 30 ОИК <номер> заместителя начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> от <дата> о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ИП <ФИО>1,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> <ФИО>3 <номер> ОИК <номер> от <дата> <ФИО>1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, <ФИО>1, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании представитель <ФИО>1 – <ФИО>4 действующая на основании доверенности, поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила суд постановление административного органа отменить.

Представитель отдела миграционного контроля УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, административный материал о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Рос...

...сийской Федерации об административных правонарушениях ИП <ФИО>1, приходит к следующему.

Частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственности за Неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО>1 было назначено к рассмотрению на <дата>.

В подтверждение факта извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, административным органом представлено письмо лицу, привлекаемому к административной ответственности о направлении ему определения об отложении дела об административном правонарушении, а также список почтовой корреспонденции, подтверждающей отправку указанного письма.

Вместе с тем, в материалах административного дела отсутствует надлежащее уведомление о получении <ФИО>1 извещения на <дата>, поскольку из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41492204142551 усматривается, что указанное извещение получено <ФИО>1 <дата>, то есть после вынесения постановления о привлечении лица к административной ответственности.

Таким образом, такое извещение <ФИО>1 о рассмотрении дела об административном правонарушении нельзя признать надлежащим, поскольку отсутствуют сведения о получении извещения или его возврате на дату вынесения постановления о назначения административного наказания.

При таких обстоятельствах, дело об административных правонарушениях было рассмотрено административным органом в нарушение требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие <ФИО>1, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении существенно были нарушены вышеуказанные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление заместителя начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> <ФИО>3 <номер> ОИК <номер> от <дата> подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год.

Учитывая, что срок привлечения <ФИО>1 к административной ответственности не истек, нарушения, допущенные административным органом при рассмотрении дела, являются существенными, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Управление по вопросам миграции УМВД России по <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> <ФИО>3 <номер> ОИК <номер> от <дата> о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <ФИО>1 отменить.

Дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ИП <ФИО>1 направить на новое рассмотрение в Управление по вопросам миграции УМВД России по Астраханской.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения через районный суд вынесший решение.

Судья Е.В. Шамухамедова

<номер>

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> <дата>

Судья Советского районного суда <адрес> <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП <ФИО>1 на постановление заместителя начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> от <дата> о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ИП <ФИО>1,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> <ФИО>3 <номер> ОИК <номер> от <дата> <ФИО>1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, <ФИО>1, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании представитель <ФИО>1 – <ФИО>4 действующая на основании доверенности, поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила суд постановление административного органа отменить.

Представитель отдела миграционного контроля УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, административный материал о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации о...

...б административных правонарушениях ИП <ФИО>1, приходит к следующему.

Частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственности за Неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО>1 было назначено к рассмотрению на <дата>.

В подтверждение факта извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, административным органом представлено письмо лицу, привлекаемому к административной ответственности о направлении ему определения об отложении дела об административном правонарушении, а также список почтовой корреспонденции, подтверждающей отправку указанного письма.

Вместе с тем, в материалах административного дела отсутствует надлежащее уведомление о получении <ФИО>1 извещения на <дата>, поскольку из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41492204142551 усматривается, что указанное извещение получено <ФИО>1 <дата>, то есть после вынесения постановления о привлечении лица к административной ответственности.

Таким образом, такое извещение <ФИО>1 о рассмотрении дела об административном правонарушении нельзя признать надлежащим, поскольку отсутствуют сведения о получении извещения или его возврате на дату вынесения постановления о назначения административного наказания.

При таких обстоятельствах, дело об административных правонарушениях было рассмотрено административным органом в нарушение требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие <ФИО>1, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении существенно были нарушены вышеуказанные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление заместителя начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> <ФИО>3 <номер> ОИК <номер> от <дата> подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год.

Учитывая, что срок привлечения <ФИО>1 к административной ответственности не истек, нарушения, допущенные административным органом при рассмотрении дела, являются существенными, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Управление по вопросам миграции УМВД России по <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> <ФИО>3 <номер> ОИК <номер> от <дата> о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <ФИО>2, отменить.

Дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ИП <ФИО>1 направить на новое рассмотрение в Управление по вопросам миграции УМВД России по Астраханской.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения через районный суд вынесший решение.

Судья <ФИО>5

№ 12-594

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 декабря 2022г.

Судья Советского районного суда г.Астрахани Кострыкина И.В.,

рассмотрев жалобу ИП <ФИО>2 на постановление Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> <номер> ОИК <номер> по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ИП <ФИО>2 обратился в суд с жалобой на постановление Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> <номер> ОИК <номер> по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Данная жалоба не подлежит рассмотрению Советским районным судом <адрес>, по следующим основаниям.

В части 1 статьи 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым, дело рассматривается по месту совершения правонарушения.

Как следует из п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

По своему содержанию нормы статьи 30.1 КоАП Российской Федерации направлены на реализацию задач производства по делам об административных правонарушениях по правильному, своевременному и единообразному рассмотрению указанных дел в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов лиц, участвующих в деле и не предполагаю...

...т возможность рассмотрения дел об административных правонарушениях в произвольном порядке.

Следовательно, сам факт нахождения Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> в <адрес> не является основанием для рассмотрения жалобы в Советском районном суде <адрес>.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 09.12.2022г., правонарушение, которое вменено ИП <ФИО>2, совершено на <адрес>, то есть на территории <адрес>.

Исходя из изложенного, жалоба подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Лиманский районный суд <адрес>.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу ИП <ФИО>2 на постановление Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> <номер> ОИК <номер> по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ по подведомственности в Лиманский районный суд <адрес>.

СУДЬЯ

Дело № 12-12/2023

Р Е Ш Е Н И Е

20 апреля 2023 г. п. Лиман

Судья Лиманского районного суда Астраханской области Босхомджиева Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Варварина Владимира Николаевича на постановление заместителя начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Астраханской области Баракова В.А. № <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ИП Варварина Владимира Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Астраханской области Баракова В.А. № <данные изъяты> Варварин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Варварин В.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права.

Варварин В.Н. и его представитель адвокат Цыганова Т.Б. просили рассмотреть дело в их отсутствии, ходатайствовали о передаче дела по подсудности в Советский районный суд г. Астрахани, в связи с неподсудностью дела Лиманскому районному суду.

Представитель отдела миграционного контроля УМВД России Астраханской области в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не...

... известна.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, административный материал о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ИП Варварина Владимира Николаевича, приходит к следующему.

Частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственности за Неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Варварина В.Н. было назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ

В подтверждение факта извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, административным органом представлено письмо лицу, привлекаемому к административной ответственности о направлении ему определения об отложении дела об административном правонарушении, а также список почтовой корреспонденции, подтверждающей отправку указанного письма.

Вместе с тем, в материалах административного дела отсутствует надлежащее уведомление о получении ИП Варвариным В.Н. извещения на ДД.ММ.ГГГГ поскольку из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором усматривается, что указанное извещение получено им после вынесения постановления о привлечении лица к административной ответственности.

Таким образом, такое извещение ИП Варварина В.Н. о рассмотрении дела об административном правонарушении нельзя признать надлежащим, поскольку отсутствуют сведения о получении извещения или его возврате на дату вынесения постановления о назначения административного наказания.

При таких обстоятельствах, дело об административных правонарушениях было рассмотрено административным органом в нарушение требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие ИП Варварина В.Н., не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении существенно были нарушены вышеуказанные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление заместителя начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Астраханской области Баракова В.А. № <данные изъяты> подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год.

Учитывая, что срок привлечения ИП Варварина В.Н., к административной ответственности не истек, нарушения, допущенные административным органом при рассмотрении дела, являются существенными, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Управление по вопросам миграции УМВД России по Астраханской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Астраханской области Баракова В.А. № <данные изъяты> привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ИП Варварина Владимира Николаевича отменить.

Дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ИП Варварина Владимира Николаевича направить на новое рассмотрение в Управление по вопросам миграции УМВД России по Астраханской области

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения через районный суд вынесший решение.

Судья Босхомджиева Б.А.

Дело № 12-13/2023

Р Е Ш Е Н И Е

20 апреля 2023 г. п. Лиман

Судья Лиманского районного суда Астраханской области Босхомджиева Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Варварина Владимира Николаевича на постановление заместителя начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Астраханской области Баракова В.А. № <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ИП Варварина Владимира Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Астраханской области Баракова В.А. № <данные изъяты> Варварин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Варварин В.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права.

Варварин В.Н. и его представитель адвокат Цыганова Т.Б. просили рассмотреть дело в их отсутствии, ходатайствовали о передаче дела по подсудности в Советский районный суд г. Астрахани, в связи с неподсудностью дела Лиманскому районному суду.

Представитель отдела миграционного контроля УМВД России Астраханской области в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не...

... известна.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, административный материал о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ИП Варварина Владимира Николаевича, приходит к следующему.

Частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственности за Неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Варварина В.Н. было назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ

В подтверждение факта извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, административным органом представлено письмо лицу, привлекаемому к административной ответственности о направлении ему определения об отложении дела об административном правонарушении, а также список почтовой корреспонденции, подтверждающей отправку указанного письма.

Вместе с тем, в материалах административного дела отсутствует надлежащее уведомление о получении ИП Варвариным В.Н. извещения на ДД.ММ.ГГГГ поскольку из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором усматривается, что указанное извещение получено им после вынесения постановления о привлечении лица к административной ответственности.

Таким образом, такое извещение ИП Варварина В.Н. о рассмотрении дела об административном правонарушении нельзя признать надлежащим, поскольку отсутствуют сведения о получении извещения или его возврате на дату вынесения постановления о назначения административного наказания.

При таких обстоятельствах, дело об административных правонарушениях было рассмотрено административным органом в нарушение требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие ИП Варварина В.Н., не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении существенно были нарушены вышеуказанные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление заместителя начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Астраханской области Баракова В.А. № <данные изъяты> подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год.

Учитывая, что срок привлечения ИП Варварина В.Н., к административной ответственности не истек, нарушения, допущенные административным органом при рассмотрении дела, являются существенными, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Управление по вопросам миграции УМВД России по Астраханской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Астраханской области Баракова В.А. № <данные изъяты> привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ИП Варварина Владимира Николаевича отменить.

Дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ИП Варварина Владимира Николаевича направить на новое рассмотрение в Управление по вопросам миграции УМВД России по Астраханской области

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения через районный суд вынесший решение.

Судья Босхомджиева Б.А.