Варварина Татьяна Владимировна

КОПИЯ

Дело № 2-620/2023

УИД № 54RS0001-01-2022-008104-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2023 года город Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Дульзона Е.И.,

при секретаре Захорольных И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк русский Стандарт» к Варвариной Татьяне Владимировне, действующей в своих интересах и в интересах Варвариной Марии Андреевны, о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Банк русский Стандарт» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Варвариным Андреем Сергеевичем был заключен кредитный договор ....

В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить кредит путем его зачисления на Банковский Счет Клиента.

Во исполнение договорных обязательств, ДД.ММ.ГГГГ банк открыл клиенту банковский счет ..., а также предоставил Клиенту кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно 17 567,19 рублей, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

По условиям Договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих пла...

...тежей).

В настоящее время истцу стало известно о смерти Варварина А.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками, принявшими наследство, являются Варварина Т.В., Варварина М.А.

Сумма задолженности по заключительному счету-выписке составила 25063 руб. 42 коп.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету: 25063 руб. 42 коп. из них: 17567 руб. 19 коп. - сумма основного долга, 3696 руб. 23 коп. - проценты по кредиту, 3800 руб. 00 коп.-плата за пропуск платежей по Графику.

На основании изложенного истец просил взыскать с наследника заемщика – Варвариной Татьяне Владимировне, действующей в своих интересах и в интересах Варвариной Марии Андреевны, в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 25063,42 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 951,90 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк русский Стандарт» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя на всем протяжении судебного разбирательства.

Ответчик в судебное заседание не явилсяь, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Варвариным Андрей Сергеевич был заключен кредитный договор .... по которому заемщику предоставлена сумма кредита в размере 17567,19 рублей под 55% годовых сроком 519 дней. Согласно графику платежей по кредитному договору, с которым Варварин А.С. ознакомлен. Согласно Условиям кредит предоставляется Банком Клиенту путем зачисления суммы Кредита на Счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл Клиенту банковский счет ..., а также предоставил Клиенту кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно 17 567,19 рублей, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета (л.д.27). В соответствии с Условиями, задолженность Клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определенных условиями договора.

Согласно расчету процентов по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет 25063,42 руб.

Как следует из копии свидетельства о смерти Варварин А.С., умер ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения между банком и Варвариным А.С. кредитного договора и возникновение кредитных обязательств сторонами не оспаривался и достоверно установлен судом.

В силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпунктах 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статья 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения долга умершего должника.

Из ответа нотариуса нотариального округа г. Новосибирска И.В. Охрямкиной следует, что к имуществу Варварина А.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело .... С заявлениями о принятии наследства по закону обратились супруга – Варварина Т.В. и дочь Варварина М.А., 2016 года рождения, других заявлений не поступало. ДД.ММ.ГГГГ Варвариной Т.В. и Варвариной М.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону: каждой ? доли в праве общей долевой собственности на ..., площадью 86,6 кв.м., рыночная стоимость которой составляет 3450000, согласно отчету Центральной оценочной компании ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39)

Задолженность перед банком составляет 25063,42 руб., и именно в пределах данной суммы банк вправе предъявить денежные требования к наследникам умершего заемщика.

Разрешая вопрос о стоимости наследственного имущества, принятого ответчиками, а также о пределе объема обязательств наследника по долгам наследодателя, суд, руководствуясь приведенными выше положениями пункта 2 статьи 1175 ГК РФ и пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О судебной практике по делам о наследовании», приходит к выводу, что ответчики, являющиеся наследниками заемщика по закону и принявшие наследство, должны нести солидарную ответственность по долгам умершего в пределах стоимости наследственного имущества.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает размер долга наследодателя, суд приходит к выводу, что требования АО «Банк русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников - Варвариной Т.В. и Варвариной М.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом проверен и принят расчет исковых требований, составленный истцом, он соответствует условиям заключенного договора. Доказательств, опровергающих его правильность, ответчики суду не представили, а также не представили иных доказательств в подтверждение необоснованности требований истца и факта отсутствия задолженности перед истцом.

Правилами статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 951,90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Варвариной Татьяны Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах Варвариной Марии Андреевны, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору ... в размере 25063 руб. 42 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 951 руб. 90 коп., всего взыскать 26015,32? руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.И. Дульзон

Верно

Судья Е.И. Дульзон

Секретарь Н.В Новак

Подлинник документа находится в гражданском деле ... Дзержинского районного суда ....

Дело № 1-422/2023

Поступило в суд 20.09.2023

УИД 54RS0001-01-2023-008248-60

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 02 октября 2023 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Т.В.

при секретаре Пушной Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора ... Носок О.Ю.

защитника – адвоката Титовской М.А., представившей удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов ... ... от 27.09.2023

подсудимой Варвариной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Варвариной ... ранее судимой:

24.11.2021 – мировым судьей 3 судебного участка Центрального судебного района г.Новосибирска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК ПРФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства, условно с испытательным сроком 1 год;

имеющей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Варварина Т.В. совместно с другими лицами, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство, совершила две кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

1 преступление.

В период времени с 15 час. 12 мин. по 15 час. 17 мин. 10.09.2022 Варварина Т.В. и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находились у административного здания по адресу ..., где у неустановленного лица возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а именно, на хищение грязезащитных ковриков, принадлежащих ООО «...». Для облегчения совершения преступления неустановленное лицо сообщило о своих преступных намерениях Варвариной Т.В., предложив последней принять участие в совершении преступления. На предложение неустановленного лица Варварина Т.В. ответила согласием, тем самым неустановленное лицо и Варварина Т.В. вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а именно на хищение грязезащитных ковриков, принадлежащих ООО «...». При этом Варварина Т.В. и неустановленное лицо распределили роли соучастия каждого в предстоящем преступлении, согласно которым Варварина Т.В. и неустановленное лицо долж...

...ны совместно смотать по одном грязезащитному коврику, с которыми совместно скрыться и распорядиться ими по своему усмотрению. Реализуя свой совместный корыстный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в указанное время, Варварина Т.В. и неустановленное лицо прошли на первый этаж административного здания по адресу ..., где действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих преступных действий, желая причинить имущественный ущерб ООО «...», воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, смотали по одному резиновому грязезащитному коврику, размерами 150x300 см, стоимостью 13603 руб. каждый, а всего имущество на общую сумму 27206 руб., с которыми вышли из административного здания, тем самым тайно похитили вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО «...». После чего Варварина Т.В. и неустановленное лицо с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 27206 руб..

2 преступление

23.07.2023 около 12 час. 36 мин. Варварина Т.В. и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находились у административного здания по адресу ..., где у неустановленного лица возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а именно на хищение грязезащитных ковриков, принадлежащих Потерпевший №2. Для облегчения совершения преступления неустановленное лицо сообщило о своих преступных намерениях Варвариной Т.В., предложив последней принять участие в совершении преступления. На предложение неустановленного лица Варварина Т.В. ответила согласием, тем самым неустановленное лицо и Варварина Т.В. вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а именно на хищение грязезащитных ковриков, принадлежащих ИП Ж При этом Варварина Т.В. и неустановленное лицо распределили роли соучастия каждого в предстоящем преступлении, согласно которым Варварина Т.В. и неустановленное лицо должны совместно смотать по одному грязезащитному коврику, с которыми совместно скрыться и распорядиться ими по своему усмотрению. Реализуя свой совместный корыстный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, в то же время, Варварина Т.В. и неустановленное лицо, находясь на первом этаже административного здания по адресу ..., действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих преступных действий, желая причинить имущественный ущерб Потерпевший №2, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, смотали по одному резиновому грязезащитному коврику, размерами 150x300 см, стоимостью 11017 руб. каждый, а всего имущество на общую сумму 22034 руб., с которыми вышли из административного здания, тем самым тайно похитили вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №2. После чего Варварина Т.В. и неустановленное лицо с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 22034 руб..

Подсудимая Варварина Т.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала полностью, от дачи показаний о отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Судом в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания Варвариной Т.В., данные ею в ходе предварительного расследования, о том, что 10.09.2022 около 15 час. 00 мин. решила пойти в магазин «...» по адресу ... за продуктами, у магазина увидела свою знакомую ФИО 1, фамилию не знает, ФИО 1 ей сообщила, что на запасном входе в ТЦ на полу лежат два грязезащитных ковра. ФИО 1 попросила ее помочь ей вынести вышеуказанные коврики из торгового центра, на что она согласилась. Они с ФИО 1 зашли в здание через главный вход и прошли к запасному входу, где на полу лежали грязезащитные коврики. Она подошла ко входу, остановилась, присела и начала скручивать ковер в трубу, а ФИО 1 одновременно скручивала ковер в тамбуре также в трубу. Они скрутили ковры за несколько секунд и вдвоем, с коврами в руках, вышли из здания торгового центра, через запасной вход. Они не пытались проверить, есть ли камеры видеонаблюдения в здании, находятся ли охранники в здании. Они зашли и похитили вышеуказанные коврики. После того, как они похитили коврики, они с ФИО 1 пошли пешком на барахолку, которая возле трамвайного кольца, вблизи ..., и на продуктовом рынке продали эти ковры нерусскому мужчине за 1000 руб.. Как выглядел мужчина, она уже не помнит. Мужчина расплатился наличными денежными средствами 1000 руб.. Ковры она согласилась похитить для того, чтобы продать и заработать денежные средства. Продав ковры, они разделили с ФИО 1 прибыль пополам и разошлись по домам. После этого, они с ФИО 1 не общались. Через общих знакомых ей стало известно, что примерно полгода назад ФИО 1 умерла. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме, желает возместить ущерб. 23.07.2023 около 13 час. 00 мин. она решила пойти в магазин «...» по адресу ... за продуктами. У магазина она увидела своего знакомого ФИО2, фамилию не знает, ФИО2 ей сообщил, что на запасном входе в ТЦ на полу лежат два грязезащитных ковра. ФИО2 попросил ее помочь ему вынести вышеуказанные коврики из торгового центра, на что она согласилась. Сразу после этого, они с ФИО2 зашли в здание через запасной вход, она прошла до магазина «...», посмотрела товар и вернулась назад ко входу. Она подошла ко входу, остановилась, присела и начала скручивать ковер в трубу, а ФИО2 одновременно скручивал ковер в тамбуре также в трубу. Они скрутили ковры за несколько секунд и вдвоем, с коврами в руках, вышли из здания торгового центра, через запасной вход. Они не пытались проверить, есть ли камеры видеонаблюдения в здании, находятся ли охранники в здании. Они зашли и похитили вышеуказанные коврики. После того, как они похитили коврики, они с ФИО2 пошли пешком на барахолку, которая возле трамвайного кольца, вблизи .... Когда они пришли на барахолку то отправились на продуктовый рынок, предложили их мужчине нерусской национальности. Мужчина был плотного телосложения, короткая стрижка, черно-седые волосы, на вид лет 50, сможет опознать. Они предложили купить вышеуказанному мужчине два ковра за 1000 руб., на что мужчина согласился и дал одну купюру номиналом 1000 руб.. Ковры она согласилась похитить для того, чтобы продать и заработать денежные средства. Продав ковры, они разделили с ФИО2 прибыль пополам и разошлись по домам. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме, желает возместить ущерб. (т.1 л.д. 52-55, 106-109, 163-164)

Подсудимая Варварина Т.В. в судебном заседании подтвердила оглашенные показания, пояснила, что в содеянном раскаялась, просила строго не наказывать.

Суд, выслушав Варварину Т.В., исследовав материалы дела, находит установленной виновность подсудимой в совершении указанных преступлений.

Так, представитель потерпевшего ООО «...» Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судом в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он является коммерческим директором ООО «...», общество занимается предоставлением услуг по уборке помещений, а также предоставляет различным организациям в аренду грязезащитнык коврики. 19.04.2021 между ООО «...» и ИП ... был заключен договор аренды грязезащитных ковриков, на основании которого ... были переданы несколько ковров во временное пользование. 10.09.2023 ему стало известно, что в торговом центре по адресу ... были похищены два коврика, принадлежащих ООО «...», которые были переданы ИП ... а именно 2 ковра на резиновой основе «Iron Horse», размер XL 150x300 см, цвет Teak 4 с липучками размером 7,5x10 см, стоимость каждого составляет 13603 руб.. В счет-фактуре указана стоимость коврика 11335 руб. 83 коп. без учета НДС, однако данные коврики были приобретены ООО «...» за сумму с учетом НДС, то есть за 13603 руб. за 1 коврик. Таким образом, ООО «...» был причинен ущерб на общую сумму 27206 руб.. (т.1 л.д.122-123)

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судом в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается предоставлением услуг клининга, в том числе предоставлением организациям в аренду грязезащитных ковриков. 05.09.2022 он заключил договор аренды с ИП ..., согласно которому он передал во временное пользование два грязезащитных коврика размерами 1,5x3 м., цветом «Теак». В июле 2023 года от арендатора ему стало известно, что 23.07.2023 данные коврики были похищены неизвестными лицами из здания по адресу .... Несмотря на то, что коврики находились в пользовании ИП ... коврики принадлежали ему, о чем имеется указание в договоре аренды. Подробностей совершенной кражи он не знает. Ранее он предоставлял справку об ущербе по факту хищения данных ковриков, в которой указал оценочную стоимость. Данные коврики были приобретены за 11017 руб. за каждый коврик. Таким образом, похищенные коврики оценивает в сумме 22034 руб. за оба коврика. Ему причинен ущерб на общую сумму 22034 руб., что является для него незначительным ущербом. Он отказывается от предъявления к лицу, совершившему преступление, гражданского иска, не желает взыскивать с виновного причинённый ему ущерб. (т.1 л.д.148-149)

Судом в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он проходит службу в отделе уголовного розыска отдела полиции № 5 «Дзержинский» УМВД России по ... в должности оперуполномоченного. В связи со служебной деятельностью им проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий направленных на установление лиц, совершивших кражу грязезащитных ковриков на входе в магазин, расположенный по адресу .... В ходе проведенных мероприятий им было установлено, что в помещении торгового центра, где расположен данный магазин, установлены камеры видеонаблюдения. Записи с данных камер видеонаблюдения им были просмотрены за период времени совершения кражи. На записи зафиксировано как две женщины свернули по одному ковру, после чего с похищенными коврами вышли из помещения торгового центра. Фрагмент данной видеозаписи был им записан на оптический диск. (т. 1 л.д. 41-42)

Судом в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает у ИП ... в должности дежурного по зданию, расположенному по адресу .... Он осуществляет охрану всего здания. В здании установлена система видеонаблюдения, изображение с камер видеонаблюдения выводится на мониторы, которые находятся в служебной комнате на цокольном этаже, где находится его рабочее место. 10.09.2022 он находился на рабочем месте. В течение смены он вел наблюдение с мониторов. Примерно в 15 час. 10 мин. он вышел из служебной комнаты, а вернулся примерно в 15 час. 20 мин. и сразу же увидел, что у центрального выхода из здания пропали два грязезащитных коврика, которые лежали перед раздвижными дверьми. Он просмотрел предыдущие записи для того, чтобы установить, кто забрал коврики и увидел, что две женщины свернули коврики у входа и вышли из здания. Он выбежал на улицу и попытался их догнать, проследовав в ту же сторону, что и они, но женщины скрылись где-то в частном секторе. После этого он сразу же сообщил о случившемся руководству, а после позвонил в полицию и сообщил о краже. Ранее данных женщин он не видел, с ними не знаком, а также после случившегося с ними не встречался. (т.1 л.д.117-119)

Судом в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО4, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает у ИП ... в должности дежурного по зданию, расположенному по адресу ..., он осуществляет охрану всего здания. В помещении здания установлена система видеонаблюдения, изображение с камер видеонаблюдения выводится на мониторы, которые находятся в служебной комнате на цокольном этаже, где находится его рабочее место. 23.07.2023 он находился на рабочем месте. В течение смены он вел наблюдение с мониторов. Около 13 час. 00 мин. он просматривал камеры видеонаблюдения и увидел, что около центрального входа здания пропали два грязезащитных коврика. Он просмотрел предыдущие записи для того, чтобы установить, кто забрал коврики и увидел, что женщина и мужчина свернули коврики у входа и вышли из здания. После этого он сразу же сообщил о случившемся руководству, а после позвонил в полицию и сообщил о краже. В женщине, которая похитила коврик, он узнал женщину, которая уже ранее похищала коврик в их здании с этого же места. По данному поводу они уже писали заявление в полицию. (т. 1 л.д. 141-142)

Судом в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает у ИП ..., в его обязанности входит представление интересов ..... В связи с его работой ему стало известно, что в сентябре 2022 года из здания по адресу ..., были похищены два грязезащитных коврика, которые были арендованы в ООО «...». Данные коврики принадлежали ООО «...». В тот день на смене находился дежурный по зданию Свидетель №3. 23.07.2023 в этом же здании с того же места снова были похищены два грязезащитных коврика. Данные коврики были арендованы их организацией у ИП ..... В тот день на смене находился дежурный по зданию ФИО4. По данным фактам были написаны заявления в полицию. Кроме того при просмотре записей с камер видеонаблюдения он увидел, что оба раза коврики похищает одна и та же женщина, но с разными лицами. (т.1 л.д.144-145)

Вина подсудимой Варвариной Т.В. в совершении указанных преступлений также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО5 от 10.09.2022, который сообщил, что 10.09.2022 в период времени с 15 час. 12 мин. до 15 час. 17 мин. два неустановленных лица из помещения ТЦ, расположенного по ... совершили хищение ковров, которые он оценивает в 30000 руб. Данные ковры принадлежат ООО «...», в котором он является главным инженером (т.1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.09.2022, осмотрено торговое помещение ТЦ по адресу: ..., вход в торговый зал осуществляется по лестнице через 2 двери, после входа расположен тамбур, покрытие на полу в виде плитки, справка от входа «...», слева от входа «...», фрукты, выпечка, ФИО5 пояснил, что с тамбура и около входа 2 женщины похитили 2 ковра и скрылись (т.1 л.д. 6-8);

- справкой о причиненном материальном ущербе, выданной директором ООО «...», что стоимость одного ковра составляет 13603 руб. (т.1 л.д.14-15);

-протоколом выемки от 27.07.2023, в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 изъят оптический диск с записью от 10.09.2022 камеры видеонаблюдения установленной на первом этаже административного здания по адресу ..., где зафиксирован момент совершения преступления (т.1 л.д.44-46);

- протоколом явки с повинной Варвариной Т.В. от 27.07.2023, которая сообщила, что 10.09.2022 около 15 час. 00 мин. она с подружкой ФИО 1 зашла в магазин «...» по ..., похитили там два ковра, которые они продали на барахолке лицам кавказской национальности за 1000 руб.. Вырученные денежные средства потратили на собственные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 48);

- протоколом осмотра предметов от 27.07.2023 с участием подозреваемой Варвариной Т.В., была осмотрена видеозапись от 10.09.2022 с камеры видеонаблюдения, установленной на первом этаже административного здания, расположенного но адресу ..., при входе в здание в тамбурном помещении на полу расположен грязезащитный ковер темного цвета, после тамбура у двери на полу расположен второй грязезащитный ковер темного цвета, 10.09.2022 в 15 час. 14 мин. в кадре появляется женщина №1, худощавого телосложения, одетая в кепку голубого цвета, кофту и штаны темного цвета, голубые кроссовки, которая проходит в тамбур и скручивает ковер в трубу, в это же время появляется женщина №2, одетая в кепку белого цвета, черную кофту, темные штаны, черные спортивные кроссовки, останавливается у входной двери и скручивает ковер в трубу, после обе женщины уходят. Варварина Т.В. показала, что в одной из женщин на видеозаписи, похищающих имущество ООО «Новоклининг» узнала себя и показала, что совершает преступление совместно с ранее знакомой по имени ФИО 1 установленной как женщина №1 (т.1 л.д. 56-58);

- заявлением ФИО4 от 23.07.2023, который сообщил, что он работает у ИП ... дежурным по зданию. 23.07.2023 он находился на рабочем месте. При просмотре видеокамер обнаружил, что двое неустановленных лиц в 12 час. 37 мин. совершили кражу двух ковров из холла и тамбура торгового центра, примерная стоимость которых 36300 руб.. Просит ОВД привлечь виновное лицо за кражу ковров (т.1 л.д. 72);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.07.2023, был осмотрен холл и тамбур торгового зала, расположенного по адресу ..., вход торгового центра оборудован пластиковыми дверями, со слов заявителя ФИО4, двое неустановленных лиц совершили кражу ворсовых грязезащитных ковров 23.07.2023 около 12 час. 30 мин. (т.1 л.д. 73-78);

- справкой ИП ... о причиненном материальном ущербе, из которой следует, что стоимость 2 ковров составляет 22034 руб. (т.1 л.д.151);

- протоколом выемки от 27.07.2023, в ходе которой у свидетеля Свидетель №2 изъят оптический диск с записью от 23.07.2023 с камеры видеонаблюдения, установленной в ТЦ по адресу ..., зафиксировавшей момент совершения преступления (т.1 л.д.98-100);

- протоколом явки с повинной Варвариной Т.В. от 27.07.2023, которая сообщила, что 23.07.2023 около 13 час. 00 мин. она с ФИО2 зашла в магазин «...» по ... и похитила оттуда два коврика, лежавших около дверей, которые она продала ранее незнакомому лицу кавказской национальности за 1000 руб. в районе трамвайного кольца на «барахолке». Вырученные деньги потратила на собственные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.102);

- протоколом осмотра предметов от 27.07.2023 с участием подозреваемой Варвариной Т.В., в присутствии адвоката, в ходе которого была осмотрена видеозапись от 23.07.2023 с камеры видеонаблюдения, установленной с внутренней стороны здания, напротив входа стеклянных дверей, при входе в здание в тамбурном помещение на полу расположен грязезащитный ковер темного цвета, после тамбура у двери на полу расположен второй грязезащитный ковер темного цвета, на видеозаписи в верхней части расположена дата 23.07.2023 время 12 час. 36 мин., в кадре появляется мужчина №1, худощавого телосложения, одетый в кепку черного цвета, кофту темного цвета, штаны, похожие на джинсы темного цвета, при себе у мужчины в районе талии небольшая сумочка, мужчина №1 проходит тамбур и скручивает ковер в трубу, в это время появляется женщина №2, одетая в черную шапку, черную кофту, темные штаны, на спине рюкзак, останавливается у входной двери, присаживается и начинает скручивать ковре в трубу, оба берут ковры в руки и расходятся в разные направления. Варварина Т.В. показала, что женщина на видео это она, мужчина это ее знакомый по имени Антон, с которым они похищают имущество ..., коврики с ТЦ расположенного по адресу: .... (т. 1 л. д. 110-112).

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит, что они получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, подтверждают обстоятельства предъявленного Варвариной Т.В. обвинения. У суда нет оснований сомневаться в достоверности оглашенных показаний потерпевших и свидетелей, так как они взаимодополняют друг друга, согласуются с письменными документами – протоколами следственных и иных процессуальных действий, выполненных в ходе расследования.

В хорде предварительного и судебного следствия Варварина Т.В. давала признательные показания, что 10.09.2022 и 23.07.2023 она, совместно со своими знакомыми, соответственно ФИО 1 и ФИО2, похитила грязезащитные коврики из торгового цента, расположенного по ..., похищенное продали на барахолке. По данным фактам кражи Варварина Т.В. дала явки с повинной, которые подтвердила при рассмотрении дела в суде. Также из показаний представителя ООО «...» ... и индивидуального предпринимателя ... следует, что они передали индивидуальному предпринимателю ФИО3 грязезащитные коврики по договору аренды, данные коврики были размещены на входе в торговый центр по .... Из показаний свидетелей ФИО4, Свидетель №3 и Свидетель №4 следует, что они состоят в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем ФИО3, в связи с исполнением ими трудовых обязанностей им стало известно, что от входа в торговый центр и из тамбура торгового центра 10.09.2022 и 23.07.2023 были похищены грязезащитные коврики, по видеозаписи видно, что хищение совершали 2 человека, которые смотали ковры в рулон и вынесли из торгового центра. Видеозаписи из торгового центра по ... были изъяты оперативными уполномоченным, осуществлявшими оперативное сопровождение по уголовному делу. Из протоколов просмотра видеозаписей с участием Варвариной Т.В. и её адвоката следует, что 10.09.2022 и 23.07.2023 именно Варварина Т.В. похитила грязезащитные ковры действуя первый раз совместно с неустановленной женщиной, а второй раз с неустановленным мужчиной, в отношении которых материалы дела выделены в отдельное производство.

Суд приходит к выводу, что Варварина Т.В. совершила хищение имущества ООО «...» и индивидуального предпринимателя ... поскольку она, с корыстной целью противоправно и безвозмездно изъяла у потерпевших грязезащитные ковры, которые впоследствии продала, а вырученные денежные средства обратила в свою пользу, причинив тем самым ущерб потерпевшим. При совершении преступления Варварина Т.В. каждый раз действовала тайно, поскольку убедилась, что в момент хищения за её действиями никто не наблюдал.

До совершения хищения Варварина Т.В. и неустановленные лица предварительно договорились о совместном совершении преступления, 10.09.2022 и 23.07.2023 они действовали согласованно, достигая единого результата, каждый из них скручивал грязезащитные ковры в рулон и вынес по одному грязезащитному ковру из торгового центра, денежные средства от реализации похищенного имущества 10.09.2022 и 23.07.2023 разделили между собой, то есть они действовали группой лиц по предварительному сговору.

Суд находит доказанным, что 10.09.2022 Варварина Т.В. совместно с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершила запрещенное уголовным законом деяние, тайно похитила грязезащитные коврики, принадлежащие ООО «...», на общую сумму 27206 руб..

Суд находит доказанным, что 23.07.2023 Варварина Т.В. совместно с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершила запрещенное уголовным законом деяние, тайно похитила грязезащитные коврики, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ... на общую сумму 22034 руб..

Действия Варвариной Т.В. каждый раз были активными, целенаправленными, что, по мнению суда, свидетельствует о направленности её преступного умысла.

Действия Варвариной Т.В. по 1 и 2 преступлениям в отдельности суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В ходе предварительного расследования Варвариной Т.В. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, на основании выводов которой суд признает её вменяемой на момент совершения преступлений (т.1 л.д.195-197). С учетом данного экспертного заключения и содержащихся в материалах дела сведений о личности Варвариной Т.В., оценивая её поведение при рассмотрении дела, суд приходит к выводу, что она подлежит привлечению к уголовной ответственности.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд руководствуется принципом справедливости (ст.6 УК РФ), целями наказания (ст.43 УК РФ), учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (ст.60 УК РФ), личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства (ст.61 УК РФ), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает личность Варвариной Т.В., которая является совершеннолетней, она гражданка Российской Федерации, на диспансерном учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, не замужем, воспитывает ... детей, фактически работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.191,187,189,204). Варварина Т.В. является социально адаптированной личностью.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ... малолетнего и ... несовершеннолетнего ребенка (на момент совершения преступлений), явки с повинной (т.1 л.д.48,102) по каждому преступлению, состояние ей здоровья, а именно, ....

Случайное стечение жизненных обстоятельств, способствовавших совершению преступлений небольшой и средней тяжести, судом не признается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, при этом суд исходит из обстоятельств дела и личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Варвариной Т.В., судом не установлено.

Варварина Т.В. совершила два преступления средней тяжести. Учитывая способ совершения Варвариной Т.В. преступлений, степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла на совершение преступлений, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом степени тяжести содеянного Варвариной Т.В., обстоятельств совершенных ею преступлений, данных о личности подсудимой, руководствуясь положениями ст.56 УК РФ, суд приходит к выводу, что подсудимой необходимо назначить наказание за совершение преступлений в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначение Варвариной Т.В. иного вида наказания либо замена лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ не будет отвечать целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, и обстоятельств, которые могли бы быть признаны судом исключительными для применения в отношении Варвариной Т.В. требований ст.64 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать Варвариной Т.В. за совершение преступлений дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, при этом исходит из обстоятельств дела и данных о личности подсудимой.

Вместе с тем, учитывая раскаяние подсудимой в содеянном, полное признание ею вины, данные о её личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения Варвариной Т.В. условного осуждения за рассматриваемое преступление, что будет соответствовать тяжести содеянного и отвечать целям исправления осужденной. Для усиления контроля за осужденной, суд возлагает на неё исполнение обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

При определении вида и меры наказания Варвариной Т.В. суд руководствуется требованиями ст.67 УК РФ, а именно, учитывает характер и степень фактического участия подсудимой в совершении преступлений, значение этого участия для достижения целей преступлений, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Окончательное наказание Варвариной Т.В. следует определить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, то есть, соразмерно содеянному, что будет отвечать принципу справедливости.

Оснований для признания деяний малозначительными и освобождения Варвариной Т.В. от наказания за совершенные преступления, а также для предоставления отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 82 УК РФ также не имеется, поскольку Варвариной Т.В. назначается наказание условно.

Поскольку 1 преступление, установленное по настоящему делу, Варвариной Т.В. совершено 10.09.2022, то есть, в период условного осуждения по приговору мирового судьи 3 судебного участка Центрального судебного района г.Новосибирска от 24.11.2021, и на день рассмотрения настоящего дела испытательный срок уже истек, а также, что вновь совершенное преступление относится к категории средней тяжести, то по правилам ч.4 ст.74 УК РФ суд не находит оснований для отмены условного осуждения, при этом учитываются данные о личности Варвариной Т.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, её отношение к содеянному, в связи с чем оснований для применения к Варвариной Т.В. положений ст.70 УК РФ не имеется.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ООО «...» был заявлен гражданский иск на сумму 27206 руб., потерпевший был признан гражданским истцом, а подсудимая – гражданским ответчиком (т.1 л.д.126, 167). Ущерб, причиненный преступлением, Варвариной Т.В. не возмещен. Руководствуясь ст.1064 ГК РФ, учитывая, что настоящим приговором установлена вина Варвариной Т.В. в причинении ООО «...» материального ущерба, и представленные в дело документы подтверждают размер причиненного ущерба, суд взыскивает с Варвариной Т.В. в пользу ООО «...» сумму невозмещенного ущерба 27206 руб..

Из показаний потерпевшего ... следует, что ущерб от хищения его имущества 23.07.2023 не возмещен, однако в материалах отсутствует исковое заявление о взыскании с виновного суммы причиненного ущерба. В судебное заседание потерпевший не явился, исковое заявление в ходе судебного следствия не предъявил, а суду невозможно самостоятельно решить вопрос о нуждаемости в возмещении причиненного ущерба. В связи с изложенным, суд признает за ИП ... право на обращение в суд с гражданским иском к Варвариной Т.В. с требованием о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В ходе предварительного расследования по делу возникли процессуальные издержки в размере 8174 руб. 40 коп., связанные с выплатой вознаграждения адвокату ... за оказание юридической помощи Варвариной Т.В. (т. 1 л.д. 211,212). В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В ходе рассмотрения дела установлено, что Варварина Т.В. официально не трудоустроена, имеет ряд хронических заболеваний, имеет на иждивении ... малолетнего ребёнка и ..., совокупный доход её семьи составляет около .... в месяц, что сопоставимо с величиной прожиточного минимума, в связи с этим суд не взыскивает с осужденной процессуальные издержки, а суммы, выплаченные адвокату, относятся на счет средств федерального бюджета.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями, предусмотренными ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Варварину ... признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Варвариной Т.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденную Варварину Т.В. обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Испытательный срок Варвариной Т.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Наказание, назначенное приговором мирового судьи 3 судебного участка Центрального судебного района г.Новосибирска от 24.11.2021, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Варвариной Т.В. оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего указанную меру пресечения отменить.

Взыскать с Варвариной ... в пользу ООО «...» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 27206 (двадцать семь тысяч двести шесть) рублей 00 копеек.

Признать за Потерпевший №2 право на обращение в суд с гражданским иском к Варвариной Т.В. с требованием о возмещении ущерба, причиненного хищением имущества 23.07.2023.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату вознаграждения за оказание обвиняемой юридической помощи в ходе предварительного расследования, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: оптические диски с видеозаписью от 10.09.2022 и от 23.07.2023, находящиеся в материалах уголовного дела, – оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Новосибирском областном суде в течение 15 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья .