Варварюк Тамара Анатольевна

Судья Корниенко М.В. Дело № 33-20649/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Лихачевой И.А.,

судей Воронко В.В., Гусевой Е.В.,

при секретаре Новикове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 августа 2016 года апелляционную жалобу Варварюк Ш.А. на решение Реутовского городского суда Московской области от 11 февраля 2016 года по делу по иску Варварюк М.Н., Варварюк А.И., Варварюк И.А., Варварюк Т.А. к Варварюк Ш.А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по встречному иску Варварюк Ш.А. к Варварюк М.Н., Варварюк А.И., Варварюк И.А., Варварюк Т.А. о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения Варварюк Ш.А., его представителя – Конопелько В.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

Варварюк М.Н., Варварюк А.И., Варварюк И.А., Варварюк Т.А. обратились в суд с иском к Варварюк Ш.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>

Варварюк Ш.А. заявил к Варварюк М.Н., Варварюк А.И., Варварюк И.А., Варварюк Т.А. встречный иск о охранении права пользования указанной квартирой на срок 24 месяца.

Решением суда иск Варварюк М.Н., Варварюк А.И., Варварюк И.А., Варварюк Т.А. удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе Варварюк Ш.А. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная к...

...оллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Согласно материалам дела спорная квартира находится в долевой собственности Варварюк М.Н., Варварюк А.И., Варварюк И.А., Варварюк Т.А., по 1/4 доле у каждого, на основании договора приватизации от 05.02.1993.

Варварюк Ш.А. и Варварюк Т.А. состояли в браке с 21.06.2013 по 13.10.2015.

Стороны зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства, Варварюк Ш.А. – с 29.04.2014.

Приняв во внимание, что Варварюк Т.А. является бывшим членом семьи Варварюк Т.А. как сособственника в спорной квартиры, совместного хозяйства стороны не ведут, ответчик в спорной квартире не проживает, суд, правильно руководствуясь ст.31 ЖК РФ, пришел к законному и обоснованному выводу о прекращении права пользования Варварюк Ш.А. спорным жилым помещением, снятии его с регистрационного учета.

Судебная коллегия соглашается также с выводом суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного Варварюк Ш.А. встречного иска, поскольку, как следует из материалов дела, Варварюк Ш.А. в спорной квартире не проживает, а сохранение права пользования квартирой ему необходимо лишь для сохранения постоянной регистрации в Московском регионе.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, основаны на неправильном понимании закона, правового значения не имеют и выводов суда не опровергают.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Реутовского городского суда Московской области от 11 февраля 2016 года, апелляционную жалобу Варварюк Ш.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

КОПИЯ Дело № 2-196/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2016г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В., при секретаре судебного заседания Малкандуевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варварюк Маргариты Николаевны, Варварюк Анатолия Ивановича, Варварюк Ильи Анатольевича, Варварюк Тамары Анатольевны к Варварюк Шахрому Ахмадовичу о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, и по встречному иску Варварюка Шахрома Ахмадовича к Варварюк Маргарите Николаевне, Варварюку Анатолию Ивановичу, Варварюку Илье Анатольевичу, Варварюк Тамаре Анатольевне о сохранении за ним права пользования жилым помещением на определённых срок,

У С Т А Н О В И Л:

Варварюк Маргарита Николаевна, Варварюк Анатолий Иванович, Варварюк Илья Анатольевич, Варварюк Тамара Анатольевна обратились в суд с иском к Варварюку Шахрому Ахмадовичу, в котором просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также снять ответчика с регистрационного учёта по данному адресу.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками указанного жилого помещения - квартиры. В данной квартире также зарегистрирован ответчик, ранее состоявший в браке с Варварюк Т.А., который в последствии был расторгнут. Однако, ответчик никогда в квартиру не вселялся, вещи свои не завозил и никогда в квартире не проживал, оплату за жилищно-коммуна...

...льные услуги не производит.

Истцы Варварюк И.А. и Варварюк Т.А. в судебном заседании полностью поддержали исковые требования, просили суд их удовлетворить в полном объёме.

Истцы Варварюк М.Н. и Варварюк А.И. были надлежащим образом извещены о времени и дне судебного заседания, в суд не явились, направили ходатайство о рассмотрении дело в из отсутствие.

Ответчик Варварюк Ш.А. будучи извещённым о времени и дне судебного заседания, в суд не явился направил своего представителя по доверенности - адвокат ФИО10, который исковые требования не признал, подал от имени Варварюка Ш.А. встречное исковое заявление к Варварюк Маргарите Николаевне, Варварюку Анатолию Ивановичу, Варварюку Илье Анатольевичу, Варварюк Тамаре Анатольевне, в котором он – Варварюк Ш.А., просит суд сохранить за ним права пользования жилым помещением, которое расположено по адресу: <адрес>, на определённых срок, а именно на <адрес>.

Мотивировав исковое заявление тем, что у него в настоящее время нет в собственности жилья, а также у него отсутствует право пользования каким-либо другим жилым помещением по договору найма, он не является участником долевого строительства. Варварюк Ш.А. не имеет возможности обеспечить себя другим жилым помещением в виду затруднительного материального положения. В судебном заседании представитель истца Варварюк Ш.А. – Власенко М.А. пояснил, что регистрация по адресу: <адрес> нужна его доверителю для трудоустройства, поскольку после расторжения брака между ним и Варварюк Т.А., он выплачивает ей денежные средства на содержание их общего ребёнка. Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ. Варварюком Ш.А. были перечислены Варварюк Т.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, предназначавшиеся на оплату коммунальных услуг.

Ответчики Варварюк И.А. и Варварюк Т.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения встречного искового заявления, просили суд отказать в его удовлетворении.

Представитель третьего лица – УФМС России по Московской области – в судебном заседании отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, направил в суд ходатайство рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, по встречному исковому заявлению представителя истца и ответчиков, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, установил следующее:

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Судом было установлено, что право собственности на спорную квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировано на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, который был зарегистрирован в Администрации г. Реутова Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг.(л.д.7,10).

Квартира по вышеуказанному адресу находится в общей совместной собственности у Варварюк Маргариты Николаевны, Варварюк Анатолия Ивановича, Варварюк Ильи Анатольевича, Варварюк Тамары Анатольевны, которые имеют по <данные изъяты> доли в праве.

ДД.ММ.ГГГГг., <данные изъяты> был заключён брак между Саидовым Шахромом Ахмадовичем и Варварюк Тамарой Анатольевной, <данные изъяты>

Брак между Варварюк Т.А. и Варварюк Ш.А. был расторгнут на основании решения Реутовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг., <данные изъяты>

Согласно выписке из домовой книги в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы Варварюк М.Н., Варварюк А.И., Варварюк И.А., Варварюк Т.А., Варварюк Ш.А. и Варварюк А.Ш.

Данное обстоятельство подтверждается и сведениями отражёнными в финансовом лицевом счёте на <адрес>.

В ходе судебного заседания доказательств наличия каких-либо соглашений или договоренностей между ответчиком и истцами по пользованию квартирой суду не представлено.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, т.к. брак между истцом Варварюк Т.А. и ответчиком Варварюк Ш.А. расторгнут, совместно они не проживают, общее хозяйство не ведётся.

Разрешая встречные исковые требования Варварюка Ш.А. к Варварюк М.Н., Варварюк А.И., Варварюк И.А., Варварюк Т.А. суд приходит к следующему выводу:

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих при применении Жилищного кодекса РФ» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от того, заявлялись ли такие требования или нет, предъявлялся ли встречный иск об этом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что ответчики по встречному иску Варварюк М.Н., Варварюк А.И., Варварюк И.А., Варварюк Т.А. являются собственниками указанного жилого помещения, также принимая во внимание, что между истцом и ответчиками не ведётся совместное хозяйство, суд не усматривается оснований для сохранения за Варварюком Ш.А. права пользования спорным жилым помещением на определённый срок.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Суд принимает во внимание, что брак между истцом Варварюк Т.А. и ответчиком Варварюк Ш.А. расторгнут, совместно они не проживают, проживают по разным адресам, общее хозяйство не ведется, поэтому суд приходит к выводу, что ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения Варварюк Т.А.

Учитывая, что семейные отношения между Варварюк Т.А. и ответчиком прекращены, следовательно, за ответчиком не сохраняется право пользования вышеназванным жилым помещением, поэтому суд считает необходимым признать Варварюка Ш.А. прекратившим право пользования спорной квартирой.

В связи с прекращением права пользования спорной квартирой, ответчик подлежит выселению из указанного жилого помещении, согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ.

Никаких соглашений между ответчиком и истцами по вопросу пользования указанным жилым помещением в суде не установлено.

Рассматривая встречные исковые требования Варварюка Ш.А. к Варварюк Маргарите Николаевне, Варварюку Анатолию Ивановичу, Варварюку Илье Анатольевичу, Варварюк Тамаре Анатольевне о сохранении за ним права пользования жилым помещением на определённых срок, суд не находит оснований для их удовлетворения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В судебном заседании было установлено, что Варварюк Ш.А. с ответчиком Варварюк Т.А., своей бывшей супругой, не ведут совместного хозяйства, не имеют общего бюджета, имеют неприязненные отношения.

Как в судебном заседании показал ответчик Варварюк И.А., являющийся родным братом Варварюк Т.А., между ним, остальными ответчиками Варварюк М.Н., Варварюк А.И. и Варварюком Ш.А. в настоящее время отсутствуют отношения основанные на взаимопонимании, обоюдная забота и общие интересы.

Учитывая изложенное суд считает, что между Варварюк Т.А. и Варварюком Ш.А. прекращены семейные отношения, т.к. в суде было установлено, что между бывшими супругами, а также родителями и братом Варварюк Т.А. отсутствует взаимное уважение и взаимная забота, отсутствуют общие интересы, ответственность друг перед другом, у Варварюка Ш.А. отсутствуют намерения проживать в спорной квартире, а сохранение права пользования спорной квартирой на упреждённый срок ему нужна лишь для регистрации и для дальнейшего трудоустройства.

Анализируя изложенное суд приходит к выводу, что Варварюк Ш.А. является бывшим членом семьи Варварюк, следовательно, за истцом по встречному иску не может быть сохранено право пользования указанным выше жилым помещением, поэтому суд считает необходимым отказать Варварюку Ш.А. в удовлетворении его искового заявления о сохранении за ним право пользования спорной квартирой.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при применении Жилищного кодекса РФ» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

В своём встречном исковом заявлении Варварюк Ш.А. просит сохранить за ней право пользования жилым помещением на срок на 24 месяца.

Суд отказывает ему в удовлетворении его исковых требований о сохранении за ним право пользования жилым помещением на срок на 24 месяца по следующим основаниям.

Учитывая принцип разумности и справедливости и все обстоятельства данного дела в совокупности, отказывая в удовлетворении встречного иска, суд учитывает, что ответчик не имеет другого жилого помещения в собственности, у него отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма, также суд учитывает то обстоятельство, что Варварюк Ш.А. является бывшим членом семью Варварюк Т.А., между ними бывали частые ссоры и непонимание, которые привели в тому, что их брак был расторгнут, т.е. совместное проживание Варварюка Ш.А. с Варварюк М.Н., Варварюк А.И., Варварюк И.А., Варварюк Т.А. невозможно поскольку между истцом и ответчиками отсутствует взаимное уважение и взаимная забота, отсутствуют общие интересы, ответственность друг перед другом.

Согласно подп. «е» п. 31 постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что настоящим решением суда ответчик признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, поэтому данное решение является основанием для отделения УФМС России по Московской области по городскому округу Реутов для снятия Варварюка Шахрома Ахмадовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. Душанбе Таджикской ССР, гражданина РФ, с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты> со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Варварюк Маргариты Николаевны, Варварюка Анатолия Ивановича, Варварюка Ильи Анатольевича, Варварюк Тамары Анатольевны к Варварюку Шахрому Ахмадовичу о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

В удовлетворении встречного искового заявления Варварюка Шахрома Ахмадовича к Варварюк Маргарите Николаевне, Варварюку Анатолию Ивановичу, Варварюку Илье Анатольевичу, Варварюк Тамаре Анатольевне о сохранении за ним права пользования жилым помещением расположенным по адресу: <данные изъяты> - отказать.

Признать прекратившимся право Варварюка Шахрома Ахмадовича, <данные изъяты>, пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> связи утратой права пользования.

Данное решение является основанием для отделения УФМС России по Московской области по городскому округу Реутов для снятия Варварюка Шахрома Ахмадовича, <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Реутовский городской суд Московской области.

Судья: (подпись) Корниенко М.В.

В окончательной форме решение принято 24 февраля 2016г.

Судья: (подпись) Корниенко М.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>