Варюхин Тимур Игоревич

Дело 1-221/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 04 сентября 2020 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Файзуллиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Ишмурзиной Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Исламшина Р.А.,

подсудимого Варюхина Т.И.,

защитника – адвоката Тукаева И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Варюхина Тимура Игоревича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Варюхин Т.И. совершил два управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю РБ от 17.12.2019 года Варюхин Т.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 31.12.2019 года.

Наказание в виде ареста Варюхиным Т.И. отбыто 27.12.2019 года.

Согласно справке ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району, Варюхину Т.И. водительское удостоверение не выдавалось.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ Варюхин Т.И. на 14.02.2020 года считается подвергнутым данном...

...у административному наказанию.

09.02.2020 года в ночное время Варюхин Т.И., осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и достоверно зная, что, согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), умышленно допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Так, 09.02.2020 года около 03.16 часов Варюхин Т.И., умышленно управляя в состоянии опьянения автомобилем марки <данные изъяты>, двигаясь по внутриквартальной дороге от бульвара З. Валиди вдоль сквера имени «Ахмет-Заки Валиди», был остановлен возле <адрес> инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району ФИО2 и ФИО3. при осуществлении деятельности по надзору за движением с целью выявления фактов нарушения ПДД РФ. В ходе проверочных мероприятий у Варюхина Т.И. были обнаружены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

С законным требованием уполномоченного должностного лица (инспектора ДПС ФИО5.) о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, Варюхин Т.И. согласился. При освидетельствовании с применением прибора «<данные изъяты>» установлено нахождение Варюхина Т.И. в состоянии алкогольного опьянения в связи с содержанием паров алкоголя в выдыхаемом им воздухе в количестве <данные изъяты>, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 09.02.2020 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю РБ от 17.12.2019 Варюхин Т.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 31.12.2019 года.

Наказание в виде ареста Варюхиным Т.И. отбыто 27.12.2019 года.

Согласно справке ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району, Варюхину Т.И. водительское удостоверение не выдавалось.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ Варюхин Т.И. на 14.02.2020 года считается подвергнутым данному административному наказанию.

14.02.2020 года в ночное время Варюхин Т.И., осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и достоверно зная, что, согласно п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), умышленно допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Так, 14.02.2020 года около 02.30 часов Варюхин Т.И., умышленно управляя в состоянии опьянения автомобилем марки <данные изъяты>, двигаясь по проезжей части <адрес>, был остановлен напротив здания магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> инспекторами ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району ФИО2. и ФИО4 при осуществлении деятельности по надзору за движением с целью выявления фактов нарушения ПДД РФ. В ходе проверочных мероприятий у Варюхина Т.И. были обнаружены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

С законным требованием уполномоченного должностного лица (инспектора ДПС ФИО5.) о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, Варюхин Т.И. согласился. При освидетельствовании с применением прибора «<данные изъяты>» установлено нахождение Варюхина Т.И. в состоянии алкогольного опьянения в связи с содержанием паров алкоголя в выдыхаемом им воздухе в количестве <данные изъяты>, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 14.02.2020 года.

Подсудимый в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний Варюхина Т.И. в ходе дознания следует, что 08.02.2020 года он попросил у своего друга ФИО1 его автомашину <данные изъяты> В течение дня он употреблял спиртное, пил пиво. Вечером он встретился со своей девушкой ФИО6, они сидели в машине. Он решил довезти ФИО6 до дома. На бул. З. Валиди им встретилась автомашина сотрудников ГИБДД, они подали ему знак остановиться. Сотрудники ГИБДД спросили у него документы, он предъявил документы на машину, сказал, что у него водительского удостоверения у него нет. Сотрудник ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора. Он согласился. Результат показал <данные изъяты> он признался, что употреблял ранее пиво, с результатом он согласился. Также он сказал, что был ранее привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ.

13.02.2020 года он с ФИО6 вечером поехал в кафе «<данные изъяты>», там они пили пиво. Он опьянел. В кафе он встретил друга ФИО7. После полуночи 14.02.2020 года они решили съездить за водкой в магазин. Поскольку ФИО7 был сильно пьян, он решил сам сесть за руль. ФИО7 был не против. Он поехал за рулем на машине ФИО7 в магазин «<данные изъяты>». Когда он только начал отъезжать от магазина, мимо проезжала автомашина сотрудников ГИБДД. Они подали ему знак остановиться, он остановился. К нему подошел тот же сотрудник ГИБДД, который ранее освидетельствовал его на состояние алкогольного опьянения. Сотрудник полиции также предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. Он произвел выдох в прибор алкотектор, было установлено, что он находится в состоянии опьянения. С результатом он также согласился (т.1 л.д.90-93).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что около 03.16 часов 09.02.2020 года в ходе несения службы совместно с инспектором ДПС ФИО3, они заметили подозрительную автомашину <данные изъяты>, которая двигалась по ул. Ахмет-Заки Валиди. Они подали знак остановиться, водитель остановился. Водитель, которым оказался Варюхин, пояснил, что водительского удостоверения у него нет, что машина принадлежит его другу, говорил, что он пил пиво. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора - алкотектор, на что Варюхин согласился. Результат освидетельствования составил <данные изъяты> С результатом Варюхин согласился. В ходе проверки было установлено, что ранее Варюхин был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Около 02.30 часов 14.02.2020 года в ходе несения службы совместно с инспектором ДПС Бабиным, они увидели, как от парковки, расположенной напротив магазина «<данные изъяты>», выехала автомашина <данные изъяты>, водитель которой нарушил правила маневрирования, в связи с чем, они подали ему знак об остановке. Водителем оказался Варюхин, который был ранее остановлен 09.02.2020 года. Он сразу почувствовал от Варюхина запах алкоголя. Варюхин признался, что употреблял пиво. Ему было уже известно, что Варюхин ранее привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, что водительского удостоверения у него нет. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора - алкотектор, на что Варюхин согласился, результат составил <данные изъяты> с которым Варюхин согласился (т.1 л.д.95-97).

Были также оглашены показания свидетелей (инспекторов ДПС) ФИО3., ФИО4 которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО5. (т.1 л.д.100-102, 98-99).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что у него в собственности имеется автомашина <данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что в начале февраля 2020 года вечером она встретилась с Варюхиным Тимуром, они сидели в автомашине его друга ФИО8, это была <данные изъяты>. Она чувствовала, что Тимур выпивший. Когда и где он пил спиртное, она не знает. Потом Тимур предложил довезти ее до дома, они поехали. Когда они ехали, сотрудники ГИБДД на служебной автомашине подали знак остановиться. Тимур остановился возле <адрес>. Сотрудники ГИБДД предложили Тимуру пройти в их автомашину, а ей посоветовали идти домой. На следующий день Тимур сказал ей, что сотрудники ГИБДД почувствовали запах алкоголя от него и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения и было установлено, что он пьян.

13.02.2020 года она с Тимуром поехали в кафе «<данные изъяты>», где Тимур встретил своего друга ФИО7, они употребляли спиртное. В какой-то момент они разминулись с Тимуром, она уехала домой. Позже от Тимура она узнала, что он вместе с ФИО7 поехали в магазин «<данные изъяты>» за водкой, что Тимур был за рулем машины ФИО7, что их остановили сотрудники полиции (т.1 л.д.120-121).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7. следует, что у него имеется автомашина <данные изъяты>. 13.02.2020 года он приехал на своей машине в кафе «<данные изъяты>», где встретил Варюхина Тимура, они все вместе употребляли спиртное. 14.02.2020 года ночью они решили съездить в ночной магазин «<данные изъяты>» за пивом. Поскольку он был сильно пьян, он сказал, что не сядет за руль. Тимур взял ключи от его автомашины и сказал: «Поехали». Он решил поехать с ним. О том, что у Тимура нет водительского удостоверения, он не знал. Купив пиво, они вышли из магазина, Тимур снова сел за руль, начал отъезжать от магазина. В этот момент мимо ехала служебная автомашина сотрудников ГИБДД, которые подали им знак остановиться. Тимур остановился. К ним подошел сотрудник ГИБДД, предложил Тимуру пройти в служебную автомашину для освидетельствования на состояние опьянения (т.1 л.д.118-119).

Согласно справке ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району, Варюхину Т.И. водительское удостоверение не выдавалось (т.1 л.д.57).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю РБ от 17.12.2019 года Варюхин Т.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (т.1 л.д.19).

Согласно справке ИВС ОМВД России по Ишимбайскому району, наказание в виде ареста Варюхиным Т.И. отбыто 27.12.2019 года (т.1 л.д.20).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен участок местности возле <адрес> (т.1 л.д.42-43).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрена автомашина <данные изъяты> (т.1 л.д.65-66).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен участок местности напротив магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т.1 л.д.8-9).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрена автомашина <данные изъяты> (т.1 л.д.27-28).

В ходе дознания осмотрены: материалы дела по факту административного правонарушения от 09.02.2020 года, запись с видеорегистратора на СD–R диске, материалы дела по факту административного правонарушения от 14.02.2020 года, запись с видеорегистратора на СD–R диске (т.1 л.д.70-73).

Проанализировав исследованные доказательства, каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит достоверными, допустимыми и приходит к выводу, что они подтверждают вину подсудимого в совершении преступлений.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (событие 09.02.2020 года); по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (событие 14.02.2020 года).

Согласно заключению экспертов – судебных психиатров в отношении содеянного Варюхина Т.И. следует признать вменяемым (т.1 л.д.133-136).

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД РФ.

Смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаянье в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с учетом требований ч.1 ст.56 УК РФ, суд считает необходимым назначить Варюхину Т.И. наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать достижению целей наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

По смыслу закона, при постановлении обвинительного приговора по ст. 264.1 УК РФ, назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, отсутствия оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По приговору Ишимбайского городского суда РБ от 11.08.2020 года Варюхин Т.И. осужден по п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.

Учитывая, что правила ч.5 ст. 69 УК РФ не могут быть применены, поскольку условное осуждение по первому приговору, не может быть сложено с другим видом наказания, приговор от 11.08.2020 года подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Варюхина Тимура Игоревича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ст.264.1 УК РФ (событие 09.02.2020 года) в виде 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года;

- по ст.264.1 УК РФ (событие 14.02.2020 года) в виде 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Ишимбайского городского суда РБ от 11.08.2020 года исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, указанные в п. 8 справки к обвинительному постановлению: материалы дела об административном правонарушении, компакт-диск с видеозаписью - хранить при деле; автомашину марки <данные изъяты>, возвращенную свидетелю ФИО7 автомашину марки <данные изъяты>, возвращенную свидетелю ФИО8 – оставить в распоряжении владельцев.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Ишимбайский городской суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись Файзуллина Р.Р.