Васенин Игорь Игоревич

Дело № 2-1858/2015.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.03.2015 г. Екатеринбурга

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Савельева В.В. при секретаре Абраровой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васенина ФИО1 к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Городского округа Среднеуральск о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Васенин И.И. обратился с иском к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации ГО Среднеуральск о признании права собственности в порядке наследования, открывшегося в связи со смертью 26.02.2012 его матери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ? долю в квартире по <адрес>, и 1/5 долю жилого дома по <адрес>. В обоснование указано, что Васенин И.И. является наследником первой очереди после смерти ФИО11, проживал с ней в одной квартире, наследство принял сразу после смерти наследодателя, но не оформил своих прав.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сафина З.К. исковые требования поддержала, подтвердила доводы, указанные в иске.

Представители Администрации г. Екатеринбурга по доверенности Проскурина О.И. и Администрации ГО Среднеуральск по доверенности Чернышева У.О. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в суд поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям...

....

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Смерть ДД.ММ.ГГГГ наследодателя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждается свидетельством о смерти (л.д.19).

Принадлежность наследодателю ? доли квартиры по <адрес> подтверждается договором купли-продажи (л.д.22), принадлежность наследодателю 1/5 доли жилого дома по <адрес> общей площадью <данные изъяты> м2, жилой площадью <данные изъяты> м2, со служебными постройками и ограждениями подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону.

Родственная связь истца с наследодателем подтверждается свидетельством о рождении (л.д.18) и свидетельством о заключении брака (л.д.20). Принятие истцом наследства подтверждается объяснениями представителя истца и справкой ЦРГ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которой ФИО12 была зарегистрирована по <адрес> по день смерти ДД.ММ.ГГГГ, вместе с ней были зарегистрированы её сын Васенин И.И. и брат ФИО13

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Васенина ФИО2 к Администрации г. Екатеринбурга удовлетворить.

Признать за Васениным ФИО3 право собственности на ? долю квартиры по <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Иск Васенина ФИО4 к Администрации Городского округа Среднеуральск удовлетворить.

Признать за Васениным ФИО5 право собственности на 1/5 долю жилого дома по <адрес> общей площадью <данные изъяты> м2, жилой площадью <данные изъяты> м2, в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Васенина ФИО6.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 1 месяца со дня его принятия с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья /подпись

Копия верна:

Решение вступило в законную силу 20 апреля 2015 года.

Судья:

Секретарь:

Дело № 2-2940/2022

66RS0006-01-2022-002071-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

24 июня 2022 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при секретаре Абрамян Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васенина И. И.ча к Писцовой Н. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных издержек,

установил:

истец обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Писцовой Н. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных издержек.

Согласно представленной копии паспорта ответчик Писцова Н. А. зарегистрирована по месту жительства с 03.10.1995 года по адресу: Свердловская область, < адрес >.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Камышловский районный суд Свердловской области.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причины неявки суду не известны, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, ч...

...то оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Судом установлено, что ответчик Писцова Н. А. зарегистрирована по месту жительства с 03.10.1995 года по адресу: Свердловская область, < адрес >. Сведений, достоверно свидетельствующих о месте жительства ответчика на территории Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дело подлежит передаче по подсудности в Камышловский районный суд Свердловской области по месту регистрации ответчика по месту жительства. Иное будет нарушать конституционный принцип осуществления правосудия, предусмотренный ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Гражданское дело по иску Васенина И. И.ча к Писцовой Н. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных издержек передать по подсудности на рассмотрение Камышловского районного суда Свердловской области (624860 г. Камышлов, ул. Ленина, 13).

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: И.А. Нагибина

УИД 66RS0006-01-2022-002071-65

Дело № 2-982/2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 20 сентября 2022 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Николаева Ю.Г.,

при секретаре Хмелевой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что 06.02.2022 около 13 часов 03 минут по адресу: <адрес> лит. К, произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО2, управляя автомобилем марки Ситроен С4, государственный регистрационный номер Р453ОЕ/96, при перестроении не убедилась в безопасности маневра, чем нарушила п 8.4 ПДД РФ, причинив повреждения транспортному средству Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный номер М194НМ/196, под управлением ФИО1 Согласно экспертному заключению расчетная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 461200 руб. Просит взыскать с ФИО2 убытки в размере 461200 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7812 руб., судебные расходы на проведение экспертизы в размере 8000 руб., судебные расходы по дефектовке ТС в размере 1600 руб., судебные расходы на отправление телеграммы в размере 331 руб. 80 коп., судебные расходы на почтовые отправления в размере 1000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, н...

...аправил своего представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, извещена о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации и в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления заказного отправления с уведомлением. Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика.

Представитель третьего лица СК АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

С учетом изложенного и в соответствии со статьями 167 (часть 5) и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, третьего лица.

Заслушав представителя истца, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из изложенного, гражданская ответственность в таких случаях наступает по правилам, предусмотренным статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. К числу обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения спора, относятся: противоправность поведения причинителя вреда; наличие вреда; причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившими отрицательными последствиями; вина каждого из владельцев источников повышенной опасности.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, право выбора способа возмещения вреда, принадлежит истцу.

Обстоятельства ДТП от 06.02.2022, установленные материалами УМВД России по г.Екатеринбургу в ходе судебного заседания ответчиком не оспаривались.

При этом действия ФИО2 и не выполнение ею требований пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием 06.02.2022, а также наступившими последствиями в виде причинения ущерба автомобилю истца.

ФИО1 является собственником автомобиля Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный номер М194НМ/196, что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации (л.д. 10-11).

Согласно экспертного заключения ООО «КонЭкс» №25/3-22, размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля марки Мицубиси Аутлендер составляет 461200 руб. (л.д. 20-55).

Также истцом были понесены судебные расходы по оплате услуг оценщика – 7500 руб., оплата государственной пошлины 8000 руб., судебные расходы по дефектовке ТС в размере 1600 руб., судебные расходы на отправление телеграммы в размере 331 руб. 80 коп., судебные расходы на почтовые отправления в размере 1000 руб. (л.д. 14,15,19).

В соответствии с частью 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно с части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 461200 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7812 руб., судебные расходы на проведение экспертизы в размере 8000 руб., судебные расходы по дефектовке ТС в размере 1600 руб., судебные расходы на отправление телеграммы в размере 331 руб. 80 коп., судебные расходы на почтовые отправления в размере 1000 руб. Всего взыскать 479943 руб. 80 коп.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 22.09.2022.

Председательствующий Ю.Г. Николаев