Васенко Оксана Михайловна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Раскарзенок Н.Н., при секретаре Кравец О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-950/2024 по иску Васенко Е.С. к Васенко О.М. прекращении права собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Васенко Е.С. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ответчиком Васенко О.М. был приобретен в долевую собственность по договору купли-продажи жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес> по ? доли за каждым.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ними прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. Тайшетским городским судом <адрес> вынесено решение, в соответствии с которым прекращено право собственности Васенко О.М. на ? долю в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> за Васенко Е.С. признано собственности на ? долю в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение суда было вынесено только в отношении жилого дома, решение в отношении указанного земельного участка не принималось.

На основании изложенного, истец просит суд прекратить право собственности Васенко О.М. на ? долю на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; признать за Васенко Е.С. право собственности на ? долю на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Васенко Е.С., надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлени...

...ю, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Васенко О.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и233233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что Васенко О.М. в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд, учитывая согласие истца, рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

По смыслу п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ общими долгами супругов являются общие обязательства супругов, возникшие по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо обязательства одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота.

Судом установлено, что Васенко Е.С. и Васенко О.М. состояли в браке, ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В период брака супругами был приобретен жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> зарегистрировано по ? доли за Васенко Е.С. и Васенко О.М.

Заочным решением Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (с учетом определение о внесении исправлений от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ.) исковые требования Васенко Е.С. удовлетворены, признан долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между АО "Сбербанк России", Васенко Е.С. и Васенко О.М., общим долгом супругов, прекращено право собственности Васенко О.М. на ? долю в жиломдоме, расположенном по адресу: <адрес>; за Васенко Е.С. признано право собственности на ? долю в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании указанного заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Васенко Е.С. зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеназванных положений закона, установленных по делу обстоятельств, суд считает требования истца о признании за ним права собственности на ? долю на земельный участок, принадлежавшую Васенко О.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васенко Е.С. удовлетворить.

Прекратить право собственности Васенко О.М. на ? долю на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Васенко Е.С., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженцем <адрес>, <данные изъяты> право собственности на ? долю на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 599 кв.м., кадастровый №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Н. Раскарзенок

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.