Ващенко Игорь Викторович

УИД 41RS0001-01-2025-005045-35

Дело № 2-4606/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 г. г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Барышевой Т.В.,

при помощнике судьи Босяковой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Камчатского края к ФИО2 о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего,

У С Т А Н О В И Л:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Камчатского края обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего, в размере 271 607 руб. 65 коп.

В обоснование требований указал на то, что приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ. ФИО2 умышлено причинил тяжкий вред здоровью ФИО3 в виде переломов шестого - десятого ребер по передней и средней подмышечным линиям, со скоплением воздуха под кожей левой половины грудной клетки, крови и воздуха в левой плевральной полости и в средостении, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ушибов мягких тканей лица.

ФИО3 оказана медицинская помощь на общую сумму 271 607 руб. 65 коп. Расходы на лечение ФИО3 перечислены медицинским организациям в полном объеме Камчатский филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», который не обращался в суд с иском о взыскании денежных средств. ТФОМС Камчатского края в соответствии с действующим законодательством об обязательном медицинском стр...

...аховании произвел оплату страховой организации за оказанные медицинские услуги по лечению ФИО3, что послужило основанием для подачи рассматриваемого искового заявления.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», ФИО3

В судебном заседании представители ТФОМС Камчатского края, третьего лица АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», третье лицо ФИО3 участия не принимали.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался по известному суду адресу, участия в рассмотрении дела не принимал. Направленные ответчику почтовые уведомления возвращены в суд. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края: http://p-kamchatsky.kam.sudrf.ru

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из п. 67 названного Постановления, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким образом, от получения судебных повесток, суд в силу ст. 117 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из положений ст. ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании", расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Согласно части 6 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи, установленным в соответствии с частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона, по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования, на основании представленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи.

Как указано в положении ч.2 ст. 31 указанного Федерального закона предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией, Федеральным фондом осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 144 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетами государственных внебюджетных фондов Российской Федерации являются бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования.

Исходя из ч. 3 ст. 144 Бюджетного кодекса Российской Федерации, бюджеты территориальных фондов обязательного медицинского страхования являются бюджетами территориальных государственных внебюджетных фондов.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

Судом установлено, что ФИО2 умышлено причинил тяжкий вред здоровью ФИО3 при следующих обстоятельствах. В период с 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре <адрес>, в ходе конфликта между ним и ФИО3, возникшего на почве неприязненных отношений из - за разногласий в финансовых вопросах, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, испытывая чувство злости, ударил ФИО3 не менее двух раз кулаком в область лица, от чего тот, испытав физическую боль, упал на пол, затем нанес последнему, лежащему на спине, не менее двух ударов ногой в область ребер слева, после чего, не останавливаясь на достигнутом, в спальной комнате указанной квартиры нанес тому не менее двух ударов кулаком в область лица и головы, от которых ФИО3 испытал физическую боль и упал на пол, а затем не менее двух ударов рукой в область головы, причинив ему телесные повреждения в виде: закрытой травмы грудной клетки в виде переломов шестого - десятого ребер по передней и средней подмышечным линиям, со скоплением воздуха под кожей левой половины грудной клетки, крови и воздуха в левой плевральной полости и в средостении, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ушибов мягких тканей лица.

Согласно представленным в материалы дела данным, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оказана медицинская помощь:

- бригадой ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская станция скорой медицинской помощи»- ДД.ММ.ГГГГ, сумма затрат составила 11 425 руб. 21 коп.;

- ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. ФИО5», в травматологическом отделении которой ФИО3 находился на лечении длительностью 7 койко-дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма затрат составила 260 182 руб. 44 коп.

В сообщении ГБУЗ КК «ПКГССМП» от ДД.ММ.ГГГГ № факт оказания медицинской помощи ФИО3 подтверждается картой вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ №; сумма затраченная на лечение составляет 11 425 руб. 21 коп.

ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. ФИО5» от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что данный случай оплачен за счет обязательного медицинского страхования, счета и реестры на оплату лечения представлены в Камчатский филиал АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», денежные средства поступили в полном объёме.

Как указано в сообщении ТФОМС Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, медицинская помощь, оказанная ФИО3 на сумму 271 607 руб. 65 коп., оплачена за счет средств обязательного медицинского страхования.

Требования досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости выплаты 271 607 руб. 65 коп. ФИО2 не исполнены, доказательств обратного материалы дела не содержат, стороной ответчика суду не представлено.

В силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Исследовав доводы искового заявления и представленные в материалы дела доказательства, учитывая обстоятельства причинения вреда здоровью и травмы, с которыми ФИО3 госпитализирован в государственное медицинское учреждение, объем оказанной медицинской помощи, и поскольку материалами дела подтвержден факт причинения Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Камчатского края по вине ответчика ФИО2 ущерба в размере произведенных затрат на лечение ФИО3 в сумме 271 607 руб. 65 коп., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований иска в полном объёме.

Государственная пошлина с указанной суммы, рассчитанная в порядке п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче иска в суд составляет 9148 руб., которую, в порядке ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 194-197, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск Территориального фонда обязательного медицинского страхования Камчатского края удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС 035-548-288 70) в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Камчатского края (ИНН 4100000724) денежные средства, затраченные на оказание медицинской помощи ФИО3 в ГБУЗ «Петропавловск-Камчатская городская станция скорой медицинской помощи», ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. ФИО5» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 271 607 руб. 65 коп.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС 035-548-288 70) в доход бюджета государственную пошлину в размере 9148 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Т.В. Барышева

Подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края №

Дело № 2-6346/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 г. г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Барышевой Т.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом-Сервис» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Дом-Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, а именно: демонтировать перегородку с металлической дверью, отделяющую квартиру №, установленную в общем коридоре в правом крыле на втором этаже указанного дома, и привести общий коридор в первоначальное состояние в соответствии с поэтажным планом технического паспорта многоквартирного дома, возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, на основании договора управления. ФИО1 является собственником квартиры № в указанном многоквартирном доме. В ходе проведенной проверки выявлено самовольное установление перегородки с металлической дверью, отделяющей квартиру ответчика и часть общего коридора, на которой находится окно и радиатор центрального отопления, чем нарушаются права других собственников на пользование общим имуществом, а также привело...

... к уменьшению общего имущества в многоквартирном доме. Направленные в адрес ответчика предписания оставлены без исполнения, в связи с чем управляющая компания вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, участия в судебном заседании не принимал.

В соответствии статьей 233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, среди прочего, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ, в соответствии с п. 14 ст. 1 которого под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 37 ЖК РФ).

Таким образом, на лицо, имеющее намерение получить в пользование объекты общего имущества в многоквартирном доме, результатом которых станет уменьшение размера общего имущества в доме, возлагается обязанность по надлежащему оформлению данного действия путем получения согласия всех собственников помещений в доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пп. «в» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, (далее – Правила № 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования.

На основании пп. «а» п. 2 Правил № 491 помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, среди прочего коридоры, включаются в состав общего имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Дом-Сервис» зарегистрировано в качестве юридического лица, основным видом деятельности которого является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (л.д. 11-15).

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, и ООО УК «Дом-Сервис» заключен договор управления указанным многоквартирным домом (л.д. 16-39).

В соответствии с актом проверки Контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, при обследовании многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, установлено, что в правом крыле здания в коридоре второго этажа жильцом квартиры № установлена металлическая дверь (л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки инспектором Контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа управляющей компании ООО УК «Дом-Сервис» выдано предписание об устранении выявленных нарушений законодательства путем демонтажа металлической перегородки, установленной, в том числе, на 2-ом этаже, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

По сообщению ГУП «Камчатское краевое БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ разрешительные документы на перепланировку и переоборудование, в том числе собственниками жилого помещения №, проживающими по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, в бюро технической инвентаризации не предоставлялись (л.д. 45).

Согласно имеющемуся в материалах дела плану, квартира № является однокомнатной квартирой общей площадью 21,3 кв. м, расположена на втором этаже одноподъездного многоквартирного дома по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, в правом крыле (л.д. 46, 47).

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, является ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

В силу положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств, свидетельствующих о получении согласия всех собственников жилых помещений в указанном многоквартирном доме на уменьшение размера общего имущества путем установки перегородки с металлической дверью суду не предоставлено, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства. Представленное в материалы дела соглашение собственников квартир №, №, в соответствии с которым собственники указанных квартир пришли к соглашению на установку общекоридорной перегородки железной дверью квартиры №, таким согласием не является (л.д. 48).

Более того, пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. № 25, установлено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Статьей 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлена обязанность граждан соблюдать требования пожарной безопасности.

В силу пп. «к» п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390, на объектах запрещается устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения.

В адрес ФИО1 управляющей компанией неоднократно направлялись предписания с требованием демонтировать металлическую дверь, однако, на момент рассмотрения дела по существу требование управляющей компании ответчиком не исполнено, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра жилого помещения.

Принимая во внимание, что перегородка с металлической дверью, установленная около квартиры №, уменьшает площадь общедомового имущества, возведена без согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, нарушает требования пожарной безопасности, суд полагает, что исковые требования о возложении на ответчика обязанности демонтировать перегородку с металлической дверью, отделяющую квартиру №, установленную в общем коридоре в правом крыле на втором этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, является обоснованным и подлежит удовлетворению. При этом, то обстоятельство, что перегородка установлена прежними собственниками, правового значения в данном случае не имеет. Обязанность по устранение препятствий в пользовании общим имуществом, не осуществленная прежним собственником, переходит к новому собственнику помещения, что следует из анализа положений ст. 29 ЖК РФ, применяемой к рассматриваемым положениям по аналогии.

Согласно части 2 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено

Реализуя требования часть 2 статьи 206 ГПК РФ, суд, в целях обеспечения исполнимости решения суда, считает возможным и разумным установить ответчику срок исполнения решения суда один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную им при подаче искового заявления в суд, в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ООО УК «Дом-Сервис» удовлетворить.

Обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании общим имуществом в многоквартирном жилом доме № по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, а именно: демонтировать перегородку с металлической дверью, отделяющую квартиру №, установленную в общем коридоре в правом крыле на втором этаже указанного дома, и привести общий коридор в первоначальное состояние в соответствии с поэтажным планом технического паспорта многоквартирного дома в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Дом-Сервис» в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, представив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, способные повлиять на решение суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Барышева

Оригинал решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края №.

Дело №

Поступило18.12.2017г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об административном правонарушении

18 декабря 2017 года село Усть-Тарка Усть-Таркского района Новосибирской области

Судья Татарского районного суда Новосибирской области Полтинникова Е.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Ващенко Игоря Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 8 классов, невоеннообязанного, не женат, проживающего по адресу: <адрес>, работающего ДРСУ Усть-Таркский участок должность тракторист, ранее не привлекавшегося за совершение административных правонарушений, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, права и обязанности, привлеченного к административной ответственности гр.Ващенко И.В. разъяснены,__________________

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Татарский районный суд Новосибирской области поступил материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении гражданина Ващенко И.В. по следующим обстоятельствам:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут Ващенко И.В. находясь в <адрес> на территории фермы № ЗАО «Яркуль-Матюшкино» находясь в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью, чем выражал явное неуважение к обществу.

Допрошенный в судебном заседании Ващенко И.В. пояснил, что в указанное в протоколе время находился в <адрес> на территории фермы № ЗАО «Яркуль-Матюшкино» в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью. Вину в совершении административного правонарушения признает и раскаивается, с протоко...

...лом ознакомлен, согласен, копию протокола получил, замечаний не приносил.

Суд, выслушав объяснения Ващенко И.В. исследовав письменные материалы дела: протокол <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт сотрудника полиции, объяснения ФИО3, прокол об административном задержании №204 от 16.12.2017г. Ващенко И.В. был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 16часов 30 минут.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. В иных случаях совершение указанных действий влечет административную ответственность, когда это является самостоятельным правонарушением.

В судебном заседании факт нарушения общественного порядка со стороны Ващенко И.В. установлен, что подтверждается письменными материалами делами рапортами сотрудников полиции.

Согласно части 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья оценивая собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ пришел к выводу, что вина Ващенко И.В. установлена в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что Ващенко И.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность Ващенко И.В.

При определении меры наказания суд учитывает личность Ващенко И.В. к обстоятельствам смягчающим административную ответственность суд относит, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, который вину в совершении административного правонарушения признал, а также характер совершенного административного правонарушения, влияние назначенного наказания на его исправление. При таких обстоятельствах суд считает, что Ващенко И.В. следует назначить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Ващенко Игоря Викторовича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком 1 сутки.

Засчитать в срок административного ареста время административного задержания с ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 30 минут.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Наказание в виде ареста исполняется немедленно.

Судья Е.А. Полтинникова