Ващенков Олег Владимирович

Мировой судья Потеряхин И.О. 13-122/2023, 2-62/2023

УИД - 31MS0011-01-2023-000050-38 11-33/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2023 г. г. Валуйки

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Шелайкин В.В.,

рассмотрев материал по частной жалобе ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк на определение мирового судьи судебного участка № 1 Валуйского района и г. Валуйки от 24.05.2023 г. по заявлению Радченко Татьяны Александровны о рассрочке исполнения решения мирового судьи по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение № 8592 к Радченко Татьяне Александровне, Ващенкова Олегу Владимировичу о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Валуйского района и г. Валуйки от 24.05.2023 г. удовлетворено вышеуказанное заявление.

В частной жалобе представитель ПАО Сбербанк просит определение мирового судьи отменить, в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения - отказать. В обосновании представитель указывает, что Радченко Т.А. с 2021 г. не вносит кредитные платежи, поэтому нет основании полагать, что она будет вносить ежемесячно, в течение шести месяцев установленные мировым судьей платежи. Радченко Т.А. в подтверждении трудности своего материального положения доказательств не предоставила. Мировым судьей не исследовано материальное положение должника.

От Радченко Т.А. поступило возражение, в котором она считает определение мирового судьи законным и обоснованным, просит оставить его без ...

...изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1,3 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей, частная жалоба рассматривается без извещения сторон.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановленного определения и разрешению спора по существу по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 203 ГК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По правилам ст. 434 ГК РФ рассрочка исполнения судебного решения допускается при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Исследовав материалы по частной жалобе, суд апелляционной инстанции усматривает, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области от 06.04.2023 г. по гражданскому делу № 2-62/2023 с Радченко Татьяны Александровны, Ващенкова Олега Владимировича в пользу ПАО Сбербанк солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от 11.09.2008 г. в сумме 41621,56 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1448,65 руб. Решение суда вступило в законную силу (л.д. 63).

Радченко Т.А. обратилась к мировому судье с заявлением о рассрочке исполнения решения суда на шесть месяцев с уплатой по 7178,36 руб. ежемесячно. В обосновании требований указала на то, что не имеет материальной возможности выплатить взысканную судом сумму задолженности. Ссылается на малый размер заработной платы (МРОТ) и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д. 70). В подтверждение своих доводов, препятствующих исполнению решения суда, Радченко Т.А. доказательств не представила.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Валуйского района и г. Валуйки от 24.05.2023 г. требование Радченко Т.А. удовлетворено (л.д. 75). В определении мировой судья ссылается на доводы заявителя, а именно на значительность взысканной суммы задолженности, невозможность ее выплаты в связи с трудным материальным положением и наличием на иждивении несовершеннолетнего ребенка, без подтверждения доводов какими-либо доказательствами.

Вынесенное обжалуемое определение судьи подлежит отмене как не соответствующее положениям ст. 195 ГПК РФ, согласно которого любое решение суда должно быть законным и обоснованным, основанным только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судья апелляционной инстанции переходит к рассмотрению вопроса по существу.

Доводы Радченко Т.А. об отсутствии возможности исполнить решение суда в связи с тяжелым материальным положением и наличием на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка, не подтверждены и не могут быть признаны исключительными обстоятельствами, которые делают невозможным своевременное исполнение решение суда. Предоставление безосновательной рассрочки исполнение решения суда не будут отвечать требованиям справедливости и приведет к неоправданному затягиванию реального исполнения судебного решения, нарушению прав взыскателя, не будут способствовать исполнению задач гражданского судопроизводства, закрепленных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что Радченко Т.А. доказательств, подтверждающих невозможность исполнения судебного решения, не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 331,334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Валуйского района и г. Валуйки от 24.05.2023 г. по заявлению Радченко Татьяны Александровны о рассрочке исполнения решения мирового судьи по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение № 8592 к Радченко Татьяне Александровне, Ващенкова Олегу Владимировичу о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору – отменить.

В удовлетворении заявления Радченко Татьяны Александровны о рассрочке исполнения решения мирового судьи по гражданскому делу № 2-62/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение № 8592 к Радченко Татьяне Александровне, Ващенкова Олегу Владимировичу о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 11.09.2008 г., отказать.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:

Дело № 2-786/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«31» августа 2011 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Глумовой Т.Г.,

секретаря Безлепкиной С.С.,

с участием представителя истца ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» по доверенности Безбородых С.В., ответчиков Сафоновой Г.И., Гвоздиковой В.А., в отсутствие ответчиков Радченко Т.А., Ващенкова О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» к Радченко Татьяне Александровне, Сафоновой Галине Ивановне, Гвоздиковой Валентине Александровне, Ващенкову Олегу Владимировичу о расторжении договора и взыскании убытков,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между Радченко Т.А. и ГУП «Белгородский областной Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» заключен договор займа №, ДД.ММ.ГГГГ между Радченко Т.А. и ГУП «Белгородский областной Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» заключено дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на увеличение суммы займа, согласно которым Радченко Т.А. получила 350 000 рублей на реконструкцию жилого дома.

Обязательства по договору Радченко Т.А. выполняются не надлежащим образом.

Дело инициировано иском ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства», которое просит расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ГУП «Белгородский областной фонд поддержки ИЖС и Радченко Т.А., взыскать с Радченко Т.А., Гвоздиковой В.А., Ващенкова О.В. и Сафоновой Г.И. в солидарном порядке задолженнос...

...ть по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга 276 543 руб. 19 коп., проценты за пользование заемными денежными средствами 4 372 руб. 73 коп., неустойку 2 961 руб. 49 коп., а всего 283 877 руб. 41 коп. и государственную пошлину в размере 6 038 руб. 77 коп.

Представитель истца по доверенности Безбородых С.А. поддержала заявленные требования в полном объёме.

Ответчики Сафонова Г.И., Гвоздикова В.А. с заявленными требованиями согласны, но заявили, что платить им нечем.

Ответчики Радченко Т.А. и Ващенков О.В. в суд не явились, о дне слушания дела были уведомлены.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие неисполнение принятых на себя ответчиком обязательств по договору.

Договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), графиком платежей (л.д.№), платежными поручениями (л.д.№) подтверждается, что между Радченко Т.А. и ГУП «Белгородский областной Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» заключен договор займа, согласно которому Радченко Т.А. получила сумму 350 000 рублей на реконструкцию жилого дома. Радченко Т.А. обязалась погасить сумму в течение 8 лет, осуществляя выплаты ежеквартально. Радченко Т.А. обязалась также уплачивать проценты за пользование предоставленными средствами в размере 5% годовых от суммы основного (оставшегося) долга. Однако, свои обязательства выполняет ненадлежащим образом, допуская просрочку погашения основного оставшегося долга и процентных платежей. Задолженность по вышеуказанному договору составляет 283 877 руб. 41 коп.

Договорами поручительств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) подтверждается, что Сафонова Г.И., Гвоздикова В.А., Ващенков О.В. приняли на себя солидарную ответственность за неисполнение обязательств Радченко Т.А. и должны отвечать в соответствии со ст. 363,361 ч. 1 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства солидарно, в том же объеме, как и должник.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На предложение о расторжении договоров в добровольном порядке и возмещении причиненных убытков от ответчиков никакого ответа не поступило.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Как видно из расчетов фактического исполнения обязательств по основным долгам и процентным платежам (л.д.№) сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг 276 543 руб. 19 коп., проценты за пользование заемными денежными средствами 4 372 руб. 73 коп., неустойка 2 961 руб. 49 коп. /расчет произведен правильно/, общая сумма задолженности составляет 283 877 руб. 41 коп.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, так как нашли своё подтверждение представленными доказательствами.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина по 1509 руб. 70 коп. с каждого ответчика, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 038 руб. 77 коп.

В силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, ст. 1 Протокола № 1 к ней, ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве», ст. 204 ГПК РФ, согласно ст. 395 ГК РФ, учитывая разъяснения Постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (В ред. Постановления Пленума ВС РФ № 34 и Постановления Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000 года) суд считает, что при неисполнении решения в течение двух месяцев, с момента предъявления исполнительного документа для исполнения, подлежат начислению и взысканию проценты, исходя из ставки банковского рефинансирования на день вынесения решения, на остаток суммы задолженности, исчисляя со дня предъявления исполнительного листа и до дня полного исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» к Радченко Татьяне Александровне, Сафоновой Галине Ивановне, Гвоздиковой Валентине Александровне, Ващенкову Олегу Владимировичу о расторжении договора и взыскании убытков, признать обоснованным.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ГУП «Белгородский областной фонд поддержки ИЖС и Радченко Татьяной Александровной.

Взыскать с Радченко Татьяны Александровны, Сафоновой Галины Ивановны, Гвоздиковой Валентины Александровны, Ващенкова Олега Владимировича в солидарном порядке задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 283 877 руб. 41 коп. и расходы по уплате государственной пошлины по 1509 руб. 70 коп. с каждого.

При неисполнении решения, в части уплаты 283 877 руб. 41 коп. в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание с Радченко Татьяны Александровны, Сафоновой Галины Ивановны, Гвоздиковой Валентины Александровны, Ващенкова Олега Владимировича в пользу ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства», процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Валуйский районный суд.

Судья подпись

Копия верна: Судья

Валуйского райсуда Т.Г. Глумова