Васильченко Галина Юрьевна

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Саницкой М.А.,

с участием представителя административных истцов по доверенности ФИО6,

представителя административного ответчика по доверенности ФИО7,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону административное дело по административному иску ФИО2, ФИО1 к административному ответчику Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, заинтересованные лица: Управление Росреестра по <адрес>, администрация <адрес> г.Ростова-на-Дону, ДИЗО г.Ростова-на-Дону, о признании незаконным бездействия, обязании передать сведения,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с настоящим административным иском к Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону (далее – ДАиГг.Ростова-на-Дону), указав в его обоснование, что являются собственниками в размере 1/2 доли каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом КН №, расположенный по адресу: г.<адрес>, <адрес> жилой дом расположен на земельном участке с КН № по <адрес> в г.<адрес>, право собственности на который за истцами не зарегистрировано. Частью 1 ст.32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» на органы местного самоуправления возложена обязанность по направлению в орган регистрации правдокументов для внесения сведений в ЕГРН в случае принятия ими решений (актов) об установлении или изменении разрешенного использования земельногоучастка. В соответствии с ч.1 ст.33 этого же Закона административные истцы обратились в Управление Росреестра по РО с заявлением о внесении сведений в ЕГРН о виде разрешенного использования спорного земельного участка, по результатам рассмотрения которого получили уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во внесении сведений в ЕГРН. Основанием для отказа послужил ответ ДАиГг.Ростова-на-Дону о том, что сведениями о земельном участке с КН № департамент не располагает. В соответствии с п.5 ст.16 Правил землепользования и застройки г.Ростова-на-Дону, утвержденных...

... решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, вид разрешенного использования земельного участка с КН №, расположенного по адресу: г.<адрес>, <адрес>А - для индивидуального жилищного строительства. Своими неправомерными действиями административный ответчик нарушил исключительное право административных истцов на передачу в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства. На основании изложенного, административные истцы просят признать незаконными действия административного ответчика по отказу в передаче сведений о виде разрешенного использования земельного участка с КН № для его кадастрового учета, обязав административного ответчика передать в Управление Росреестра по РО сведения о виде разрешенного использования спорного земельного участка.

Протокольным определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя административного ответчика к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ДИЗО г.Ростова-на-Дону и администрация г.Ростова-на-Дону.

Протокольным определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего заинтересованного лица администрации г.Ростова-на-Дону надлежащим заинтересованным лицом администрацией <адрес> г.<адрес>.

Административные истцы ФИО5 и ФИО1, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили для представления своих интересов в судебном заседании представителя по доверенности ФИО6

Представитель административных истцов по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, указав, что ДАиГг.Ростова-на-Дону является уполномоченным органом местного самоуправления, который в соответствии с ч.1 ст.32, ч.2 ст.33 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» обязан предоставить вышеуказанную информацию.

Представитель административного ответчика ДАиГг.Ростова-на-Дону по доверенности ФИО7 в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала, просила отказать административным истцам в иске, указав, что в соответствии с п.18 положения о департаменте, ДАиГг.Ростова-на-Дону ведёт информационную систему обеспечения градостроительной деятельности, и предоставляет сведения из нее в виде выписки из ПЗЗ, генплана, градостроительного плана земельного участка; вид разрешённого использования земельного участка, у которого он не установлен, может быть установлен в рамках процедуры предварительного согласования предоставления земельного участка собственнику домовладения, для чего необходимо установить, что данный дом находится именно на данном земельном участке, однако в ЕГРН сведения о границах жилого дома отсутствуют; поскольку не установлена связь между домом и земельным участком, то оснований полагать права административных истцов нарушенными, не имеется.

Представители заинтересованных лиц ДИЗО г.Ростова-на-Дону и администрации <адрес> г.Ростова-на-Дону, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителем ДИЗО г.Ростова-на-Дону представлен отзыв на административное исковое заявление.

В отсутствие неявившихся административных истцов, представителей заинтересованных лиц дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.

Заслушав позиции представителей сторон, изучив материалы административного дела и отзыв представителя ДИЗО г.Ростова-на-Дону на административное исковое заявление, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В судебном заседании установлено, что административные истцы ФИО2 и ФИО1 являются собственниками в размере 1/2 доли каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом КН №, расположенный по адресу: г<адрес>, <адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ(л.д<данные изъяты>).

Данный жилой дом КН № расположен на земельном участке с КН № по <адрес> в г.<адрес>, право собственности на который не зарегистрировано.

Земельный участок с КН № по <адрес>А в г.Ростове-на-Дону имеет площадь 865 кв.м, категорию земель: земли населенных пунктов, данные о виде разрешенного использования отсутствуют, в подтверждение чего представлена выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с п.4 ч.3 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации) в кадастр недвижимости вносятся, в том числе, дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества, к которым отнесена информация о виде или видах разрешенного использования земельного участка.

Согласно пп.2 и 3 ст.13 Закона о государственной регистрации внесение в ЕГРН дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества осуществляется в порядке межведомственного информационного взаимодействия либо в уведомительном порядке.

Как следует из пп.2 ч.1 ст.32 Закона о государственной регистрации орган государственной власти или орган местного самоуправления обязаны направить в орган регистрации прав, в том числе принятые им решения об установлении или изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Исходя из положений ч.1 ст.33 Закона о государственной регистрации в случае, если указанные сведения не внесены в ЕГРН в сроки, установленные ст.34 данного Федерального закона, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном для представления заявления на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав, обратиться в орган регистрации прав с заявлением о внесении соответствующих сведений в ЕГРН.

В силу ч.2 ст.33 Закона о государственной регистрации орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня получения заявления, указанного в ч.1 настоящей статьи, самостоятельно запрашивает документы (содержащиеся в них сведения) в органах государственной власти и органах местного самоуправления.

Согласно ч.3 ст.33 Закона о государственной регистрации органы государственной власти и органы местного самоуправления в срок не позднее чем в течение трех рабочих дней со дня получения запроса органа регистрации прав направляют в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) в соответствии со ст.32 настоящего Федерального закона.

Орган регистрации прав отказывает во внесении в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица, если органы государственной власти и органы местного самоуправления уведомляют об отсутствии документов (содержащихся в них сведений), необходимых для внесения сведений в ЕГРН в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административные истцы ФИО2 и ФИО1 обратились в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о внесении сведений о виде разрешенного использования земельного участка с КН № по <адрес>.

Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО от ДД.ММ.ГГГГ №№ административным истцам отказано во внесении запрашиваемых ими сведений в ЕГРН (л.д. <данные изъяты>).

Как следует из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО от ДД.ММ.ГГГГ №№ основанием для отказа во внесении сведений в ЕГРН послужил полученный регистрирующим органом в порядке межведомственного взаимодействия ответ ДАиГг.Ростова-на-Дону об отсутствии сведений о земельном участке с КН №, а также отсутствие в ЕГРН сведений о регистрации права на земельный участок с КН № по <адрес> г.<адрес>.

В соответствии с ч.2.1 ст.37 ГрК РФ установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент.

Согласно ч.3 ст.37 ГрК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В силу ч.4 ст.37 ГрК РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использованияземельных участков и объектов капитального строительства выбираются их правообладателями,за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН, описание местоположения земельного участка с КН № с указанием координат поворотных точек его границ, в ЕГРН отсутствует, равно как и сведения о зарегистрированных правах на данный участок.

В соответствии с п.1 ст.16 ЗК РФ установлено, что государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами (п.2 ст.16 ЗК РФ).

Разграничение государственной собственности на земельные участки установлено ст.3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьей 3.3 которого предусмотрено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, на основании заявления заинтересованного лица (например, правообладателя объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке).

Предоставление земельного участка правообладателямрасположенного на нем объекта капитального строительства осуществляетсяв собственность за плату или бесплатно, в аренду без проведения торгов по правилам пп.6 п.2 ст.39.3, п.7 ст.39.5, пп.9 п.2 ст.39.6 ЗК РФ, ст.3.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ.

В случае, еслииспрашиваемый земельный участок в соответствии с ЗК РФ предстоит образовать, в том числе если границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством, для целей предоставления земельного участка без проведения торгов заявитель обращаетсяв уполномоченный орган местного самоуправления за предварительным согласованием предоставления земельного участка по правилам ст.39.15 ЗК РФ, в котором указывает, в том числе, цель использования земельного участка. К заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагается схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

По результатам рассмотрения заявления уполномоченным органом принимается решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в том числе об утверждении схемы расположения земельного участка. В решении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указывается, в том числе, вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка (пп.10 п.9 ст.39.15 ЗК РФ).

Таким образом,установление, изменение видаразрешенного использованияземельных участков осуществляется органами местного самоуправления в рамках реализации функций по предоставлению земельных участков,находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена.

Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону реализует возложенные на него полномочия администрации г.Ростова-на-Дону в соответствии с Положением, утвержденным решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ( далее – Положение), которым установлены функции департамента в сфере градостроительной деятельности, к числу которых функция по предоставлению земельных участков не предусмотрена.

Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, расположенных натерритории <адрес> в заявительном порядке ДИЗО г.Ростова-на-Дону и администрации районов г.Ростова-на-Дону в соответствии с распределением полномочий, установленных Положениями об этих органах.

В соответствии с п.2.3.1.2 Положения о ДИЗО г.Ростова-на-Дону, утвержденного решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, к задачам департамента относится обеспечение в установленном законом порядке и принятие решений, определяющих вид разрешенного использования (его изменения) сформированных земельных участков на территории муниципального образования «г.Ростов-на-Дону» (за исключением земельных участков, предназначенных для размещения и занимаемых нестационарными торговыми объектами, в том числе подвижными сооружениями, объектами общественного питания, в том числе летними площадками кафе, баров, ресторанов и объектами бытового обслуживания, садовых, огородных и дачных земельных участков, для размещения гаражей, не являющихся объектами капитального строительства, земельных участков для эксплуатации существующих индивидуальных жилых домов).

При этом в соответствии с п.8.11 Положения об администрации <адрес> г.Ростова-на-Дону, утвержденного решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, к задачам администрации <адрес> г.Ростова-на-Дону относится обеспечение в установленном законом порядке подготовка и принятие правовых актов администрации района, определяющих вид разрешенного использования (его изменение) земельных участков, указанных в п.8.10 Положения.

Согласно п.8.10 Положения к задачам администрации <адрес> г.Ростова-на-Дону относится осуществление мероприятий по обращению в установленном законом порядке в орган, осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости на территории г.Ростова-на-Дону, с заявлением о постановке на кадастровый учет, снятии с кадастрового учета и о внесении изменений в сведения кадастрового учета земельных участков, предназначенных для размещения и занимаемых нестационарными торговыми объектами, в том числе передвижными сооружениями, объектами общественного питания, в том числе летними площадками кафе, баров, ресторанов и объектами бытового обслуживания, садовых, огородных и дачных земельных участков, для размещения гаражей, не являющихся объектами капитального строительства, а также земельных участков для эксплуатации существующих индивидуальных жилых домов.

Анализ представленных Положений свидетельствует о том, что ДАиГг.Ростова-на-Дону полномочиями по распоряжению и управлению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, не наделен.

Надлежащим лицом, правомочным на обращение в установленном законом порядке в орган, осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости на территории г.Ростова-на-Дону, с заявлением об установлении или изменении вида разрешенного использования земельного участка для эксплуатации существующих индивидуальных жилых домов, является администрация <адрес> г.<адрес>, на территории которой находится спорный земельный участок с КН № по <адрес>А в г.Ростове-на-Дону.

При этом из искового заявления и приложенных к нему документов не усматривается, что в досудебном порядке административные истцы обращались с соответствующим заявлением об установлении вида разрешенного использования земельного участка в уполномоченный орган, в удовлетворении которого было отказано.

Ссылка административных истцов в обоснование заявленных требований на п.5 ст.16 Правил землепользования и застройки г.Ростова-на-Дону, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривающий упрощенный порядок установления вида разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» земельному участку с КН № по <адрес>, на котором расположен жилой дом, обоснованной признана быть не может, в связи со следующим.

В соответствии с указанной нормой на земельный участок, в границах которого расположен объект капитального строительства жилого назначения, состоящий на государственном кадастровом учете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представляющий собой отдельно стоящее здание количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, состоящее из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенное для раздела на самостоятельные объекты недвижимости, не распространяется действие градостроительных регламентов.

Вид разрешенного использования земельного участка признается соответствующим объекту, иможет быть установлен правообладателем (ями) для эксплуатации жилого дома самостоятельно, без дополнительных разрешений и согласований.

Между тем, как отмечалось выше, в ЕГРН сведения о жилом доме с кадастровым номером 61:44:0072334:20 не содержат описание местоположения объекта недвижимого имущества, в частности, не содержат сведений о координатах поворотных точек границ жилого дома, в связи с чем достоверно установить расположение жилого дома в границах земельного участка, не представляется возможным.

Описание местоположения объекта и установление связи жилого дома с земельным участком в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» может быть реализовано административными истцами в результате проведения кадастровых работ, с отражением их результатов в техническом плане объекта.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что в данном случае нарушений прав и законных интересов административных истцов допущено не было, в связи с чем приходит к выводу о том, что исковые требования административных истцов подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 215 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2, ФИО1 к административному ответчику Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, заинтересованные лица: Управление Росреестра по <адрес>, администрация <адрес> г.Ростова-на-Дону, ДИЗО г.Ростова-на-Дону, о признании незаконным бездействия, обязании передать сведения, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Cудья М.А. Саницкая

В окончательной форме решение изготовлено 4 сентября 2024 года

Дело 2а-3851/2024

УИД 61RS0004-01-2024-005997-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

Председательствующего судьи Кукленко С.В.,

при секретаре Землянской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Д.А.Ю., В.Г.Ю. к административному ответчику Управлению Росреестра по Ростовской области о признании незаконным бездействий,

У С Т А Н О В И Л:

Административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Управлению Росреестра по Ростовской области. В обоснование заявленных исковых требований административные истцы указали, что Д.А.Ю. и В.Г.Ю. являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, каждый. 31.05.2024 административные истцы обратились к административному ответчику с заявлением об изменении (установлении) вида разрешенного использования земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, и получили отказ в связи с тем, что кадастровый учет объекта недвижимости осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости. С данным отказом административные истцы не согласны.

На основании изложенного просят признать действия административного ответчика по отказу кадастрового учета вида разрешенного использования земельного участка по заявлению правообладателя здания, сооружения, расположенного на данном земельном участке, неправомерными; обязать административного ответчика провести кадастровый учет вид...

...а разрешенного использования земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, указав вид разрешенного использования соответствующий пункту 2.1 – Для индивидуального жилищного строительства.

Административные истцы, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.ст. 150, 226 КАС РФ.

Представитель административных истцов – Б.И.В., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика – М.Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 данной статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение таким решением прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Порядок государственной регистрации права на объекты недвижимого имущества регулируется нормами Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации).

Согласно ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст.ст. 130-133.1 и 164 ГК РФ. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременением недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Судом установлено, что Д.А.Ю. и В.Г.Ю. являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, каждый.

31.05.2024 административные истцы обратились к административному ответчику с заявлением об изменении (установлении) вида разрешенного использования земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>.

В качестве документа – основания административными истцами представлены заявления (декларации) о выборе вида разрешенного использования земельного участка от 31.05.2024 и выписка из Правил землепользования и застройки от 29.05.2024 № 59.34.2/16688.

Административный ответчик отказал административным истцам в связи с тем, что кадастровый учет объекта недвижимости осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в ЕГРН в случае принятия ими решений (актов) об отнесении к определенной категории земель или о переводе земельного участка из одной категории земель в другую.

Указанный перечень заинтересованных лиц для внесения изменений в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица является исчерпывающим. Действующим законодательством не предусмотрено каких-либо исключений, позволяющих в рамках указанного заявления вносить сведения иным лицам.

Представленные административными истцами в Управление Росреестра по Ростовской области заявления не соответствуют указанным положениям Закона.

Государственным регистратором был направлен запрос в Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону от 03.06.2024 № КУВД-001/2024-22974042, 22930718 о предоставлении информации о документе, подтверждающем установленный вид разрешенного использования земельного участка.

На момент рассмотрения административного дела, ответ административному ответчику не поступил.

Кроме того, согласно п. 4 ч. 2 ст. 15 Закона о регистрации, при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации права такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости – при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

В ЕГРН отсутствуют сведения о правообладателях земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, задачами которого являются обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (статья 3), гарантируя каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (статья 4), обязывает участвующих в деле лиц добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 6 статьи 45 КАС РФ).

Административный ответчик является регистрирующим органом, самостоятельно запрещение регистрационных действий Управление Росреестра по Ростовской области отменены быть не могут.

В связи с указанным, оснований для признания незаконными действий административного ответчика, не имеется.

Установив указанные обстоятельства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные административные исковые требования оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Кукленко С. В.

УИД: 61RS0008-01-2022-005755-90 Дело № 2-4274/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 21 октября 2022 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Кесель А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Демиденко А.Ю., Васильченко Г.Ю. обратились в суд с иском к ответчику Макеевой В.А. об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указали, что Демиденко А.Ю. и Васильченко Г.Ю. являются собственниками жилого дома по 1/2 с кадастровым номером: №. Собственником земельного участка с кадастровым номером: № является Макеева В.А. Истцы не могут реализовать свои права владения, пользования и распоряжения жилым домом, так как ответчик препятствует проходу к земельному участку и жилому дому, а именно, ответчик самовольно установила забор за пределами, принадлежащего ей на праве собственности земельному участку.

Учитывая изложенное, истцы просили обязать ответчика не чинить препятствие в проведении кадастровых работ и пользовании земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>; обязать ответчика устранить препятствия Демидову А.Ю. и Васильченко Г.Ю. в пользовании земельным участком, расположенного по адресу: <адрес> и демонтировать с территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (расположенный за пределами границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>), возведенный им забор; обязать ответчика не чинить препятствия Д...

...емидову А.Ю. и Васильченко Г.Ю. в установке забора по границе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (смежного с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>).

В судебное заседание истцы и ответчик, будучи извещенными о дате и времени судебного заседание, не явились, через своих представителей направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и об утверждении мирового соглашения, последствия прекращения производства по делу им разъяснены и понятны.

В судебном заседании представитель истцов Белошистов И.В., представитель ответчика Волчков М.М. ходатайствовали об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. и прекращении производства по гражданскому делу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и условия достигнутого между истцами и ответчиком мирового соглашения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 2 ст. 39, ч. 6 ст. 153.10 ГПК РФ, суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 153.7 ГПК РФ, результатами примирения лиц, участвующих в деле, могут быть, в частности: мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований.

В соответствии со ст. 153.8 ГПК РФ, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ, утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

Согласно ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой ст. 244.24 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о прекращении производства по делу по исковому заявлению ФИО3, ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком.

Руководствуясь ст. 39, 153.1-153.10, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО3, ФИО1 и ФИО2, по условиям которого:

1. ФИО2 обязуется:

- демонтировать забор, возведенный за пределами межевых границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, препятствующий пользованию земельным участком, расположенном по адресу: <адрес>;

- не чинить препятствия ФИО3 и ФИО1 в установке забора по межевой границе смежных земельных участков, расположенных по адресам: <адрес>;

- не чинить препятствия ФИО3 и ФИО1 в проведении кадастровых работ и пользовании земельным участком, расположенном по адресу: <адрес>.

2. От остальной части требований ФИО3, ФИО1 отказываются полностью и претензий к ФИО2 не имеют.

3. Судебные расходы, прямо или косвенно связанные с рассмотрением настоящего спора, стороны несут самостоятельно и друг другу не компенсируют.

4. Стороны гарантируют, что настоящее мировое соглашение не нарушает их права и законные интересы, а также права и законные интересы третьих лиц. Его содержание разъяснено и понятно для всех участников рассматриваемого спора. Мировое соглашение предполагает подписание его уполномоченными лицами, что в свою очередь означает волю непосредственного участника правоотношений, чьи интересы представляет уполномоченный представитель.

5. Последствия прекращения по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам известны и понятны полностью.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Мировое соглашение составлено в трех экземплярах по одному для каждой стороны, один экземпляр для суда и вступает в законную силу с даты утверждения его судом.

Производство по гражданскому делу № 2-4475/2022 иску ФИО3, ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком - прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>