Василенко Виталимй Леонидович

Дело №2-874/2017 ......

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 августа 2017 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

при секретаре Марцишевской Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Молокоедова С.А. к Прилепа О.А., Василенко В.Л. о взыскании компенсации морального вреда.

Изучив материалы гражданского дела, суд

установил:

Молокоедов С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Прилепа О.А., Василенко В.Л., просит взыскать денежную компенсацию морального вреда, указывая следующее.

19 декабря 2016 года около 12 часов 50 минут на а/д Москва-Челябинск М5 в районе №... км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием грузового автомобиля марки ...... государственный регистрационный знак ...... с полуприцепом ...... государственный регистрационный знак ......, принадлежащим Прилепа О.А, и грузового автомобиля ...... государственный регистрационный знак ...... с полуприцепом ...... государственный регистрационный знак ......, принадлежащими ООО «ЕвроТрансВладимир плюс».

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, виновником является водитель грузового автомобиля Василенко В.Л.

По факту дорожно-транспортного происшествия МВД России по Иглинскому району Республики Башкирия вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведено административное расследование.

Гражданская ответственность Василенко В.Л. застрахована в ПАО СК «Росгосстра...

...х» по полису от ... года.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомашины марки ...... Молокоедову С.А. причинены телесные повреждения различной степени тяжести, истец испытывает физические и нравственные страдания, длительное время находился на больничном.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с Прилепа О.А. и Василенко В.Л. в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме ...... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...... рубль, для определения тяжести вреда, причиненного здоровью Молокоедова С.А., назначить судебно-медицинскую экспертизу.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.100).

Ответчики также надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений не представили. Судом были приняты все меры к извещению ответчиков по месту жительства о дате и времени рассмотрения дела, а именно: в адрес ответчиков неоднократно направлялись судебные повестки заказной почтой. Однако, судебные извещения, направленные в их адрес, возвращены в суд почтовой службой по истечению срока хранения. Уклонение ответчиков от явки за судебной корреспонденцией расценивается судом как отказ от ее получения.

В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

До настоящего времени ответчиками не представлено в суд заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, о причинах своей неявки суд не извещали. В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 года №142-ФЗ, вступившего в силу с 01.10.2013 года) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В разъяснении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащемся в пункте 2 Постановления от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статья 1101 поименованного Кодекса устанавливает компенсацию морального вреда в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 19 декабря 2016 года около 12 часов 50 минут на а/д Москва-Челябинск М5 в районе №... км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием грузового автомобиля марки ...... государственный регистрационный знак ...... с полуприцепом ...... государственный регистрационный знак ......, принадлежащим Прилепа О.А, и грузового автомобиля ...... государственный регистрационный знак ...... с полуприцепом ...... государственный регистрационный знак ......, принадлежащими ООО «ЕвроТрансВладимир плюс».

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, виновником является водитель грузового автомобиля Василенко В.Л.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомашины марки ...... Молокоедову С.А. причинены телесные повреждения в виде ......, находился на лечении в период с ... г. по ... г. (л.д.68,101).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, Василенко В.Л. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.15 часть 4 КоАП РФ (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления) (л.д.79).

Указанное постановление ответчиком Василенко В.Л. не оспорено, соответствующие доказательства суду не представлены.

Поскольку указанными действиями ответчика причинен вред здоровью истца, на него в силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного Молокоедову С.А. морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10, согласно которым размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В результате полученных телесных повреждений Молокоедов С.А. находился на лечении с ....по ... года, телесные повреждения причинили ему моральные и нравственные страдания, испытывает болевые ощущения, переживания по поводу невозможности трудиться.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части и взыскать с ответчика Василенко В.Л. компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

При этом суд также считает необходимым указать, что оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на Прилепа О.А., как собственник транспортного средства, не имеется.

Так, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, собственником автомобиля марки ...... государственный регистрационный знак ...... является Прилепа О.А. (л.д.7).

В соответствии с абз.2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

Постановлением Правительства РФ от 12.11.2012 г. N 1156 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" с 24.11.2012 г. в Правила дорожного движения внесены изменения, предусматривающие, что с указанной даты для управления чужим транспортным средством не требуется наличия доверенности, выданной его собственником.

В материалы дела представлены сведения об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств по договору обязательного страхования ......, согласно которым к управлению транспортным средством автомобиля марки ...... допущен причинитель вреда Василенко В.Л. (л.д.70).

Таким образом, поскольку законным владельцем на момент дорожно-транспортного происшествия являлся Василенко В.Л., взыскание компенсации морального вреда в пользу истца должно производиться за его счет.

Суд также не находит оснований для повторного назначения судебной медицинской экспертизы, поскольку определением суда от ... года по ходатайству истца экспертиза была назначена, Молокоедову С.А. предлагалось явиться на экспертизу и представить соответствующие документы.

Вместе с тем документы представлены не были, определение суда не исполнено, и дело возвращено в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях истца усматривается злоупотребление правом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение тяжкого вреда здоровью, размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из всех обстоятельств дела, в том числе незначительности периода нахождения истца на лечении в больнице, откуда он был выписан в удовлетворительном состоянии (л.д.101).

Кроме того, ранее Молокоедов С.А. обращался к руководству УМВД России по Иглинскому району РФ с просьбой прекратить разбирательство по поводу получения им телесных повреждений при ДТП ... года, отказался от прохождения судебного – медицинского исследования (л.д.76).

Указанное также свидетельствует о том, что размер требований компенсации морального вреда, указанный в иске, явно завышен и не соответствует тяжести перенесенных страданий.

В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Молокоедова С.А. удовлетворить в части.

Взыскать с Василенко В.Л., зарегистрированного по адресу: ......, в пользу Молокоедова С.А. компенсацию морального вреда в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований Молокоедова С.А. к Прилепа О.А. отказать.

Взыскать с Василенко В.Л. в доход местного бюджета муниципального образования город Владимир государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд г.Владимира заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

......

Председательствующий судья: подпись Е.Н.Беляков

......

......

......