Василенкова Елена Петровна

(ЗАОЧНОЕ)

г. Новороссийск 11 декабря 2024 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Любимовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Василенко Елене Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» (далее «Банк») обратилось в суд с иском, в обосновании которого указано, что <ДД.ММ.ГГГГ> между Банком и Емельяновой Н.А. был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредитную карту с кредитным лимитом в размере 90 000 руб. В нарушении условий кредитного договора ответчик нарушил сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в размере и порядке согласно графика погашения кредита, в связи с чем, за <ФИО4, по состоянию на 20.09.2024 г., числится кредитная задолженность в размере 7711,42 руб., состоящая из основного долга. <ФИО4 умерла <ДД.ММ.ГГГГ> Просит суд взыскать с наследников <ФИО4 кредитную задолженность в размере 7711,42 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Приморским районным судом г. Новороссийска 23.10.20204 г. произведена замена ответчика <ФИО4 на Василенко Е.П., которая в судебное заседание не явилась, хотя о месте и времени его рассмотрения уведомлена надлежащим образом.

По причине неявки в судебное заседание ответчицы, извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительности причин неявки и не просившей ...

...о рассмотрении дела в её отсутствие, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает требования Банка законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленными суду письменными доказательствами подтверждается заключение Банком с <ФИО4 <ДД.ММ.ГГГГ> кредитного договоа <№>, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредитную карту с кредитным лимитом в размере 90 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из истории платежей, <ФИО4 не погашала в установленный договором срок кредитную задолженность и не выплачивала проценты по кредиту.

Представленным суду расчетом подтверждается, что долг <ФИО4 по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, по состоянию на 20.09.2024 г., составляет 7711,42 руб. и состоит из основного долга.

Принимая во внимание неисполнение <ФИО4 своих обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым взыскать указанную сумму задолженности в пользу истца.

Представленной суду нотариально удостоверенной копией наследственного дела <№> <ФИО4, умершей <ДД.ММ.ГГГГ> подтверждается, что её единственной наследницей по закону первой очереди является дочь <ФИО2, которой <ДД.ММ.ГГГГ> нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на все имущество наследодателя, включая квартиру в г. Новороссийске.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1175 этого же кодекса наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принимая во внимание, что ответчица в установленном законом порядке приняла наследство, оставшееся после смерти <ФИО4, состоящее в том числе из квартиры, стоимость которой превышает цену настоящего иска, что является общеизвестным фактом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчицы кредитной задолженности наследодателя.

Исходя из требования ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает возможным возместить истцу за счет ответчицы расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., которые подтверждены представленными платежными поручениями.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования АО «ТБанк».

Взыскать с Василенко Елены Петровны (паспорт <№>) в пользу АО «ТБанк» (ИНН: 7710140679) кредитную задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, которая по состоянию на 20.09.2024 г., составляет 7711,42 руб. и состоит из основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего – 11711 (одиннадцать тысяч семьсот одиннадцать) руб. 42 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения либо обжаловать его в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение вступило в законную силу «_____» ___________ 2025 года

Судья Н.С. Семенов

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2024 г.