Василенок Ирина Александровна

УИД №42RS0040-01-2021-001346-52

Номер производства по делу (материалу) №2-1250/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 01 октября 2021 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н.

при секретаре Евтеевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «АРС-Финанс» к Василенок Ирине Александровне о взыскании задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АРС-Финанс» обратилось в суд с иском к Василенок И.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования мотивируют тем, что 31.03.2017 между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и Василенок И.А. был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 25 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество праве уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

31.10.2018 ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки пр...

...ав (требований) №

Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения.

Указывает, что в требования не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора цессии. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие ответчика, если иное не предусмотрено законом или договором. Из содержания приведенной нормы следует, что законом или договором должен быть предусмотрен запрет на уступку требований, а не согласие на это.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.

Истец просит взыскать с должника Василенок И.А., <...>, в пользу ООО «АРС Финанс» задолженность по договору № за период с 31.03.2017 по 29.08.2017 в размере: сумма основного долга – 25 000 рублей, сумма процентов – 75 000 рублей, а всего 83 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 690 рублей.

Определением суда от 04.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс».

Представитель истца ООО «АРС Финанс» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель третьего лица, ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «АРС Финанс» и представителя третьего лица ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс».

В судебном заседании ответчик Василенок И.А. возражала против удовлетворения исковых требований, ввиду несогласия с размером заявленной ко взысканию задолженности. Не отрицала того, что ею в 2017 году был заключен кредитный договор с ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», однако, считает, что она полностью произвела оплату по кредитному договору.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.03.2017 между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и Василенок И.А. был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 25 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В подтверждение заключения договора и его условий в материалы дела представлены: заявление о предоставлении потребительского займа, Индивидуальные условия договора потребительского займа №, График платежей.

Кредит в размере 25 000 рублей был предоставлен Василенок И.А., что подтверждается платежным поручением от 31.03.2017.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа № от 31.03.2017 Заемщику был установлен следующий график платежей: сумма потребительского займа в размере 25 000 рублей, срок потребительского займа – 30 дней, дата выдачи суммы потребительского займа – 31.03.2017, дата возврата суммы потребительского займа – 30.04.2017; сумма основного долга, подлежащая выплате на дату возврата суммы потребительского займа – 25 000 рублей, общий размер процентов, подлежащих выплате на дату возврата суммы потребительского займа – 14 000 рублей, общая сумма к возврату с учетом процентов на дату возврата суммы потребительского займа 39 000 рублей.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств в установленные сроки платежи по кредитному договору ответчик вносил не в полном объеме, что следует из расчета начислений и поступивших платежей по договору № от 31.03.2017, представленным по запросу суда ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс».

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

31.10.2018 ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №

Истцом ООО «АРС Финанс» к взысканию с ответчика заявлена сумма задолженности за период с 31.03.2017 по 29.08.2017 в размере: 25 000 – сумма основного долга, 75 000 рублей – сумма процентов, всего 83 000 рублей (с учетом суммы оплат должника в размере 17 000 рублей, как было указано ООО «АРС Финанс» при подаче заявления мировому судье о выдаче судебного приказа).

Однако, развернутый расчет задолженности по договору № истцом по запросу суда представлен не был. В ответе на запрос суда, представитель ООО «АРС-Финанс» Куфаева М.С., действующая на основании доверенности №412 от 07.06.2021, сроком на один год, указала, что истец сам не производил расчеты, предоставив в суд суммы, переданные при переуступке.

Вместе с тем, как следует из расчета начислений и поступивших платежей по договору № от 31.03.2017, представленным по запросу суда ООО МКК «Джент Мани Микрофинанс», общая сумма задолженности Василенок И.В. составляет 20 274 рубля 53 копейки, в том числе по основному долгу – 11 408 рублей, по процентам 5 816 рублей, по штрафам 3050 рублей 53 копейки.

Расчет задолженности ответчика по кредитному договору проверен судом и признан математически правильным, согласуется с имеющимися в материалах дела доказательствам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Ввиду того, что по состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика по договору составляла 20 274 рубля 53 копейки, в том числе по основному долгу – 11 408 рублей, по процентам 5 816 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с Василенок И.В. в пользу ООО АРС Финанс», с учетом того, что истцом не предъявлялись требования о взыскании с ответчика штрафа.

Суд считает, что в материалы дела содержат достаточно доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора, наличие у ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Ответчиком в соответствии ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих исковые требования, и подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору (договору займа).

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (договору займа) подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 689 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АРС Финанс» к Василенок Ирине Александровне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «АРС Финанс» с Василенок Ирины Александровны:

- 17 224 рубля – задолженность по договору займа № от 31марта 2017 года, из которых: 11 408 рублей – задолженность по основному долгу; 5 816 рублей – задолженность по процентам;

-689 рублей - расходы по уплате государственной пошлины, а всего 17 913 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.

Председательствующий Ю.Н. Почекутова

Решение в окончательной форме принято 04.10.2021.

Судья Ю.Н. Почекутова

Материал №4/16-89/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Можайск 6 октября 2016 г.

Судья Можайского городского суда Московской области, Букин С.А., с участием ст. помощника прокурора Кузьминой З.Б., осужденной Василёнок ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, получившей согласие на проживание в г. <данные изъяты>, адвоката Мелкова А.Ю., при секретаре Крестовском Е.В. рассмотрел в судебном заседании вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

установил:

Василенок осуждена 6.12.2012 г. Одинцовским городским судом МО по ст.228 ч.1 УК РФ, на основании ст.74 ч.5,70 УК РФ (приговора того же суда от 28.01.2010 г. по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.1, ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.2 п.Б УК РФ от 12.12.2011 г. по ст.228 ч.1 УК РФ) к 6 годам лишения свободы в колонии общего режима.

Начало срока 3.07.2012 г., конец срока 2.07.2018 г., 2/3 3.07.2016 г.

Осужденная и адвокат просили заменить неотбытую часть наказания.

Администрация колонии полагала целесообразным замену неотбытой части наказания.

Прокурор возражал против замены неотбытой части наказания.

В силу ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания; тяжкого преступления - не менее половины срока наказания; особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания; ...

...преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также преступлений, предусмотренных ст.210 УК РФ, не менее трех четвертей срока наказания; преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, - не менее четырех пятых срока наказания.

При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст.44 УК РФ, в пределах, предусмотренных УК РФ для каждого вида наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Как видно из исследованных материалов, пояснений осужденной, представителя администрации колонии, осужденная в период отбывания наказания: - в следственном изоляторе взысканий не имела. В ИК-5 с 18.03.2013 г. По прибытии была трудоустроена на швейную фабрику в бригаду промера комплектовщицей. Процесс обучения освоила в установленный срок, трудовую дисциплину соблюдает, проявляет инициативу, сменное задание выполняет в полном объеме. Ранее имела замечания по внешнему виду, после проведенных бесед воспитательного характера, сделала правильные выводы и исправилась. С декабря 2014 г. по санитарии замечаний не имеет. Требования режима содержания соблюдает. Взысканий не имеет. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно. Отбывает наказание в облегченных условиях содержания, имеет поощрение. В январе 2015 г. окончила курсы профподготовки по специальности швея, получила свидетельство. По характеру контактная, исполнительная, дружелюбная, спокойная, ответственная. Поведение ровное, в конфликтных ситуациях не замечена. Имеет постоянный узкий круг общения. В общественной жизни коллектива принимает участие в подготовке к наглядной агитации, занимается благоустройством территории на основании ст.106 УИК РФ. Вину в совершенном преступлении признает частично, не согласна с квалификацией преступления, приговор обжаловала, остался без изменений. По приговору суда иска не имеет. Из близких родственников имеет мать, взрослую дочь, внуков. Связь с родными поддерживает в установленном законном порядке, отношения удовлетворительные. С 11.02.2016 года посещает «Школу подготовки осужденных к освобождению». Вопрос бытового и трудового устройства решен положительно.

Учитывая мнение прокурора, администрации колонии, конкретные обстоятельства, характер, общественную опасность содеянного осужденной, её поведение до и после осуждения, данные в целом положительного характеризующие осужденную, её отношение к содеянному, труду и обучению, суд находит, что осужденная, отбыв 2/3 наказания твердо встала на путь исправления и для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

В связи с вышеизложенным, принимая во внимание наличие у осужденной постоянного жилья, суд полагает возможным заменить неотбытую часть лишения свободы – ограничением свободы.

Определяя срок ограничения свободы, суд исходит из тяжести содеянного осужденной, её поведения до и после осуждения, и из размера неотбытой части лишения свободы, подлежащей замене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.397,399 УПК РФ, судья

постановил:

Заменить Василёнок ФИО7 1 год 8 месяцев 16 дней лишения свободы, на 3 года ограничения свободы, установив ограничения: - не выезжать за пределы <данные изъяты> района Московской области; - не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Василёнок И.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Надзор за отбыванием осужденной ограничения свободы возложить на специализированный государственный орган, по месту жительства осужденной.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Судья С.А. Букин

Копия верна____________________________________