Васильев Альберт Равилевич

Судья Курникова С.С. УИД: 16RS0051-01-2021-011722-31

Дело № 2-6081/2021

№ 33-2298/2023

учет № 205г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Леденцовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миннебаевым Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Васильева В.А. на определение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 ноября 2022 года, которым отказано Васильеву Вадиму Альбертовичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 04 октября 2021 года по гражданскому делу по иску Павлинской Натальи Ивановны к Васильеву Вадиму Альбертовичу, Васильеву Альберту Равилевичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

23 сентября 2022 года Васильевым В.А. подана апелляционная жалоба на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 04 октября 2021 года по гражданскому делу по иску Павлинской Натальи Ивановны к Васильеву Вадиму Альбертовичу, Васильеву Альберту Равилевичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, одновременно им заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование, указано, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции и возбуждения исполнительного про...

...изводства, а именно в период с 23 июля 2021 года по 5 июля 2022 года, заявитель проходил курс лечения в реабилитационном центре «Женева».

Определением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 ноября 2022 года ответчику было отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 04 октября 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Павлинской Натальи Ивановны к Васильеву Вадиму Альбертовичу, Васильеву Альберту Равилевичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество.

В частной жалобе Васильев В.А. просит определение суда отменить ввиду незаконности и необоснованности. В обоснование доводов жалобы считает, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законодательством.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, помимо прочего, право участвующих в деле лиц представлять доказательства и участвовать в их исследовании, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле (пункт 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Таким образом, для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока уважительными могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Отказывая Васильеву В.А. в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств невозможности своевременно подать апелляционную жалобу в установленный срок, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы не усмотрел.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, решение по данному вынесено 04 октября 2021 года, мотивированное решение изготовлено 11 октября 2021 года.

С указанной апелляционной жалобой Васильев В.А. обратился 23 сентября 2022 года, что подтверждается почтовым штампом на конверте (л.д. 122). Также, в апелляционной жалобе заявитель ссылается на тот факт, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции и возбуждения исполнительного производства он проходил курс лечения в реабилитационном центре «Женева» с 23 июля 2021 года по 05 июля 2022 года.

В пояснениях к частной жалобе Васильев В.А. также ссылается на нахождение в реабилитационном центре «Женева».

Кроме того, на запрос суда апелляционной инстанции ООО «Женева» сообщило, что Васильев В.А. проходил курс стационарного лечения с 23 июля 2021 года по 05 июля 2022 года в реабилитационном центре «ЖЕНЕВА». За период амбулаторного лечения Васильев В.А. не покидал учреждение, находился под присмотром персонала РЦ «ЖЕНЕВА».

Данные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, могут быть отнесены согласно приведенным разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Учитывая, что обжалование определения суда является одним из способов реализации конституционного права на доступ к правосудию, учитывая то обстоятельство, что заявитель проходил лечение, суд полагает, что имеются основания для восстановления Васильеву В.А. срока на подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда от 14 ноября 2022 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а заявление Васильева В.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 ноября 2022 года по данному делу отменить.

Восстановить Васильеву Вадиму Альбертовичу срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 04 октября 2021 года.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 27 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судья Курникова С.С. УИД 16RS0051-01-2021-011722-31

Дело №2-6081/2021

№33-7160/2023 Учет № 205

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2023 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Халитовой Г.М.,

судей Гафаровой Г.Р., Леденцовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мубаракшиной Г.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании вопрос о возможности рассмотрения апелляционной жалобы Васильева В.А. на решение Советского районного суда г. Казани от 4 октября 2021 года, которым постановлено:

исковое удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Васильева Вадима Альбертовича, Васильева Альберта Равилевича в пользу Павлинской Натальи Ивановны сумму основного долга в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, проценты за пользование займом за период с 26 февраля 2021 года по 4 октября 2021 года в размере 130 734 (сто тридцать тысяч семьсот тридцать четыре) рублей 25 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате процентов за пользование займом за период с 26 марта 2021 года по 4 октября 2021 года в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа за период с 17 июня 2021 года по 29 июня 2021 года в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, проценты за пользование займом в размере 6,00% в месяц, начисляемых на сумму основного долга в размере 300 000 рублей начиная с 5 октября 2021 года по день фактического исполнения обязательств, неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа в размере 6 000 рублей в день начиная с 5 октября 2021 года по день фактического исполнения обязательств, неустойку за просрочку испол...

...нения обязательства по выплате процентов за пользование займом в размере 6 000 рублей в день начиная с 5 октября 2021 года по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 507 (девять тысяч пятьсот семь) рублей 34 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый ....) - путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 405 078 (два миллиона четыреста пять тысяч семьдесят восемь) рублей 37 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Вернуть Павлинской Наталье Ивановне излишне уплаченную государственную пошлину по чек-ордеру от 29 июня 2021 года в размере 4 026 (четыре тысячи двадцать шесть) рублей 66 копеек.

Проверив представленные материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Павлинская Наталья Ивановна обратилась в суд с исковым заявлением к Васильеву Вадиму Альбертовичу, Васильеву Альберту Равилевичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 26 ноября 2020 года между Павлинской Н.И. и ответчиками Васильевым В.А., Васильевым А.Р. заключен договор денежного займа №1, согласно условиям которого истец передал ответчикам заем в размере 300 000 рублей сроком на 36 месяцев до 26 ноября 2023 года, на условиях уплаты процентов за пользование займом ежемесячно до 26 числа оплачиваемого месяца по ставке в размере 6% в месяц или 18 000 рублей в месяц. Одновременно пунктом 2.7 договора займа установлены льготные проценты за пользование займом, применяемые при условии соблюдения заемщиком соответствующих условий договора (размер льготной ставки процентов: 3,00% в месяц, что соответствует сумме в размере 9 000 рублей).

Ответчиками обязательства по погашению долга и уплате процентов - не исполнялись, в связи с чем истец обратился к ответчикам с требованием (досудебной претензией) от 26 мая 2021 года, потребовав досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов за пользование займом до 17 июня 2021 года. До настоящего момента времени задолженность не погашена, проценты не выплачены.По состоянию на 29 июня 2021 года размер процентов составляет 73 775 рублей 34 копейки, размер пени за просрочку исполнения обязательства по возврату займа составляет 72 000 рублей, размер пени за просрочку исполнения обязательства по выплате процентов составляет 561 000 рублей.

26 ноября 2020 года между сторонами также был заключен договор ипотеки № 1, по условиям которого ответчики передали истцу в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору займа жилое помещение с кадастровым ...., расположенное по адресу: <адрес>. В силу пункта 2.2. договора ипотеки стоимость предмета ипотеки составляет 2 405 078 рублей 37 копеек.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиками своих обязательств по возврату долга, истец просит взыскать в солидарном порядке с Васильева В.А., Васильева А.Р. сумму основного долга по договору займа в размере 300 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 26 февраля 2021 года по 29 июня 2021 года в размере 73 775 рублей 34 копеек, проценты за пользование займом в размере 6% (шесть процентов) в месяц, начисляемых на остаток суммы основного долга, за период с 30 июня 2021 года по дату фактического погашения суммы основного долга, неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа (основного долга) за период с 26 марта 2021 года по 29 июня 2021 года в размере 561 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа (основного долга) в размере неустойки 6 000 рублей в день с 30 июня 2021 года по дату фактического погашения суммы основного долга, неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате процентов за пользование займом за период с 17 июня 2021 года по 29 июня 2021 года в размере 72 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате процентов за пользование займом в размере 6 000 рублей в день с 30 июня 2021 года по дату фактического погашения суммы основного долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 534 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: жилое помещение общей площадью 46,60 кв.м по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 2 405 078 рублей 37 копеек.

Суд принял решение в приведенной формулировке.

Васильев В.А. обжаловал состоявшееся судебное постановление, ссылаясь на незаконность и необоснованность состоявшегося судебного акта.

Дело вместе с апелляционной жалобой поступило в Верховный Суд Республики Татарстан и назначено к рассмотрению.

До начала разбирательства апелляционной жалобы по существу, из Советского районного суда г. Казани поступил запрос о возврате данного гражданского дела для исправления описки.

Согласно статье 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание запрос суда первой инстанции о возврате материалов гражданского дела для исправления допущенной описки, судебная коллегия полагает возможным возвратить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 199, 200, 325.1, 224, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Васильева В.А. на решение Советского районного суда г. Казани от 4 октября 2021 года по данному гражданскому делу возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи

Копия

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., <адрес изъят>, 420081, тел. <номер изъят>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес изъят>

<дата изъята> Дело <номер изъят>

Советский районный суд <адрес изъят> в составе

председательствующего судьи Э.И. Хайдаровой,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора <адрес изъят> г. ФИО3 Вавилина,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЗМ-ГРУПП» к ФИО3, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЗМ-ГРУПП» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судом установлено, что указанное гражданское дело назначалось судом к рассмотрению на <дата изъята>4 года в 09 часов 45 минут и <дата изъята> в 10 часов 30 минут.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебные заседания не явились (представителей не направили), о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что в соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое зая...

...вление ООО «ЗМ-ГРУПП» к ФИО3, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222-223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЗМ-ГРУПП» к ФИО3, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении оставить без рассмотрения.

Лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением об отмене настоящего определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Советского

районного суда <адрес изъят> /подпись/ Э.И. Хайдарова

Копия верна, судья Э.И. Хайдарова

16RS0051-01-2022-017693-79

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

16 марта 2023 г. Дело № 2а-1697/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Садрыкове И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес изъят> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г.Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Куликовой С.Ф., Вилаковой А.А., Балабанову А.В., Гематдинову Э.Р., начальнику отдела –старшего судебного пристава отделения судебных приставов №1 по Советскому району г.Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Нуруллову А.А., главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании действий(бездействий) судебных приставов-исполнителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – административный истец, должник) обратился в суд с указанным административным иском об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО8, ФИО9, ФИО10, выразившихся в нарушении порядка направления постановлений, регламентированных Законом об исполнительном производстве, в обоснование указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата изъята> в отношении него возбуждено исполнительн...

...ое производство <номер изъят>-ИП на основании исполнительного листа <номер изъят> от <дата изъята>, при этом постановление о возбуждении исполнительного производства им получено не было, как и другие акты и постановления, вынесенные в рамках указанного исполнительного производства.

Определениями к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов <номер изъят> по <адрес изъят> главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес изъят> ФИО4, начальник отдела –старший судебный пристав отделения судебных приставов <номер изъят> по <адрес изъят> главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес изъят> ФИО5, главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес изъят>, в качестве заинтересованных лиц – ФИО6, Васильева В.А.

Судебный пристав-исполнитель ФИО7 просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимание положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 Федерального закона от <дата изъята> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве, судебному приставу-исполнителю вменена в обязанность возбуждать исполнительное производство по заявлению взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8), копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В силу положений части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

Из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что на исполнении в ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> находится исполнительный лист <номер изъят> на предмет исполнения – задолженность, проценты за пользование займом и обращение взыскания на предмет залога; <дата изъята> возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП. В этот же день постановление направлено должнику посредством ЕПГУ, получено (прочитано) им <дата изъята>.

<дата изъята> судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено постановление о наложении ареста и составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которым аресту подвергнуто имущество: квартира, по адресу: <адрес изъят>, при этом акт составлен в отсутствии должника. В этот же день копия постановления направлена должнику посредством ЕПГУ, получено (прочитано) <дата изъята> и посредством почтовой связи <дата изъята>, получено последним <дата изъята>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО10 от <дата изъята> установлена стоимость арестованного имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО10 от <дата изъята> установлена стоимость арестованного имущества, В этот же день копия постановления направлена должнику посредством ЕПГУ, получено (прочитано) <дата изъята> и посредством почтовой связи <дата изъята>, получено последним <дата изъята>.

<дата изъята> судебным приставом-исполнителем ФИО10 направлена заявка на торги арестованного имущества. Постановлением от <дата изъята> арестованное имущество направлено на торги. В этот же день копия постановления направлена должнику посредством ЕПГУ, получено (прочитано) <дата изъята> и посредством почтовой связи <дата изъята>, получено последним <дата изъята>.

Согласно акту от <дата изъята> арестованное имущество передано на торги, принято специализированной организацией ООО «Партнер».

Согласно части 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству. В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, постановления о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста, об установлении стоимости арестованного имущества, передаче арестованного имущества на торги была направлены в нарушении установленного Законом об исполнительном производстве порядке, но на момент рассмотрения иска получены истцом.

Административное судопроизводство по своей сути направлено не только на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 КАС РФ).

Как следует из законодательства об административном судопроизводстве, в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения административного иска в этой части не имеется.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При таких обстоятельствах суд, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов №1 по Советскому району г.Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Куликовой С.Ф., Вилаковой А.А., Балабанову А.В., Гематдинову Э.Р., начальнику отдела –старшего судебного пристава отделения судебных приставов №1 по Советскому району г.Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Нуруллову А.А., главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья