Васильев Олег Андриянович

Дело № 2-141/2024

УИД № 52RS0022-01 -2024 -000161-91

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Бутурлино 15 мая 2024 года

Бутурлинский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.В.,

при помощнике судьи Кашиной С.П.,

с участием прокурора Бутурлинского района Учаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-141/2024 по иску прокурора Бутурлинского района Нижегородской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Васильеву Олегу Андрияновичу о понуждении пройти флюорографическое обследование,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Бутурлинского района Нижегородской области обратился в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в Бутурлинский районный суд Нижегородской области с иском к Васильеву Олегу Андрияновичу о понуждении пройти флюорографическое обследование.

Заявленные требования мотивированы следующим. Прокуратурой Бутурлинского района Нижегородской области проведена проверка исполнения медицинскими организациями законодательства о здравоохранении. В ходе проверки установлены факты не прохождения флюорографического обследования лицами, находящимися под наблюдением у врача психиатра-нарколога ГБУЗ НО «Бутурлинская ЦРБ».

Согласно сведениям ГБУЗ НО «Бутурлинская ЦРБ» Васильев О.А. состоит под диспансерным наблюдением врача-нарколога.

Однако, несмотря на обязанность прохождения обследования (ФЛГ), Васильев О.А. соответствующий профилактический осмотр в 2022 году н...

...е проходил.

Уклоняясь от прохождения регулярного обследования с периодичностью, предусмотренной нормативными правовыми актами Васильев О.А. ставит под угрозу как своё личное здоровье, так и здоровье окружающих его граждан.

Прокурор Бутурлинского района Нижегородской области просит суд обязать Васильева Олега Андрияновича ДД.ММ.ГГГГ года рождения пройти флюорографическое обследование в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседание прокурор Бутурлинского района Учаев А.А. исковые требования поддержал, привел доводы указанные в исковом заявлении.

Ответчик Васильев О.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Ответчику было направлено судебное извещение заказным письмом, что подтверждается возвратившимся в суд почтовым конвертом с отметкой об истечении срока хранения ( л.д. 25,31).

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, но факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из правового анализа ст. ст. 35, 113-120 ГПК РФ следует, что рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены судебного акта только в том случае, если участвующие в деле лица, действуя разумно, добросовестно и не допуская злоупотребления процессуальными правами не явились в судебное заседание в связи с тем, что суд ненадлежащим образом выполнил возложенную на него законом обязанность по своевременному и надлежащему извещению лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства.

При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства ответчиков корреспонденцией является рисками самих граждан, все неблагоприятные последствия такого бездействия несут сами ответчики, что также предусмотрено ч.1 ст. 165.1 ГК РФ.

Таким образом, суд, использовав все возможные способы извещения ответчика, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ГБУЗ НО «Бутурлинская ЦРБ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об охране здоровья граждан в РФ») регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, в том числе определяет права и обязанности человека и гражданина, отдельных групп населения в сфере охраны здоровья, гарантии реализации этих прав.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона ФЗ «Об охране здоровья граждан в РФ» охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.Согласно п. 8 ст. 4 ФЗ «Об охране здоровья граждан в РФ» одним из принципов охраны здоровья граждан является принцип приоритета профилактических мер в области охраны здоровья граждан.

В силу положений ст. 12 ФЗ «Об охране здоровья граждан в РФ» приоритет профилактики в сфере охраны здоровья обеспечивается, в том числе путем осуществления мероприятий по предупреждению и раннему выявлению заболеваний, предупреждению социально значимых заболеваний и борьбе с ними; проведению профилактических и иных медицинских осмотров, диспансеризации, диспансерного наблюдения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 № 715 утвержден перечень социально значимых заболеваний и перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, согласно которому, «туберкулез» относится к заболеванию, представляющему опасность для окружающих.

Согласно п. 4 ст. 8 Федерального закона от 18.06.2001 № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» в целях выявления туберкулеза периодически проводятся профилактические медицинские осмотры граждан, порядок и сроки проведения которых устанавливаются уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Порядок и сроки проведения профилактических медосмотров населения в целях выявления туберкулеза определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2001 № 892 «О реализации Федерального закона «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации».

Проведения профилактических осмотров граждан (взрослых и детей) в целях выявления туберкулеза в медицинских организациях и иных организациях, осуществляющих медицинскую деятельность, независимо от организационно-правовой формы регламентируются Приказом Министерства здравоохранения РФ № 124н от 21.03.2017 «Об утверждении порядка и сроков проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза» (далее - Приказ).

Согласно приложению к Приказу лица, состоящие на диспансерном наблюдении (в том числе профилактическом наблюдении) в наркологических и психиатрических специализированных медицинских организациях, подлежат профилактическим медицинским осмотрам в целях выявления туберкулеза 2 раза в год.

В судебном заседании установлено, что Васильев О.А. состоит под диспансерным наблюдением у врача-нарколога. Согласно справки ГБУЗ НО «Бутурлинская ЦРБ», сведений о прохождении ФЛГ обследования Васильева О.А. нет. Васильев О.А. уклоняется от прохождения регулярного обследования с периодичностью, предусмотренной нормативными правовыми актами, ставит под угрозу как свое личное здоровье, так и здоровье окружающих его граждан.

В соответствии со ст.41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является принуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Исходя из вышеизложенного, учитывая все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Бутурлинского района Нижегородской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к Васильеву Олегу Андрияновичу о понуждении пройти флюорографическое обследование подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ пропорционально удовлетворенной требований.

В интересах неопределенного круга лиц с иском в суд обратился прокурор Бутурлинского района Нижегородской области, который в соответствии с п.9 ч.1 ет.333.36 Налогового кодекса РФ освобождается от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, но заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей исходя из исковых требований неимущественного характера в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Бутурлинского района Нижегородской области удовлетворить.

Обязать Васильева Олега Андрияновича ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) пройти флюорографическое обследование в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Васильева Олега Андрияновича в доход бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд, через Бутурлинский районный суд.

Судья Е.В. Миронова

Дело № 2-141/2024

УИД № 52RS0022-01 -2024 -000161-91

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Бутурлино 15 мая 2024 года

Бутурлинский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.В.,

при помощнике судьи Кашиной С.П.,

с участием прокурора Бутурлинского района Учаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-141/2024 по иску прокурора Бутурлинского района Нижегородской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Васильеву Олегу Андрияновичу о понуждении пройти флюорографическое обследование,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Бутурлинского района Нижегородской области обратился в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в Бутурлинский районный суд Нижегородской области с иском к Васильеву Олегу Андрияновичу о понуждении пройти флюорографическое обследование.

Заявленные требования мотивированы следующим. Прокуратурой Бутурлинского района Нижегородской области проведена проверка исполнения медицинскими организациями законодательства о здравоохранении. В ходе проверки установлены факты не прохождения флюорографического обследования лицами, находящимися под наблюдением у врача психиатра-нарколога ГБУЗ НО «Бутурлинская ЦРБ».

Согласно сведениям ГБУЗ НО «Бутурлинская ЦРБ» Васильев О.А. состоит под диспансерным наблюдением врача-нарколога.

Однако, несмотря на обязанность прохождения обследования (ФЛГ), Васильев О.А. соответствующий профилактический осмотр в 2022 году н...

...е проходил.

Уклоняясь от прохождения регулярного обследования с периодичностью, предусмотренной нормативными правовыми актами Васильев О.А. ставит под угрозу как своё личное здоровье, так и здоровье окружающих его граждан.

Прокурор Бутурлинского района Нижегородской области просит суд обязать Васильева Олега Андрияновича ДД.ММ.ГГГГ года рождения пройти флюорографическое обследование в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседание прокурор Бутурлинского района Учаев А.А. исковые требования поддержал, привел доводы указанные в исковом заявлении.

Ответчик Васильев О.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Ответчику было направлено судебное извещение заказным письмом, что подтверждается возвратившимся в суд почтовым конвертом с отметкой об истечении срока хранения ( л.д. 25,31).

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, но факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из правового анализа ст. ст. 35, 113-120 ГПК РФ следует, что рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены судебного акта только в том случае, если участвующие в деле лица, действуя разумно, добросовестно и не допуская злоупотребления процессуальными правами не явились в судебное заседание в связи с тем, что суд ненадлежащим образом выполнил возложенную на него законом обязанность по своевременному и надлежащему извещению лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства.

При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства ответчиков корреспонденцией является рисками самих граждан, все неблагоприятные последствия такого бездействия несут сами ответчики, что также предусмотрено ч.1 ст. 165.1 ГК РФ.

Таким образом, суд, использовав все возможные способы извещения ответчика, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ГБУЗ НО «Бутурлинская ЦРБ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об охране здоровья граждан в РФ») регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, в том числе определяет права и обязанности человека и гражданина, отдельных групп населения в сфере охраны здоровья, гарантии реализации этих прав.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона ФЗ «Об охране здоровья граждан в РФ» охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.Согласно п. 8 ст. 4 ФЗ «Об охране здоровья граждан в РФ» одним из принципов охраны здоровья граждан является принцип приоритета профилактических мер в области охраны здоровья граждан.

В силу положений ст. 12 ФЗ «Об охране здоровья граждан в РФ» приоритет профилактики в сфере охраны здоровья обеспечивается, в том числе путем осуществления мероприятий по предупреждению и раннему выявлению заболеваний, предупреждению социально значимых заболеваний и борьбе с ними; проведению профилактических и иных медицинских осмотров, диспансеризации, диспансерного наблюдения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 № 715 утвержден перечень социально значимых заболеваний и перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, согласно которому, «туберкулез» относится к заболеванию, представляющему опасность для окружающих.

Согласно п. 4 ст. 8 Федерального закона от 18.06.2001 № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» в целях выявления туберкулеза периодически проводятся профилактические медицинские осмотры граждан, порядок и сроки проведения которых устанавливаются уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Порядок и сроки проведения профилактических медосмотров населения в целях выявления туберкулеза определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2001 № 892 «О реализации Федерального закона «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации».

Проведения профилактических осмотров граждан (взрослых и детей) в целях выявления туберкулеза в медицинских организациях и иных организациях, осуществляющих медицинскую деятельность, независимо от организационно-правовой формы регламентируются Приказом Министерства здравоохранения РФ № 124н от 21.03.2017 «Об утверждении порядка и сроков проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза» (далее - Приказ).

Согласно приложению к Приказу лица, состоящие на диспансерном наблюдении (в том числе профилактическом наблюдении) в наркологических и психиатрических специализированных медицинских организациях, подлежат профилактическим медицинским осмотрам в целях выявления туберкулеза 2 раза в год.

В судебном заседании установлено, что Васильев О.А. состоит под диспансерным наблюдением у врача-нарколога. Согласно справки ГБУЗ НО «Бутурлинская ЦРБ», сведений о прохождении ФЛГ обследования Васильева О.А. нет. Васильев О.А. уклоняется от прохождения регулярного обследования с периодичностью, предусмотренной нормативными правовыми актами, ставит под угрозу как свое личное здоровье, так и здоровье окружающих его граждан.

В соответствии со ст.41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является принуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Исходя из вышеизложенного, учитывая все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Бутурлинского района Нижегородской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к Васильеву Олегу Андрияновичу о понуждении пройти флюорографическое обследование подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ пропорционально удовлетворенной требований.

В интересах неопределенного круга лиц с иском в суд обратился прокурор Бутурлинского района Нижегородской области, который в соответствии с п.9 ч.1 ет.333.36 Налогового кодекса РФ освобождается от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, но заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей исходя из исковых требований неимущественного характера в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Бутурлинского района Нижегородской области удовлетворить.

Обязать Васильева Олега Андрияновича ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) пройти флюорографическое обследование в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Васильева Олега Андрияновича в доход бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд, через Бутурлинский районный суд.

Судья Е.В. Миронова

Дело № 2-1614/2022

УИД <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никифорова С.В.

при секретаре судебного заседания Энюховой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Д.О. к Васильевой Е.,В., Васильеву О.А., Васильевой Л.О., администрации Шибылгинского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

Васильев Д.О. обратился в суд с иском к Васильевой Е.,В., Васильеву О.А., Васильевой Л.О., Васильевой А.А., администрации Шибылгинского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики о признании права собственности на земельный участок, принадлежавший Ч., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ, - родному брату его (истца) отца - С. в порядке наследования.Истец свои требования мотивировал тем, что после смерти Ч. открылось наследство в виде земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <адрес> При жизни Ч. завещание не составил. На спорный земельный участок никто из наследников, каковыми являются ответчики Васильева Е.,В., Васильев О.А., Васильева А.А., соответственно супруга и дети наследодателя, а также он (истец) и ответчик Васильева Л.О. (племянники наследодателя) к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались. Вместе с тем он путем вступления во владение наследуемым имуществом фактически принял наследство и в настоящее время решил документально оформить эти свои права, но ввиду ...

...истечения шестимесячного срока установление права собственности на указанный земельный участок возможно лишь в судебном порядке.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству по делу в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, а также установлено, что заявленная по делу в качестве ответчика Васильева А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Истец Васильев Д.О. в суд не явился, обеспечив явку своего представителя адвоката Маркову Г.И., которая исковые требования поддержала по указанным в заявлении основаниям и дополнительно пояснила, что Васильев Д.О., вступив во владение спорным земельным участком - наследуемым имуществом Васильева А.Н., в целях его сохранности и, распоряжаясь им как собственным имуществом, по устному договору передал соседу в аренду для выращивания на ней травы под сено. Он также оплачивает земельный налог по этому участку.

Судебные извещения, направленные в адрес ответчиков Васильевой Е.В., Васильева О.А., Васильевой Л.О., вернулись обратно с отметкой «истек срок хранения», что в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что они о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Ответчик администрация Шибылгинского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики и третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике явку своих представителей в суд также не обеспечили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся истца, ответчиков и третьего лица в порядке заочного производства и, выслушав пояснения представителя истца, изучив представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 года при передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов являлось основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю. Согласно статье 31 того же Кодекса право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов.

Постановлением главы Шибылгинской сельской администрации Канашского района Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ за Ч., ДД.ММ.ГГГГ рождения, для ведения личного подсобного хозяйства в пожизненное наследуемое владение закреплен земельный участок общей площадью <данные изъяты> га в <адрес> что подтверждается государственным актом на земельный участок № (л.д. <данные изъяты>).

Согласно выписок из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности принадлежит земельный участок<адрес> Также указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в этом хозяйстве никто не зарегистрирован и не проживает - л.д. <данные изъяты>

По сведениям ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике - Чувашии земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м., расположенному в границах участка по почтовому адресу ориентира: <адрес> присвоен кадастровый №. Право на земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано (л.д. <данные изъяты>).

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, при наличии государственного акта на земельный участок обязательное внесение записи о праве на недвижимое имущество в Единый государственный реестр недвижимости не требуется.

При изложенных обстоятельствах и в силу приведенных правовых норм подтверждается, что указанный земельный участок принадлежал на праве собственности Ч., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес> и в связи с его смертью ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в наследственную массу (л.д. <данные изъяты>

В силу части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии со статьей 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) принадлежавшие наследодателю на праве собственности на земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Со смертью гражданина в соответствии со статьями 1112, 1113 ГК РФ открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие ему на день смерти вещи, имущественные права и обязанности.

Согласно пункта 2 статьи 218 ГК РФ смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Доказательств того, что Васильевым А.Н. составлялось завещание, суду не представлено. Нотариусами Канашского нотариального округа Чувашской Республики завещания от его имени не удостоверялось (л.д. <данные изъяты>).

Согласно статье 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст.1117), либо лишены наследства (ч.1 ст.1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии со статьями 1141, 1142 ГК РФ при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что наследниками первой очереди по закону после смерти Ч. являются его жена Васильева Е.В. и сын Васильев А.О., дочь Васильева А.А. (умерла ДД.ММ.ГГГГ), которые с заявлением о принятии наследства Васильева А.Н. не обращались.

Согласно статье 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Представленными по делу документами подтверждается, что истец Васильев Д.О. и ответчик Васильева Л.О. наследодателю Ч. приходятся племянниками со стороны отца М. (л.д. <данные изъяты>).

При этом ответчик Васильева Л.О. в права наследования также не вступала, доказательств о фактическом принятии наследства суду не предоставила.

Она, как и привлеченная для участия в деле в качестве ответчика администрация Шибылгинского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики, о своих правах на спорный земельный участок в рамках настоящего гражданского дела, не заявляла.

В силу статей 1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства возможно в течение шести месяцев со дня открытия наследства путем подачи заявления нотариусу, а также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он в тот же срок совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя и др.

Из сообщений нотариусов Канашского нотариального округа Чувашской Республики (л.д. <данные изъяты>) следует, что наследственное дело на имущество Ч. не заводилось. Данное обстоятельство означает, что никто из наследников в установленный законом срок после смерти Ч. в нотариальный орган с заявлением о принятии наследства не обращался.

В пункте 36 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: обработка наследником земельного участка и иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.

Таким образом, воля на принятие наследства считается проявленной и в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.

Тем самым на истце лежит обязанность доказать факт совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества.

Как следует из пояснений представителя истца, после смерти Ч. принадлежащим ему земельным участком стал распоряжаться Васильев Д.О., который сдал этот земельный участок в аренду соседу для выращивания травы под сено, обеспечивая сохранность этого недвижимого имущества. Тем самым Васильев Д.О. в течение предусмотренного законом срока вступил во владение и в управление наследственным имуществом, принял меры по его сохранению, то есть совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства Ч.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ принятое наследство принадлежит наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При изложенных обстоятельствах суд находит иск Васильева Д.О. подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск Васильева Д.О. удовлетворить.

Признать за Васильевым Д.О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданином Российской Федерации, уроженцем <адрес> (паспорт <данные изъяты>), право собственности на земельный участок <адрес> в порядке принятия наследства, открывшегося после смерти Ч., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.В.Никифоров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.