Василев Станимир Веселинович

К материалу № 12-28/2024

(дело № 5-57/2024)

И.о. мирового судьис/у № 219 -

Мировой судья с/у 220

Успенского района

Денисенко А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

с. Успенское 04 апреля 2024 года

Судья Успенского районного суда Краснодарского края Пушкарский М.Н.,при секретаре Шабалиной Ю.В., с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Василева С.В. и его представителя по доверенности Попова М.С., рассмотрев жалобу гражданина Василева С.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 219 Успенского района Краснодарского края – мирового судьи судебногоучастка № 220 Успенского района Краснодарского края от 29.02.2024 о привлечении Василева СтанимираВеселиновича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год8 (восемь) месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 219 Успенского района Краснодарского края – мирового судьи судебного участка № 220 Успенского района Краснодарского края от 29.02.2024 по делу № 5-57/2024 Василев СтанимирВеселинович был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год8 месяцев.

Василев С.В.принес жалобу на данное постановление, в которой указал, чтос вышеуказанным постановлением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным, принятым ...

Показать ещё

...с нарушением норм действующего законодательства.

С протоколом об административном правонарушении 23АП№654755 от 30.12.2023 года он также не согласен, вины в совершении указанного административного правонарушения не признает, так как от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, а только лишь выполнял те действия, которые, воспользовавшись его растерянностью, советовал ему инспектор ДПС Федораев С.В.

Считает, что процедура направления его на медицинское освидетельствование, а также составление административного материала 23АП№654755 от 30.12.2023 года инспектором Федораевым С.В. были грубо нарушены, и произведены с нарушением закона.

По мнению Василева С.В. все процессуальные действия инспектором ДПС Федораевым С.В. производились в отсутствие понятых.

Он получил от ИДПС Федораева С.В. только копию протокола 23АП№654755 от 30.12.2023, копию протокола 23БГ276193 от 30.12.2023 он не получал, и не помнит, чтобы в отношении него составлялся такой протокол, более того при ознакомлении с материалом в суде он заметил, что подпись в протоколе не похожа на его подпись.

Факт того, по мнению Василева С.В., что понятые, вызванные инспекторами ДПС, приехали на место составления административного материала в отношении Василева С.В. после составления протокола об административном правонарушении 23АП №654755 от 30.12.2023, а так же протоколов 23БГ276193 от 30.12.2023; АКТ23МЕ010379 от 30.12.2023; 23ММ007241 от 30.12.2023, по мнению Василева С.В., видели и подтверждают в своих показаниях ФИО1, ФИО3, ФИО2, и он в своих показаниях указывал суду то, что они готовы прибыть на судебное заседание и подтвердить свои письменные показания, однако суд первой инстанции не посчитал нужным выяснить данный факт.

Считает, что видеозаписи не могут относиться к рассматриваемому административному материалу, так как на видеозаписях, по его мнению, неверно указано время происходящего, а также этими видеозаписями не установлено кто, где, когда и какое правонарушение совершил, считает, что материалами дела не установлено точное время совершения административного правонарушения.

Заявитель по жалобе Василев С.В. просит суд отменить постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №219 Успенского района А.В. Денисенко от 29 февраля 2024 о привлечении Василева СтанимираВеселиновича к административной ответственности, предусмотреннойч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Василев С.В. и его представитель по доверенности 23АВ3744163 от 19.01.2024 Попов М.С. жалобу поддержали, на её удовлетворении настаивали, просили отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

Уполномоченное должностное лицо Федораев С.В.в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении,проверив законность постановления суда первой инстанции, судьяапелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 (в ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, либо медицинскому работнику.

Согласно постановлениюи.о. мирового судьи судебного участка № 219 Успенского района Краснодарского края – мирового судьи судебного участка № 220 Успенского района Краснодарского края от 29.02.2024по делу № 5-57/2024Василев СтанимирВеселинович был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев(л.д. 89-94).

Постановление было направлено в адрес Василева С.В. и его представителя Попова М.С.почтовой связью(л.д. 97).

Согласно подписи Василева С.В. постановление мирового судьи он получил 07.03.2024 (л.д. 97).

Согласно подписи Попова М.С. постановление мирового судьи он получил 12.03.2024 (л.д. 98).

Вина правонарушителя Василева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.26 КоАП РФ установлена судьей верно и подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении 23 АП № 654755 от 30.12.2023, составленным в отношенииВасилева С.В. (л.д. 2);

протоколом 23 БГ 276193 от 30.12.2023об отстранении от управления транспортным средством Василева С.В.(л.д. 3);

чеком прибора алкотектора Юпитер от 30.12.2023и актом 23МЕ010379 от 30.12.2023 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Василева С.В., согласно которым последний в присутствии двух понятых отказался от освидетельствования (л.д. 3-4);

протоколом 23ММ007241 от 30.12.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Василева С.В., согласно которому последнийв присутствии двух понятых отказался от освидетельствования (л.д. 5-6);

протоколом 23 ВГ 249471 от 30.12.2023 о задержании транспортного средства ВАЗ 21074 гос.рег.знак <данные изъяты>, которым управлял Василев С.В. (л.д. 7);

рапортом уполномоченного сотрудника полиции Федораева С.В. от 30.12.2023 (л.д. 8);

видеофиксацией совершения административного правонарушения (л.д. 11-12).

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Мировым судьей при назначении наказания данные положения закона учтены в полном объеме, принятое решение должным образом мотивировано,вина Василева С.В. установлена, доказана, административное наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

Постановление судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, положенные мировым судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с назначенным ему наказанием, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, судья Успенского районного суда Краснодарского края приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным.

Кроме того, судья апелляционной инстанции не принимает во внимание письменные объяснения граждан ФИО1, ФИО2, ФИО3, приобщённые к материалам дела, поскольку уполномоченным должностным лицом Федораевым С.В. данные граждане в качестве свидетелей по делу не привлекались, права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ им не разъяснялись, об административной ответственности, за дачу заведомо ложных показаний, они не предупреждались, о чем мировой судья в постановлении от 29.02.2024 дал правовую оценку.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Успенского районного суда Краснодарского края

Р Е Ш И Л:

Постановлениеи.о. мирового судьи судебного участка № 219 Успен-ского района Краснодарского края – мирового судьи судебного участка № 220 Успенского района Краснодарского края от 29.02.2024 по делу № 5-57/2024, которым Василев СтанимирВеселинович был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев - оставить без изменения, а жалобуВасилева С.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно. Обжалование решения возможно в кассационном порядке в Четвертый Кассационный суд общей юрисдикции в установленном КоАП РФ порядке.

Судья

Успенского районного суда М.Н. Пушкарский

Свернуть