Васильев Виталий Валерьянович

Дело № 2-454/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Андреевой Л.М.,

при секретаре Лермонтовой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Васильева В.В. к индивидуальному предпринимателю Александрову Д.Э. о защите прав потребителя, о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

Васильев В.В. с учетом уточненных исковых требований обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Александрову Д.Э. о защите прав потребителя, о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Васильевым В.В. и индивидуальным предпринимателем Александровым Д.Э. был заключен договор на оказание услуг по приобретению автомобиля. Согласно условиям договора предприниматель обязался оказать услугу по приобретению автотранспортного средства <данные изъяты>, Заказчик в свою очередь обязался внести задаток. Заказчик свои обязательства выполнил в полном объеме, по условиям договора внесен задаток за оказание услуги в полном объеме в размере № рублей. В тот же день в дополнение к заключенному договору был составлен дополнительный договор, согласно которого он передал ответчику № рублей на приобретение автотранспортного средства. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он перечислил ответчику еще № рублей на транспортные расходы. В свою очередь, договорные обязательства Исполнителем не выполнены, от переговоров ответчик уклоняется. Согласно ст. 314 ГК РФ все разумные сроки исполнения обязательства истекли. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ им отправлено претензионное письмо. Ответчик получил его ДД.ММ.ГГГГ года, обоснованного ответа не представил. Денежные средства в размере № рублей (№), переданные ответчику являются неосновательным обогащением. В соответствии с Законом о защите прав потребителей истец просил расто...

...ргнуть договор на оказание услуг на покупку автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между индивидуальным предпринимателем Александровым Д.Э и Васильевым В.В., взыскать с ответчика задаток внесенный по договору в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, в соответствии со ст.1102 ГК РФ № рублей – неосновательное обогащение, расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере № рублей.

Истец Васильев В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договора на оказание услуг на покупку автомобиля с индивидуальным предпринимателем Александровым Д.Э., с которым познакомился через своего знакомого П.А.А. По условиям указанного договора ответчик должен был привезти ему из <данные изъяты> автомобиль модели «<данные изъяты>» стоимостью около № рублей. Указанный автомобиль он (ИП Александров Д.Э.) должен был приобрести за свой счет, в последующем продать ему. Стоимость указанных услуг по договору составляла № рублей. Ответчик должен был привести автомобиль в течение одного месяца. ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику № рублей. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ ответчик позвонил ему и попросил дать ему № рублей, т.к. не хватает денег для провоза автомобиля через таможню. Он согласился и ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику № рублей, ответчик выдал ему еще один экземпляр договора на оказание услуг на покупку автомобиля, датированный ДД.ММ.ГГГГ, где сделал запись, что получил от него дополнительно № рублей. Через месяц ответчик позвонил ему и сказал, что он приобрел в <данные изъяты> для него автомобиль, сам находится в <данные изъяты>, не хватает денег на бензин, просил перечислить ему на банковскую карточку № рублей. Он согласился, зачислил № рублей на карточку своего знакомого П.А.А., а потом с указанной карточки перечислил Александрову Д.Э. ДД.ММ.ГГГГ № рублей. После этого ответчик пропал, на телефонные звонки не отвечает, услуги ему по покупке автомобиля не оказал, деньги за неоказанные услуги в размере № рублей, а также № рублей не вернул по настоящее время.

Представитель истца Павлов А.С., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, с согласия истца дело рассмотрено без его участия.

Ответчик индивидуальный предприниматель Александров Д.Э. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении по месту его жительства. Судебное извещение возвращено в связи с истечением срока его хранения в органах Федеральной почтовой связи, что судом расценивается как отказ ответчика от получения судебной повестки и как надлежащее уведомление стороны.

Учитывая надлежащее извещение ответчика индивидуального предпринимателя Александрова Д.Э., отсутствие сведений об уважительных причинах его неявки, ходатайства об отложении рассмотрения дела, суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав пояснения истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенным условием для договора возмездного оказания услуг является его предмет.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Васильевым В.В. и индивидуальным предпринимателем Александровым Д.Э. заключен договор № на оказание услуг на покупку автомобиля (л.д.№).

В соответствии с п.1.1 договора по договору возмездного оказания услуг исполнитель (индивидуальный предприниматель Александров Д.Э.) обязуется по заданию Заказчика (Васильева В.В.) оказать услуги, указанные в п.1.2, п.1.3 договора, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1.2 договора на момент заключения договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику следующие услуги: приобрести автомобиль <данные изъяты> выпуска без пробега по РФ

Согласно п.1.3 договора Заказчик предоставляет Исполнителю: копию паспорта, права, дополнительно взял сумму денег в размере 150000 рублей и производит предоплату в соответствии с разделом 3 настоящего договора.

Из п. 3.1 цена договора состоит из внесения задатка в размере № рублей, что подтверждает серьезность намерений Заказчика и дающего основания Исполнителю выбрать автомобиль за счет собственных средств. После покупки «Авто» за счет собственных средств Исполнителя, Заказчик обязан в течение пяти рабочих дней оплатить стоимость «Авто» после визуального осмотра и диагностики. С момента поступления «Авто» Исполнителю, Заказчик обязан в течение пяти рабочих дней произвести окончательный расчет, согласно договору купли-продажи и накладных расходов.

Анализируя заключенный между сторонами договор, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг. Предметов договора являлось оказание услуг истцу по приобретению автомобиля.

Факт передачи истцом ответчику в качестве задатка № рублей, а также № рублей, подтверждается собственноручной записью ответчика, сделанной в договоре от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг на покупку автомобиля «Дополнительно взял сумму в размере № (сто пятьдесят тысяч) рублей № коп.», а также показаниями свидетеля П.А.А., подтвердившего в судебном заседании передачу истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ – № рублей, ДД.ММ.ГГГГ – № рублей.

Правоотношения по возмездному оказанию услуг регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым (пункт 1 статьи 779) исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (пункт 1 статьи 781). Указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

Пунктом 2 статьи 314 ГК РФ установлено, что обязательство, не предусматривающее срок его исполнения и не содержащее условий, позволяющих определить этот срок, должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Следовательно, если обязательство не позволяет установить разумный либо иной срок исполнения, оно является обязательством до востребования и подлежит исполнению в течение семи дней с момента предъявления требования кредитора.

Из материалов дела следует, что при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны не согласовали срок исполнения ответчиком обязательств по нему.

ДД.ММ.ГГГГ истец Васильев В.В. в адрес ответчика индивидуального предпринимателя Александрова Д.Э. направил претензию о возврате полученных последним от него денежных средств.

Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, условия договора от ДД.ММ.ГГГГ должны были быть исполнены ответчиком по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с положениями ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Оценив представленные в рамках дела доказательства, в том числе письменные материалы дела, показания свидетеля, суд приходит к выводу, что ответчиком индивидуальным предпринимателем Александровым Д.Э. принятое обязательство по покупке автомобиля для истца исполнено не было в разумные сроки, что в соответствии с положениями ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей является основанием для расторжения указанного договора и взыскания убытков - уплаченных по нему денежных средств в размере № рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд приходит к выводу, что действиями ответчика, не исполнившего в разумный срок своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, истцу причинен моральный вред в виде переживаний и нравственных страданий из-за неудачного вложения денежных средств, в связи с отказом ответчика добровольно удовлетворить его требования.

Учитывая степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу Васильеву В.В., рассчитывавшей на добросовестное исполнение ответчиком своих обязательств, а также, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, значительность для истца уплаченной ответчику денежной суммы, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере 3000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли это требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Суд считает необходимым взыскать с индивидуального предпринимателя Александрова Д.Э. в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере №

Рассматривая исковые требования истца о взыскании с ответчика № рублей, переданных ответчику ДД.ММ.ГГГГ и № рублей, перечисленных ответчику на банковскую карту, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что им на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ перечислено № рублей, в связи с чем исковые требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат. В представленном отчете по счету карты, не содержится сведений о том, кто является держателем указанной карты и на чей счет зачислено № рублей ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что денежная сумма в размере № рублей была получена индивидуальным предпринимателем Александровым Д.Э. у истца Васильева В.В.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Однако в договоре от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг на покупку автомобиля не предусмотрена обязанность истца уплатить ответчику № рублей.

В связи с чем определить однозначно существенные условия сделки, которые стороны имели в виду при вступлении в спорные правоотношения, невозможно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор между сторонами настоящего дела, касающийся № рублей, в установленном законом порядке не заключен.

Указанное означает, что незаключенная сделка правовые последствия для сторон не влечет, и все полученное по такой сделке приобретатель обязан возвратить потерпевшему, поскольку для их получения оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, не было. От этой обязанности приобретатель не освобожден и тогда, когда неосновательное обогащение стало возможным в результате действий самого потерпевшего, за исключением случаев, прямо перечисленных в ст. 1109 ГК РФ. В частности, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п. 4 ст. 1109 ГК РФ).

Однако доказательств, с достаточностью и достоверностью свидетельствующих о перечислении денег по несуществующему обязательству либо в дар, или в целях благотворительности, в деле не имеется.

Ответчиком также не представлено суду доказательств, свидетельствующих о возврате им истцу № рублей. Соответственно, ответчик, получивший от истца денежные средства в размере № рублей, обязан возвратить ему все полученное по несостоявшейся сделке.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании было установлено, что истцом уплачено представителю за оказание услуг № рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.№).

Суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя за составление иска и участие в судебных заседаниях в сумме № рублей, считая данный размер расходов разумным за оказанный объем услуг.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из положений ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 п.1 подп.1 НК РФ, учитывая, что судом удовлетворены имущественные требования истца на общую сумму № рублей, неимущественного требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в размере №

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Васильева В.В. к индивидуальному предпринимателю Александрову Д.Э. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание услуг на покупку автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Васильевым В.В. и индивидуальным предпринимателем Александровым Д.Э..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Александрова Д.Э. в пользу Васильева В.В. № (№) рублей в связи с неисполнением договора, компенсацию морального вреда в размере № (№) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере № (№) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере № (№) рублей, неосновательное обогащение в сумме № (№) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Александрова Д.Э. в доход местного бюджета <данные изъяты> государственную пошлину в размере № (№) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Васильева В.В. к индивидуальному предпринимателю Александрову Д.Э. о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.