logo

Васильева Дарья Федоровна

Дело 2-794/2025 (2-8503/2024;) ~ М-8373/2024

В отношении Васильевой Д.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-794/2025 (2-8503/2024;) ~ М-8373/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Энгельсском районном суде Саратовской области в Саратовской области РФ судьей Адаевой Ж.Х. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Васильевой Д.Ф. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 февраля 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Васильевой Д.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-794/2025 (2-8503/2024;) ~ М-8373/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
20.12.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с наследственными отношениями →
Споры, связанные с наследованием имущества →
об ответственности наследников по долгам наследодателя
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Саратовская область
Название суда
Энгельсский районный суд Саратовской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Адаева Жанна Хайергалиевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
05.02.2025
Стороны по делу (третьи лица)
общество с ограниченной ответственностью "ПКО Феникс"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Болтунова Светлана Геннадьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Васильева Дарья Федоровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Седова Ирина Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-1-794/2025

64RS0042-01-2024-012999-84

Заочное решение

именем Российской Федерации

05.02.2025 город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Адаевой Ж.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Апаршиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к Седовой И. С., Васильевой Д. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском. Требования мотивирует тем, что 30.11.2011 между ПАО Банк ВТБ и Болтуновой С.Г. заключен кредитный договор № 639/2352-0000663, в соответствии с которым банк выдал кредит заемщику. Однако, заемщик надлежащим образом не исполнял условия договора, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 194 989 руб. за период с 01.10.2013 по 23.09.2022. В настоящее время указанная задолженность уступлена истцу. ООО ««ПКО «Феникс» стало известно, что заемщик умер. В связи с изложенным, истец просит взыскать за счет входящего в состав наследственного имущества с наследников Болтуновой С.Г. задолженность в размере 194 989 руб. за период с 01.10.2013 по 23.09.2022, расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела в качестве ответчиков были привечены к участию в деле Седова И.С. и Васильева Д.Ф.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил расс...

Показать ещё

...мотреть дело без его участия.

Ответчики в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в рядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд разрешая спор по существу, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора (п. 2).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в указанный в предложении срок.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и Болтуновой С.Г. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал кредит заемщику.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается материалами дела.

Заемщик обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность, размер которой за период с 01.10.2013 по 23.09.2022 составляет 194 989 руб., из которых: 174 535,19 руб. – основной долг, 20 453, 81 руб. – проценты на непросроченный основной долг.

20.10.2016 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав 7564, согласно которому право требования указанной задолженности перешло к ООО «ЭОС».

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило свои права требования данной задолженности истцу на основании договора уступки прав требования № 09-22.

ДД.ММ.ГГГГ Болтунова С.Г. умерла.

Наследниками после смерти Болтуновой С.Г. являются Седова И.С. – дочь, Васильева Д.Ф. – дочь, которые приняли наследство после умершей Болтуновой С.Г., состоящее из земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, по ? доли каждая. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п.1, п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 58, п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно пп. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Поскольку признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства ответчики должны принять на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора.

Стоимость принятого наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору.

Таким образом, задолженность по кредитным договорам подлежит взысканию с ответчиков как с наследников умершего заемщика.

Каких-либо оснований для освобождения ответчиков от ответственности по уплате процентов не имеется. Договором предусмотрена возможность взыскания процентов. Наследники должника должны уплатить кредитору не только сумму основного долга, но и проценты.

В силу ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Оценивая доводы иска и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 6 850 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-198, 233 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к Седовой И. С., Васильевой Д. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Седовой И. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №), Васильевой Д. Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ИНН 7713793524) задолженность по кредитному договору № 639/2352-0000663 от 30.11.2011 за период с 01.10.2013 по 23.09.2022 в размере 194 989 руб., из которых: 174 535,19 руб. – основной долг, 20 453, 81 руб. – проценты на непросроченный основной долг; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 850 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен 19.02.2025.

Председательствующий:

Свернуть

Дело 2а-191/2023 ~ М-151/2023

В отношении Васильевой Д.Ф. рассматривалось судебное дело № 2а-191/2023 ~ М-151/2023, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Залесовском районном суде Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Бережновым Р.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Васильевой Д.Ф. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 21 сентября 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Васильевой Д.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-191/2023 ~ М-151/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
28.07.2023
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Алтайский край
Название суда
Залесовский районный суд Алтайского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Бережнов Р.С.
Результат рассмотрения
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом
Дата решения
21.09.2023
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "МКК Универсального Финансирования"
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
ИНН:
6162070130
ОГРН:
1156196059997
ГУФССП России по Алтайскому краю
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Заринского и Залесовского районов ГУ ФССП по Алтайскому краю Сененова Татьяна Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Судебный пристав-исполнитель ОСП Заринского и Залесовского районов по Алтайскому краю Кинтоп М.Ш.
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Васильева Дарья Федоровна
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Кривошеев Валерий Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель

Дело 12-337/2012

В отношении Васильевой Д.Ф. рассматривалось судебное дело № 12-337/2012 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 03 августа 2012 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Свердловском районном суде г. Иркутска в Иркутской области РФ судьей Лысенко Д.В.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 22 августа 2012 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Васильевой Д.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-337/2012 смотреть на сайте суда
Дата поступления
03.08.2012
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Иркутская область
Название суда
Свердловский районный суд г. Иркутска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Лысенко Дмитрий Владимирович
Результат рассмотрения
Оставлено без изменения
Дата решения
22.08.2012
Стороны по делу
Васильева Дарья Федоровна
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ
Прочие