Васильева Ильфира Индусовна

№ 2-2514/2024 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2023-003928-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2024 г. г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Владимировой А.А., при помощнике судьи Кассихиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Ленинского района г. Ижевска в интересах Васильевой Ильфиры Индусовны к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Прокурор Ленинского района г. Ижевска в интересах Васильевой И.И. с иском к Российской Федерации в лице УФССП по УР о взыскании убытков, компенсации морального вреда, указывая, что Прокуратурой Ленинского района г. Ижевска проведена проверка по обращению Васильевой И.И. по результатам которой в деятельности УФССП по УР выявлены нарушения прав гражданина выразившиеся в следующем.

Установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ижевска от 15.12.2021 по делу № с Васильевой И.И. в пользу ООО «УК «Капитальное решение» взысканы денежные средства в размере 2 147 рублей, а также пени в размере 192 руб. 19 коп.

Во исполнение указанного решения судом выдан исполнительный лист ВС № от 21.01.2022 который взыскателем направлен в Ленинский РОСП г. Ижевска для принудительного исполнения.

Вместе с тем, судебными приставами исполнителями Ленинского РОСП г. Ижевска 02.06.2022 возбуждено исполнительное производство № о взыскании денежных сре...

...дств в размере 119 965 рублей.

Судебными приставами-исполнителями Ленинского РОСП г. Ижевска в рамках исполнительного производства № с должника Васильевой И.И. взыскано 49042,75 коп., что подтверждается справкой о движении денежных средств.

Тем самым, с должника Васильевой И.И. необоснованно взыскано:

49042,75 коп. - 2 147 рублей - 192 руб. 19 коп. = 46 703,56 рублей.

Указанные денежные средства в нарушение ч. 2 статьи 69 ч. 11 статьи 70, ч. 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве до настоящего времени должнику не возвращены.

В связи с длительным нарушением прав должника, грубости допущенных нарушений имеются основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 тысяч рублей.

Просят взыскать с Российской федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике за счет казны Российской Федерации в пользу Васильевой И.И. убытки в размере 46 703,56 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 тысяч рублей, а всего 56 703,56 рублей.

В ходе рассмотрения дела произведена замена ненадлежащего ответчика РФ в лице УФССП по УР на РФ в лице ФССП России, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Низамова Ю.М., Яковлева (Ижболдина) Р.Р., ООО УК «Капитальное решение», конкурсный управляющий ООО УК «Капитальное решение» Плотников А.Н.

В судебном заседании старший помощник прокурора Ленинского района г.Ижевска УР Нуркаев З.М., на удовлетворении заявленных требований настоял в полном объеме.

В судебном заседании Васиильева И.И. на удовлетворении заявленных требований настояла. Пояснила, что уже на протяжении 2 лет ей не возвращают денежные средства.

В судебном заседании представитель ответчика РФ в лице ФССП России Петровский Н.А., действующий на основании доверенностей исковые требования не признал по доводам, указанным в письменных возражениях.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц Низамовой Ю.М., Яковлевой (Ижболдина) Р.Р., ООО УК «Капитальное решение», конкурсного управляющего ООО УК «Капитальное решение» Плотникова А.Н., уведомленных о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 16 ГК РФ закреплена обязанность возмещения Российской ФИО1, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1069 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Согласно положениям ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - Федеральная служба судебных приставов России.

Исходя из содержания указанной нормы, для возмещения вреда необходимы следующие условия: совершение должностным лицом противоправных действий (бездействия); причинение в связи с этим потерпевшему вреда (убытков); наличие причинно-следственной связи между действиями должностного лица и наступившим у истца вредом (убытками), наличие вины лица, допустившего нарушение прав истца. При отсутствии хотя бы одного из этих оснований вред возмещению не подлежит.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 80 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 81 Постановления).

В силу п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда (абзац второй п. 82 постановления № 50).

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 18.11.2004 г. № 376-О отмечено, что государство в рамках выполнения своих обязанностей, вытекающих из статьи 52 Конституции Российской Федерации, создает необходимые законодательные и правоприменительные механизмы, обеспечивающие условия, необходимые для вынесения судом решения о возмещении вреда виновным лицом и его надлежащего исполнения уполномоченным государственным органом.

Таким образом, возмещение причиненного вреда, предусмотренного ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется по правилам, установленным статьями 15, 16 и 1064 Гражданского кодекса РФ и включающим обязательные элементы состава правонарушения (вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь). Недоказанность одного из названных элементов влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Ответчик представляет доказательства отсутствия его вины.

В соответствии со статьей 2 ФЗ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пп. 1 и 2 ст. 4 ФЗ № 229-ФЗ).

Также согласно ст. 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрены трава и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных указанным законом, в частности обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Ижевска УР от 15.12.2021г. удовлетворены исковые требования ООО УК «Капитальное решение» к Васильевой И.И. о взыскании задолженности по оплате ЖКУ. С Васильевой И.И. в пользу ООО УК «Капитальное решение» взыскана задолженность по оплате за ЖКУ в размере 2 147,32 руб., пени в размере 192,19 руб., пени за период с 21.08.2021г. по день фактического исполнения обязательств, начисляемые на остаток задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, а также расходы по уплате госпошлины в доход местного бюджета в размере 400 руб.

21.01.2022г. мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г.Ижевска УР выдан исполнительный лист ВС № о взыскании с Васильевой И.И. в пользу ООО УК «Капитальное решение» задолженности по оплате за ЖКУ в размере 2 147,32 руб., пени в размере 192,19 руб., пени за период с 21.08.2021г. по день фактического исполнения обязательств, начисляемые на остаток задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

02.06.2022г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ижевска Яковлевой Р.Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Васильевой И.И. в пользу ООО УК «Капитальное решение» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени за исключением задолженности за газ, тепло и электроэнергию в размере 119 965 руб.

Судебными приставами-исполнителями Ленинского РОСП г. Ижевска в рамках исполнительного производства № с должника Васильевой И.И. взыскано 49042,75 коп., что подтверждается справкой о движении денежных средств.

Таким образом, судом установлено, что ввиду внесения неверной информации о сумме взыскания с должника, истцу действительно причинены убытки.

06.12.2022г. исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Истец указывает, что с должника Васильевой И.И. необоснованно взыскано: 49042,75 коп. - 2 147 рублей - 192 руб. 19 коп. = 46 703,56 рублей.

Вместе с тем, истцом не учтено, что по решению мирового судьи с Васильевой И.И. также взысканы пени за период с 21.08.2021г. по день фактического исполнения обязательств, начисляемые на остаток задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, размер которых составил за период с 21.08.2021г. по 14.07.2022г. 579,28 руб.

Таким образом, размер убытков составляет 46 124,28 руб.

При этом суд также не принимает во внимание доводы ответчика о том, что должностным лицом службы судебных приставов приняты все меры для возвращения денежных средств, взыскание денежных средств с ООО УК «Капитальное решение» повлечет неосновательное обогащение.

Действительно, 11.08.2022г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ижевска в ООО УК «Капитальное решение» направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 46 442,88 руб.

Вместе с тем, конкурсным управляющим ООО УК «Капитальное решение» ФИО11 в Ленинский РОСП г.Ижевска направлен отзыв на заявление, из которого следует, что ООО УК «Капитальное решение» находится в процедуре банкротства (решение Арбитражного суда УР от 06.08.2020г. №А71-15226/2019), возврат ошибочно перечисленных денежных средств не может быть произведен с связи с имеющимися непогашенными текущими обязательствами ООО УК «Капитальное решение» на суммы 2 112 395 руб.

Таким образом, данные меры к положительному результату не привели – ООО УК «Капитальное решение» отказано в возврате денежных средств в виду нахождения взыскателя в процедуре банкротства.

Таким образом, следует взыскать с РФ в лице ФССП за счет средств казны РФ в пользу Васильевой И.И. сумму убытков в размере 46 124,28 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

По правилам статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", установлено, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.1 Постановления).

П.2 Постановления: Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее - КоАП РФ). 12. Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Согласно п.14 Постановления, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Пункт 19 постановления, по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ), на родителей (усыновителей), опекунов несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего), организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую был помещен под надзор малолетний гражданин, оставшийся без попечения родителей, образовательную организацию, медицинскую организацию или иную организацию, обязанную осуществлять надзор за малолетним гражданином, под надзором которых он временно находился, либо на лицо, осуществлявшее надзор над малолетним гражданином на основании договора, - за моральный вред, причиненный малолетним (пункты 1 - 3 статьи 1073 ГК РФ), и др.).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Согласно п.п.25,26 Постановления, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п.27 Постановления).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п.28 Постановления).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п.30 Постановления).

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По мнению суда, незаконные действия должностных лиц службы судебных приставов, а именно излишнее взыскание денежных средств, нарушило баланс прав взыскателя и должника, ущемляло право истца на обеспечение достойной жизни, социально-экономические права гражданина, гарантированное ч.1 ст.7 Конституции РФ, с очевидностью причинило истцу нравственные страдания, то есть моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 151, статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации принимает во внимание обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, вину должностных лица органа государственной власти, личность истца, требования разумности и справедливости, и полагает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. Уменьшая сумму компенсации морального вреда, суд исходит также из того обстоятельства, что истцом не представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что действиями ответчика причинен моральный вред, подлежащий компенсации в размере именно 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Ленинского района г. Ижевска в интересах Васильевой Ильфиры Индусовны к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании убытков, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (ИНН 7709576929) за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Васильевой Ильфиры Индусовны (паспорт № №) убытки в размере 46 124,28 руб., моральный вред в размере 5 000 руб.

Во взыскании убытков, морального вреда в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>г.

Судья: А.А. Владимирова