Васильева Марина Алексеева

УИД 72RS0014-01-2023-011513-87

2а- 10138/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 09 ноября 2023 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Михалева С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело №а-10138/2023 по административному исковому заявлению ООО «Тюмень Водоканал» о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанными требованиями. Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Калининского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ №м о взыскании солидарно с Соколенко Н.В., Макаровой ( Бунтовой)Ю.В., Бунтовой А.Н., Евдокимовой А.Д., Евдокимовой В.Д., Бунтова Н.А. Васильева М.А., Васильевой Н.А., Макарова В.К. задолженности на установку общедомового прибора учета в размере 1116,74 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 200 руб. 11.08.2022г. в отношении Васильевой В.М. было возбуждено исполнительное производство на сумму 2633,48 руб., тогда как судебный приказ был вынесен на сумму задолженности 1 116,74 руб., госпошлина 200 руб.Согласно справке о движении денежных средств в пользу ООО «Тюмень Водоканал» перечислено 2 633,48 руб.. Сумма 1000 руб., перечислена в бюджет, т.к. является исполнительским сбором. 26.10.2022г. судебный приказ отменен, по заявлению Васильева М.А. осуществлен поворот исполнения судебного приказа. При этом в определении суда о повороте судебного пр...

...иказа не указано о том, что вся сумма в размере 3 633,48 руб. подлежит возврату с ООО «Тюмень Водоканал». С ООО «Тюмень Водоканал» подлежит взысканию только сумма 2 633, 48 руб.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен упрощенный порядок рассмотрения данного дела. Изначально рассмотрение дела назначалось в общем порядке, стороны о дате и времени рассмотрения были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, административный ответчик копию административного искового заявления получил, т.е. имел возможность представить в суд доказательства, а так же свои возражения по поводу заявленных требований. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного производства) в соответствии со ст. 291- 294 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

В п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

В соответствии с ч.1 ст. 21 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2017г. исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст. 22 Закона после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно ч.1 ст. 23 Закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что постановлением от 12.09.2023г. заместителем начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по <адрес> и <адрес> Дианов Н.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Тюмень Водоканал» на основании исполнительного документа: исполнительного листа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного судебным участком № Калининского судебного района <адрес> по делу №м, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 3 633,48 р. в пользу взыскателя Васильева М.А.

Заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист предъявлен взыскателем 11.09.2023г. Согласно исполнительному листу ВС № в качестве должника указан ООО «Тюмень Водоканал».

Следовательно, судебный пристав исполнитель на законных основаниях возбудил исполнительное производство в отношении должника ООО «Тюмень Водоканал».

Таким образом, оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства от 29.04.2022 года вынесено должностным лицом в пределах его полномочий, предоставленных ему ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в установленном для этого порядке, по содержанию соответствуют требованиям ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Судебный пристав-исполнитель, установив соответствие исполнительных документов требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, наличие заявлений взыскателя, то обстоятельство, что срок предъявления данных документов к исполнению не пропущен, вынес законное постановление о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, судебный пристав – исполнитель действовал в рамках своих полномочий в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ « О судебных приставах», иными нормативными актами.

Со стороны судебного пристава-исполнителя нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ РФ « О судебных приставах» судом не установлено.

В судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод заявителя, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод вынесенными постановлениями, возложения на заявителя незаконно какой- либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности.

Следовательно, требования, заявленные и сформулированные заявителем, удовлетворению не подлежат.

Не согласие истца с взыскиваемой суммой, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления. В данном случае истец не лишен возможности в ином порядке оспорить определение мирового судьи, на основании которого выдан исполнительный лист.

Руководствуясь ст.ст. 219, 227, 228, 178, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Тюмень Водоканал» о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по <адрес> и <адрес> от 12.09.2023г. о возбуждении исполнительного производства – отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение изготовлено с помощью компьютера ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) С.В. Михалева