Васильева Рената Александровна

Дело №2а-4604/2022

УИД 60RS0001-01-2022-009252-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года г.Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Медончак Л.Г., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области к Васильевой Р.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №1 по Псковской области (далее – МИФНС России №1 по Псковской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Васильевой Р.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 1 875 руб.

В обоснование требования указано, что Васильева Р.А. является плательщиком транспортного налога, так как ей принадлежало имущество, являющееся объектом налогообложения. В связи с неисполнением своевременно обязанности по уплате данного вида налога образовалась задолженность, в добровольном порядке не погашенная.

При этом, с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье соответствующего судебного участка налоговый орган не обращался. Вместе с тем, поскольку требуемая сумма в бюджет до настоящего времени не поступила, административный истец просит взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу в указанном выше размере.

Одновременно поставили вопрос о восстановлении срока для обращения в суд общей юрисдикции с такими требованиями, указав на уважительную причину его пропуска, а именно на большой объем работы, приходящийся на каждого с...

...отрудника правового отдела.

В связи с реорганизацией Межрайонной ИФНС России №1 по Псковской области произведена замена административного истца правопреемником - Управлением Федеральной налоговой службы по Псковской области (далее - УФНС по Псковской области).

Согласно ч.3 ст.291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Так как сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцати тысяч рублей, обоснованных возражений по существу административного иска ответчиком не представлено, суд, руководствуясь ст.ст.291, 292 КАС РФ, рассмотрел дело в порядке упрошенного (письменного) производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Положениями ст.57 Конституции РФ, ст.ст.3, 23 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) установлена обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 настоящего Кодекса.

В силу ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства.

Положениями ст.356 НК РФ определено, что транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

На территории Псковской области транспортный налог введен Законом Псковской области от 26.11.2002 №224-оз «О транспортном налоге», ст.ст.2 и 3 которого определены ставки, порядок и сроки уплаты транспортного налога.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п.2 ст.44 НК РФ).

Судом из материалов дела установлено, что Васильева Р.А. являлась плательщиком транспортного налога, поскольку ей принадлежало транспортное средство марки <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, которое в силу вышеназванных норм является объектом налогообложения.

Исходя из установленных ставок, МИФНС России №1 по Псковской области был начислен транспортный налог, о чем выставлено налоговое уведомление №1116227 от 29.03.2015 (л.д.10).

В нарушение требований ст.45 НК РФ начисленные налоги в установленный законом срок административным ответчиком уплачены не были.

В связи с неисполнением административным ответчиком в установленный срок обязанности по уплате законно установленных налогов, административным истцом выставлено требование №30420 по состоянию на 22.10.2015 об уплате суммы недоимки до 02.02.2016, которое до настоящего времени не исполнено (л.д.8, 9).

В силу положений ст.48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд (абз.3 п.1).

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 руб., за исключением случая, предусмотренного абз.3 п.2 ст.48 НК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №243-ФЗ, подлежащей применению к спорным правоотношениям).

Изменения, внесенные Федеральным законом от 23.11.2020 №374-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», подлежат применению к правоотношениям, возникшим после вступления указанного закона в силу.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Положениями ч.2 ст.286 КАС РФ определено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч.6 ст.289 КАС РФ).

Таким образом, с административным иском по требованиям, предъявленным к Васильевой Р.А., налоговый орган был вправе обратиться в срок до 02.08.2019.

Вместе с тем, соответствующее административное исковое заявление поступило в суд только 19.09.2022, т.е. по истечении установленного законом срока.

В порядке, предусмотренном гл.11.1 КАС РФ, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Васильевой Р.А. задолженности налоговый орган к мировому судье не обращался, соответствующих подтверждающих документов в материалы дела не представлено.

В силу ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Обязанность по представлению доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, возложена на сторону истца.

Ставя вопрос о восстановлении пропущенного срока обращения с заявленными требованиями, административный истец ссылается на большую загруженность работников налогового органа.

В то же время, по мнению суда, каких-либо достоверных доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности обращения в суд в установленный законом срок, не представлено.

Более того, административный истец является юридическим лицом и должен иметь необходимый штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по взысканию налогов и сборов. Ненадлежащая организация работы налогового органа не является уважительной причиной пропуска срока, установленного п.2 ст.48 НК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку обращение с административным иском последовало после истечения установленного законом срока и оснований для его восстановления не имеется, в удовлетворении требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290, 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области к Васильевой Р.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Л.Г. Медончак

Дело № 2-3094/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева И. Н.,

при секретаре Пигалевой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества (ПАО) «Восточный экспресс банк» к Васильевой Ренате Александровне о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к Васильевой Р. А. о взыскании задолженности по договору кредитования, в обоснование своих требований указав, что 09.09.2016 между ПАО КБ «Восточный» и Васильевой Р. А. заключен договор кредитования № **, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 186 210 рублей 13 копеек, сроком – до востребования, с уплатой процентов по ставке 29 % годовых за проведение безналичных операций, 38,6 % годовых за проведение наличных операций, а последняя обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях установленных договором.

В нарушение принятых обязательств заемщик ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность.

В связи с чем, а также по причине отмены судебного приказа, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору кредитования № ** в размере 293 639 рублей 29 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6...

... 136 рублей 39 копеек.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласился с заочным порядком судебного разбирательства (л. д. 9).

Ответчик Васильева Р. А. в судебное заседание не явилась, причину своей неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по причине истечения срока хранения, что расценивается судом как отказ ответчика от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, который, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), не является преградой для рассмотрения дела в порядке гл. 22 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ, в связи с чем суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса (ГК) РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законом для договора займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 807 и 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислениях и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Положением Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» установлено, что кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8 указанного Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте РФ физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам-нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Судом установлено, что 09.09.2016 между истцом и Васильевой Р. А. заключен договор кредитования счета № ** (л. д. 13-19).

В соответствии с условиями договора на имя заемщика открыт текущий банковский счет № ** с лимитом кредитования в размере 186 211 рублей, сроком – до востребования, с уплатой процентов по ставке 29 % годовых за проведение безналичных операций, 38,6 % годовых за проведение наличных операций, общие условия кредитования счета кредитной карты, в том числе размеры комиссий, штрафов и пеней, устанавливаются в соответствии с типовыми условиями кредитования счета и тарифами.

Заключенный с ответчиком договор содержит все условия, определенные ст.ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа.

Подписав заявление на заключение договора кредитования № **

Васильева Р. А. подтвердила, что ознакомлена с типовыми условиями кредитования счета и тарифами.

В соответствии с выпиской из лицевого счета за период с 09.09.2016 по 09.07.2018 истец исполнил взятые на себя обязательства и предоставил ответчику денежные средства в пределах установленного лимита (л. д. 22-24).

При этом ответчиком обязательства по погашению кредита и внесению платы за пользование кредитом после апреля 2017 не исполняются, что подтверждается как вышеуказанной выпиской, так и расчетом задолженности (л. д. 7-8, 22-24).

Доказательств надлежащего исполнения договора кредитования ответчиком суду не представлено.

В результате нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и процентов, по состоянию на 09.07.2018 образовалась задолженность по договору кредитования № ** в размере 293 639 рублей 29 копеек, в том числе 186210,13 руб. – задолженность по основному долгу, 107429,16 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Суд с данным расчетом задолженности согласен, ее размер обоснован, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч. по оплате государственной пошлины, в данном случае составившие 6 136 рублей 39 копеек, что подтверждено платежным поручением № ** (л. д. 10).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» к Васильевой Ренате Александровне о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Васильевой Ренаты Александровны, 27.06.1980 года рождения, уроженки г. Пскова, в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № ** (по состоянию на 09.07.2018) в размере 293 639 рублей 29 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 136 рублей 39 копеек, а всего 299 775 (двести девяносто девять тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 68 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись И. Н. Зиновьев

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2018 года.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Судья И. Н. Зиновьев