Васильева Римма Ревгатьевна

Дело № 2-581/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Манджиева О.Б.,

при секретаре судебного заседания Бадмаевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия к Васильевой Римме Ревгатьевне о признании государственной регистрации права собственности отсутствующим,

у с т а н о в и л:

Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее – Министерство) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя следующим.

Между Министерством и Васильевой Р.Р. заключен договор аренды земельного участка от 06 декабря 2017 года № 635/2017-д/а с кадастровым номером №, площадью 530 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, предназначенный для индивидуального жилищного строительства. По условиям договора срок аренды земельного участка установлен с 16 ноября 2017 года по 15 ноября 2020 года. Письмом от 07 июня 2021 года за исх. № ЭЦ-10/1731 Васильева Р.Р. была уведомлена об отказе Министерства от дальнейшего исполнения обязательств по договору аренды земельного участка от 06 декабря 2017 года № 635/2017-д/а в связи с истечением его срока. Распоряжением от 23 августа 2022 № 635-д/а договорные отношения прекращены с 07 сентября 2021 года.

Согласно выписке из ЕГРН на арендованном земельном участке имеется объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью 36,1 кв.м., степенью готовности 18 %. Однако 27 ноября 2023 года сотрудниками Министерства был осуществлен выезд на спорный земельный участок для визуального осмотра, по результатам которого установлено отсутствие объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №. На о...

...сновании изложенного просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Васильевой Р.Р. на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; снять с государственного кадастрового учета объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщали, об отложении судебного заседания не заявляли.

Ответчик Васильева Р.Р. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась. При этом пояснила, что в настоящее время на земельном участке отсутствует объект незавершенного строительства.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 названного Кодекса (п. 1).

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРН органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п.п. 4, 5 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

С 1 января 2016 года на основании Закона Республики Калмыкия от 20 ноября 2015 года №147-М-3 «О перераспределении полномочий по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Элиста Республики Калмыкия» полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Элиста Республики Калмыкия переданы в Министерство. 1 января 2021 года Законом Республики Калмыкия №132-VI-3 были продлены полномочия Министерства по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Элисты.

Из материалов дела следует, что 06 декабря 2017 года между Министерством и Васильевой Р.Р. заключен договор аренды земельного участка от 06 декабря 2017 года № 635/2017-д/а с кадастровым номером №, площадью 530 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, предназначенный для индивидуального жилищного строительства.

Согласно выписке из ЕГРН на арендованном земельном участке имеется объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью 36,1 кв.м., степенью готовности – 18 %, расположенный по адресу: <адрес> Право собственности на указанный объект зарегистрировано 02 ноября 2017 года за Васильевой Р.Р.

07 июня 2021 года Министерством в адрес арендатора Васильевой Р.Р. направлено письмо с уведомлением об истечении срока договора аренды 13 ноября 2020 года и отказом от дальнейшего исполнения обязательств по договору, а также с просьбой в течение трех месяцев передать земельный участок по акту приема-передачи.

Распоряжением Министерства от 23 августа 2022 № 635-д/а договорные отношения с Васильевой Р.Р. прекращены с 07 сентября 2021 года.

27 ноября 2023 года сотрудниками Министерства осуществлен выезд по адресу: <адрес>, для визуального осмотра земельного участка, по результатам которого составлен акт.

Согласно акту осмотра от 27 ноября 2023 года на земельном участке с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, отсутствует объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью застройки 36,1 кв.м. степенью готовности 18%.

Факт выполнения на земельном участке с кадастровым номером № объекта индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, площадь застройки 36,1 кв.м., в судебном заседании не подтвердился.

При таких данных зарегистрированное право ответчика на объект незавершенного строительства подлежит признанию отсутствующим.

Как разъяснено в абз. 2 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», решение о признании у ответчика отсутствующим права собственности на спорные объекты является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права собственности Васильевой Р.Р. на несуществующий в реальности, не возведенный на земельном участке объект незавершенного строительства с кадастровым номером 08:14:030427:1363 нарушает интересы Республики Калмыкия на передачу земельного участка на торги, имущественные права Республики Калмыкия на получение выручки от продажи земельного участка на торгах, права неопределенного круга лиц на достоверную информацию о возможности приобретения данного земельного участка на торгах, на приобретение земельного участка для индивидуального жилищного строительства на торгах.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании зарегистрированного права собственности ответчика на объект незавершенного строительства отсутствующим и снятии его с государственного кадастрового учета являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Васильевой Риммы Ревгатьевны (паспорт <данные изъяты>) на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, согласно записи регистрации № от 02 ноября 2017 года.

Снять с государственного кадастрового учета объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: О.Б. Манджиев

Решение в окончательной форме принято 21 февраля 2024 года.

Дело 2-225/2025 (№ 2-3779/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цикировой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Каруевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску первого заместителя прокурора г. Элисты Республики Калмыкия в интересах Васильевой Риммы Ревгатьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Элиста» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку и произвести отчисления по страховым взносам,

у с т а н о в и л:

первый заместитель прокурора г. Элисты обратилась в суд с указанным иском в интересах Васильевой Р.Р., мотивируя следующим. В ходе проведения прокуратурой г. Элисты проверки в деятельности общества с ограниченной ответственностью «Элиста» (далее – ООО «Элиста») по коллективному обращению бывших работников общества <данные изъяты> от 22 октября 2024 года и обращения <данные изъяты> от 20 ноября 2024 года установлено, что Васильева Р.Р. осуществляла трудовую деятельность в ООО «Элиста» с 2022 года по 29 марта 2024 года в качестве дворника. Должностные обязанности работника в качестве дворника предусматривали выполнение следующих обязанностей: уборка, санитарная обработка закрепленной территории, проведение регулярных осмотров на предмет замусоривания подведомственной площади, поддержание порядка в собственном рабочем помещении и др. За Васильевой Р.Р. была закреплена территория, расположенная по адресу: РК, г. Элиста, 6 микрорайон, д. 11 (9 этажей, 4 подъезда), а также имелось рабочее помещение для хранения уборочного инвентаря. До начала выполнения трудовой функции работодателем работнику передан необходимый инвентарь, предназначенный для уборки помещений. Васильевой Р.Р. работодателем определен режим рабочего времени: с 8 утра до 16 часов дня с двумя выходными днями (суббота и воскресенье). При этом трудовые отношения работодателем с работником надлежащим образом оформлены не были: трудовой договор с работником не заключался, приказ о приеме на работу не издавался. Как следует из объяснений Васильевой Р.Р., договор, оформленный в установленном трудовым законодательством порядке, она не получала, с приказом о приеме на работу ее не ознакомили. По достигнутой между работодателем и работником устной договоренности оплата за полностью отработанный работником месяц составляла 15 500 руб. Выплата заработной платы работнику предполагалась путем наличного расчета согласно зарплатным ведомостям. Между тем, за проработанное время заработная плата Васильевой Р.Р. в полном объеме не выплачена. Так, за февраль 2024 года работодателем произведена выплата аванса в размере 5 000 руб., в связи с чем задолженность по заработной плате за февраль 2024 года составила 10 500 руб. В марте 2024 года работником полностью отработан 1 месяц, в связи с чем задолженность по заработной плате составила 15 500 руб. Итого за февраль-март 2024 года у ООО «Элиста» перед истцом имеется задолженность по заработной плате в р...

...азмере 26 000 руб. Локальные акты, регулирующие сроки выплаты заработной платы в ООО «Элиста», работодателем не представлены. Из устных пояснений работников общества следовало, что выплата заработной платы осуществлялась следующим образом: аванс 15 числа каждого месяца, окончательный расчет с работниками 30 числа каждого месяца. Таким образом, обязанность по расчету с Васильевой Р.Р. за февраль 2024 года была возложена на работодателя 29 февраля 2024 года, выплата аванса за март 2024 года подлежала выплате 15 марта 2024 года, окончательный расчет за март 2024 года – 29 марта 2024 года. В связи с чем размер компенсации, предусмотренный статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, на момент предъявления иска (28 ноября 2024 года), составляет 7 873,07 руб. (окончательный расчет за февраль 2024 года – 3 326,40 руб., аванс за март 2024 года – 2 331,20 руб., окончательный расчет за март 2024 года – 2 215,47 руб.). Следовательно, Васильева Р.Р. была допущена к выполнению работ ответчиком, ее трудовые функции как работника были заранее определены, она подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, работы, производимые истцом, выполнялись в интересах ответчика за плату. Факт трудовых отношений между ООО «Элиста» и Васильевой Р.Р. подтверждается свидетельскими показаниями других сотрудников общества: ФИО2, ФИО3; табелями учета рабочего времени за февраль и март 2024 года. В ходе проверке проверки 25 ноября 2024 года опрошен исполнительный директор общества ФИО1, который подтвердил факт осуществления трудовой деятельности без оформления трудовых отношений лиц, указанных в обращении от 22.10.2024г. и 20.11.2024г., в том числе Васильевой Р.Р. и наличие перед ними задолженности по заработной плате за март 2024 года в размерах, указанных работниками в своих объяснениях. В ходе проверки прокуратурой города запрашивались данные по поводу размера задолженности по заработной плате в ООО «Элиста», однако ответ не поступил. В связи с чем, при разрешении вопроса о размере задолженности по заработной плате, принят во внимание расчет, представленный работником в объяснении от 18 ноября 2024 года.

Просит признать отношения между ООО «Элиста» и Васильевой Р.Р. с 10 января 2022 года по 29 марта 2024 года трудовыми; обязать ООО «Элиста» внести в трудовую книжку Васильевой Р.Р. запись о приеме на работу истца 10 января 2022 года и запись об увольнении работника 29 марта 2024 г.; взыскать с ООО «Элиста» в пользу Васильевой Р.Р. задолженность по заработной плате за февраль и март 2024 года в размере 26 000 руб.; взыскать с ООО «Элиста» компенсацию за задержку выплаты заработной платы, предусмотренной статьей 236 ТК РФ в размере 7 873,07 руб.; обязать ООО «Элиста» произвести отчисления по страховым взносам за период работы Васильевой Р.Р. с 10 января 2022 года по 29 марта 2024 года.

В судебном заседании помощник прокурора Уланова И.Д. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснив, что из устных пояснений Васильевой Р.Р. следовало, что она работала в ООО «Элиста с 10 марта 2022 года по 29 марта 2024 года.

Истец Васильева Р.Р. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Представитель ответчика ООО «Элиста», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения прокурора, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 37, ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый работающий гражданин имеет право на вознаграждение за труд, которое он может защищать всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ч. 1 ст. 20 ТК РФ).

По общему правилу, установленному ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В ч. 1 ст. 56 ТК РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 61 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67.1 ТК РФ, если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

Согласно ч. 1 ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании коллективного заявления <данные изъяты> о нарушении их трудовых прав прокуратурой города проведена проверка.

В рамках данной проверки установлено, что Васильева Р.Р. осуществляла трудовую деятельность в ООО «Элиста» с 10 января 2022 года по 29 марта 2024 года в качестве дворника. В должностные обязанности истца входили уборка, санитарная обработка закрепленной территории, проведение регулярных осмотров на предмет замусоривания подведомственной площади, поддержание порядка в собственном рабочем помещении. За Васильевой Р.Р. была закреплена территория, расположенная по адресу: РК, г. Элиста, 6 микрорайон, д. 11, а также имелось рабочее помещение для хранения уборочного инвентаря. Васильевой Р.Р. был определен режим рабочего времени. При этом трудовые отношения работодателем с работником надлежащим образом оформлены не были: трудовой договор с работником не заключался, приказ о приеме на работу не издавался. Выплата заработной платы Васильевой Р.Р. не осуществлялась.

Из объяснения Васильевой Р.Р. от 18 ноября 2024 года, данного в ходе прокурорской проверки, следует, что к исполнению своих должностных обязанностей она приступила с 2022 года. Режим рабочего времени составлял с 8 утра до 16 часов дня, 2 выходных дня в неделю: субботу и воскресенье. В 2022 году перед осуществлением трудовой деятельности ею были переданы в офис компании копии паспорта, ИНН, СНИЛС. Выплата заработной платы осуществлялась путем наличного расчета. Согласно устной договоренности с работодателем сумма заработной платы за месяц составляла 15 500 руб. В феврале и марте 2024 года заработная плата ей выплачена не была. 01 апреля 2024 года Васильева Р.Р. перестала исполнять свои трудовые обязанности.

Данные обстоятельства согласуются с пояснениями ФИО2, ФИО3, а также подтверждаются объяснениями исполнительного директора ООО «Элиста» Салынова М.С., полученными прокурором в ходе проверки, согласно которым Васильева Р.Р. осуществляла трудовую деятельность в ООО «Элиста» в качестве дворника, размер заработной платы составил 15 500 руб., сумма задолженности составляет 26 000 руб. (февраль 2024 года – 10 500 руб., март 2024 года – 15 500 руб.).

На основании приказа от 17 июля 2023 года ФИО1 вступил в должность генерального директора ООО «Элиста».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 23 декабря 2024 года ООО «Элиста» зарегистрировано и постановлено на учет в налоговом органе 27 ноября 2018 года. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является генеральный директор ФИО4. Основным видом деятельности общества является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

При таких данных суд приходит к выводу, что истец Васильева Р.Р. исполняла трудовые обязанности дворника, ответчик установил истцу режим рабочего времени, истец подчинялся правилам внутреннего распорядка, за ней была закреплена определенная территория, расположенная по адресу: РК, г. Элиста, 6 микрорайон, дом 11, производимые ею работы выполнялись в интересах ответчика за плату, однако оплата труда за фактически отработанное время ей не произведена.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о признании сложившихся между сторонами отношений трудовыми.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Поскольку судом установлено, что Васильева Р.Р. действительно исполняла трудовые обязанности в ООО «Элиста», заработная плата ей выплачена не была, то требования прокурора о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что согласно достигнутой между работодателем и работником устной договоренности оплата за полностью отработанный месяц составляла 15 500 руб. За февраль 2024 года работодателем произведена выплата аванса в размере 5 000 руб., в связи с чем задолженность по заработной плате за февраль 2024 года составляет 10 500 руб., в марте 2024 года Васильевой Р.Р. полностью отработан месяц, в связи с чем задолженность составляет 15 500 руб. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу Васильевой Р.Р.

В силу ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Применительно к изложенным нормам закона с учетом их разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность доказать отсутствие задолженности по заработной плате возложена на ответчика.

В судебном заседании установлено наличие задолженности ООО «Элиста» перед Васильевой Р.Р. по заработной плате.

На момент подачи искового заявления компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет 7 873 руб. 07 коп.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проверив расчет, представленный прокурором, суд считает его арифметически верным и обоснованным.

Альтернативного расчета ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в заявленном размере.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абз. 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Частями 1 и 3 ст. 66 ТК РФ предусмотрено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность) (часть 3).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4).

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона (часть 5).

Таким образом, по общему правилу, установленному ст. 84.1 ТК РФ, обязанность по надлежащему оформлению заключения и прекращения трудового договора возложена на работодателя, следовательно, работник не может нести ответственность и для него не могут наступить неблагоприятные последствия за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей.

Из приведенных норм трудового законодательства следует, что именно на работодателе лежит обязанность произвести оформление принятия и увольнения работника в соответствии с требованиями трудового законодательства, а именно издать приказ о приеме на работу и об увольнении, ознакомить с ними работника, внести соответствующие записи в трудовую книжку и выдать трудовую книжку, а также произвести полный расчет, при этом в случае отсутствия трудовой книжки работодателем должна быть заведена новая трудовая книжка, в которую будут внесены записи о трудовой деятельности работника.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение ответчиком прав истца на своевременное оформление трудовых отношений, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора о возложении обязанности на ответчика внести в трудовую книжку Васильевой Р.Р. запись о приеме на работу 10 января 2022 года и запись об увольнении 29 марта 2024 года.

Согласно п. 3 ст. 8 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.

Как следует из п. 6 ст. 431 НК РФ, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование исчисляются плательщиками страховых взносов, указанными в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в виде единой суммы, если иное не установлено настоящей статьей.

В силу ст. 2 ТК РФ обеспечение права на обязательное социальное страхование работников признается одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В соответствии со ст. 6, 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" работодатель (ответчик) как страхователь по обязательному пенсионному страхованию обязан своевременно и в полном объеме перечислять в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации страховые взносы в пользу застрахованного лица (истца).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» указано, что лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (ст. 1 и 22 ТК РФ).

Осуществление работодателем предусмотренной законом обязанности производить отчисления страховых взносов должно обеспечивать права работника на социальные гарантии.

Поскольку судом установлен факт трудовых отношений между Васильевой Р.Р. и ООО «Элиста» в период с 10 января 2022 года по 29 марта 2024 года, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность произвести отчисления по страховым взносам за период работы Васильевой Р.Р. с 10 января 2022 года по 29 марта 2024 года.

При таких обстоятельствах исковые требования первого заместителя прокурора г. Элисты являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в бюджет г. Элисты Республики Калмыкия за требования неимущественного характера в размере 3 000 руб., за требования имущественного характера – 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования первого заместителя прокурора г. Элисты в интересах Васильевой Риммы Ревгатьевны удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между Васильевой Риммой Ревгатьевной, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, паспорт серии <данные изъяты>, и обществом с ограниченной ответственностью «Элиста», ИНН 0816037622, ОГРН 1180816001574, в период с 10 января 2022 года по 29 марта 2024 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элиста», ИНН 0816037622, ОГРН 1180816001574, в пользу Васильевой Риммы Ревгатьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, паспорт серии <данные изъяты>, задолженность по заработной плате за февраль и март 2024 года в размере 26 000 руб.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элиста», ИНН 0816037622, ОГРН 1180816001574, в пользу Васильевой Риммы Ревгатьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, паспорт серии <данные изъяты> года, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 7873 руб. 07 коп.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Элиста», ИНН 0816037622, ОГРН 1180816001574, внести в трудовую книжку Васильевой Риммы Ревгатьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, паспорт серии <данные изъяты>, запись о приеме на работу 10 января 2022 года, запись об увольнении работника 29 марта 2024 года.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Элиста», ИНН 0816037622, ОГРН 1180816001574, произвести отчисления по страховым взносам за период работы Васильевой Риммы Ревгатьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, паспорт серии <данные изъяты>, с 10 января 2022 года по 29 марта 2024 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элиста», ИНН 0816037622, ОГРН 1180816001574, в доход бюджета г. Элисты Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Г.М. Цикирова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2024 года.

.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2015 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Карвеновой Е.В.,

при секретаре Ванькаевой Б.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВАсильевой Р.Р. к Администрации г.Элисты о включении недвижимого имущества в наследственную массу,

у с т а н о в и л:

Васильева Р.Р. обратилась в суд с иском к Администрации г.Элисты о включении гаража в наследственную массу, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ года умер её ФИО., ДД.ММ.ГГГГ После его смерти отрылось наследство в виде <данные изъяты>, расположенное по адресу<адрес>. Ее супруг ФИО. являлся членом данного кооператива и в ДД.ММ.ГГГГ им был построен <данные изъяты>. С тех пор он открыто, добросовестно и непрерывно владел указанным <данные изъяты> и нес все расходы по его содержанию. Однако право собственности на гараж в установленном порядке не было зарегистрировано ввиду юридической неграмотности. Указанное обстоятельство препятствует оформлению ее наследственных прав. Просит суд включить <данные изъяты> с подвалом №, площадью 38,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО., умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

В судебном заседании истец уточнила исковые требования и просила включить в наследственную массу <данные изъяты> <адрес> по указанному адресу ввиду изменения нумерации гаражей в кооперативе.

Представители Администрации г.Элисты, Управления Федеральной службы государственной регистрации и кадастра по РК, филиала ФГУП «Ростехин...

...вентаризация-Федеральное БТИ» по РК, нотариус Гагаринова С.Л. в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч.1 ст. 1111, ст. 1113 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследство открывается со смертью гражданина.

Решением Исполкома Элистинского городского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ организован кооператив <данные изъяты>» по строительству и эксплуатации <данные изъяты> в <данные изъяты> жилом районе города. Созданному кооперативу отведен земельный участок, площадью 2,5 га под строительство коллективных <данные изъяты> владельцев индивидуального транспорта в <данные изъяты> жилом районе в микрорайоне <адрес>. Решением Исполкома Элистинского городского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован вновь созданный кооператив <данные изъяты>».

По справке, выданной Отделом архитектуры и градостроительства Администрации г.Элисты от 09 февраля 2015г., <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> 1-я очередь строительства, значится за ФИО

Как установлено в судебном заседании, указанный <данные изъяты> был возведен супругом истца в ДД.ММ.ГГГГ, с момента постройки он владел и пользовался им. <данные изъяты> с подвалом возведен в пределах земельного участка, постройка возведена с учетом градостроительных требований, в соответствии с целевым назначением соответствует техническим нормам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Установленные обстоятельства не оспариваются участниками процесса и подтверждаются техническим паспортом и кадастровым паспортом, выданными Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по РК.

Из справки филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ» № 15 от 28 января 2015 года следует, что инвентаризационная стоимость спорного <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. Сведениями о регистрации права собственности Филиал не располагает.

В соответствии с техническим паспортом, составленным филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по РК по состоянию на 21 января 2015 года, площадь <данные изъяты> составляет 19,8 кв.м., подвала – 18,2 кв.м., общая площадь – 38,0 кв.м.

<данные изъяты>

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154, 1153 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей нотариусу по месту открытия наследства заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом и т.д.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1162 ГК РФ предусмотрено, что свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника.

Таким образом, положения закона о том, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства, а получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 4 ст. 1152, ст. 1162 ГК РФ), действуют и в отношении недвижимого имущества и являются исключением из общего правила, определяющего возникновение права на недвижимое имущество с момента государственной регистрации.

Отсутствие предусмотренной ст. 131 ГК РФ обязательной регистрации прав на недвижимое имущество, перешедшее по наследству, ограничивает возможности распоряжаться этим имуществом (продавать, дарить и т.п.), но никак не влияет согласно названным выше требованиям закона на факт принадлежности этого имущества на праве собственности лицу, получившему его в порядке наследования.

Следовательно, указанный гараж с подвалом подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ВАсильевой Р.Р. к Администрации г.Элисты о включении недвижимого имущества в наследственную массу удовлетворить.

Включить <данные изъяты> с подвалом №, общей площадью 38,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> 1 очередь строительства, в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд.

Председательствующий: Е.В. Карвенова