Васильева Яна Эдуардовна

Дело № 12-78/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

03 июня 2024 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Кашимовский А.Е., с участием <ФИО>5, ее защитников – адвоката <ФИО>3, защитника <ФИО>2, рассмотрев в закрытом судебном заседании жалобу <ФИО>5 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав по Советскому району г. Владивостока <номер> от 12.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ,

установил:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (далее – КДН и ЗП) № <номер> от 12.03.2024 <ФИО>5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Владивостока <ФИО>5 просит указанное постановление отменить, поскольку считает, что отсутствует как само событие административного правонарушения, так и состав административного правонарушения. Просила оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель КДН и ЗП в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.

<ФИО>5, ее защитники <ФИО>3, <ФИО>2 в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить, производство по д...

...елу прекратить.

Выслушав <ФИО>5, ее защитников <ФИО>3, <ФИО>2, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, и представленные к ней материалы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, выражается в бездействии родителей (или иных законных представителей несовершеннолетних), которые не исполняют либо ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по воспитанию и обучению детей - заботы о нравственном воспитании, физическом развитии детей и укреплении их здоровья, создании необходимых условий для своевременного получения ими образования, успешного обучения и т.д.

Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения выражена умышленной виной.

В силу статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Пунктом 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Семейный кодекс Российской Федерации определяет общие границы осуществления родительских прав путем установления запрета при их осуществлении нарушать права и охраняемые законом интересы детей, в том числе причинением вреда психическому здоровью детей и их нравственному развитию.

В силу ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» родители несовершеннолетних обучающихся имеют преимущественное право на обучение и воспитание детей перед всеми другими лицами. Они обязаны заложить основы физического, нравственного и интеллектуального развития личности ребенка.

Из материалов дела следует, что <ФИО>5 с декабря 2023 по 21.02.2024, проживая по адресу: <адрес>, ненадлежащим образом исполняла родительские обязанности по воспитанию своего несовершеннолетнего сына <ФИО>4, который, в следствие ненадлежащего контроля со стороны матери в период с декабря 2023 по 21.02.2024 неоднократно совершал действия сексуального характера с несовершеннолетними <ФИО>6, и <ФИО>7

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доводы <ФИО>5 и ее защитников об отсутствии осведомленности о фактах сексуальных игр между детьми не может свидетельствовать об отсутствии объективной стороны административного правонарушения, поскольку с осени 2023 года <ФИО>5 до <дата> была осведомлена о негативных изменениях в поведении сына, была осведомлена об общении сына с <ФИО>6 и <ФИО>7, вплоть до 21.02.2024, несмотря на запрет из общения, однако должных мер к контролю за поведением ребенка и разрешению сложившейся ситуации не приняла, к соответствующим специалистам не обратилась.

Имеющаяся в материалах дела характеристика на несовершеннолетнего <ФИО>4 с места учебы, не опровергает указанных выше обстоятельств. Кроме того, из характеристики следует, что ребенок часто конфликтует со сверстниками, дерется, использует ненормативную лексику, имеет замечания в дневнике.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, объяснениями самой <ФИО>5 и иными материалами дела.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доказательства, на основании которых установлена виновность <ФИО>5 получены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Административное наказание <ФИО>5 назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.35 КоАП РФ в соответствии с положениями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ.

Постановление КДН и ЗП вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, постановление КДН и ЗП <номер> от 12.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении <ФИО>5 является законным и обоснованным, нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение оспариваемого акта в ходе судебного заседания не установлено, а, следовательно, жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6– 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав по Советскому району г. Владивостока от 12.03.2024 <номер> о привлечении <ФИО>5 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу <ФИО>5 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья А.Е. Кашимовский

дело № 2-2335/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 октября 2023 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре судебного заседания Захаровой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии к наследнику имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и Васильевой <данные изъяты> о взыскании в солидарном порядке неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии (далее - ОСФР по Чувашской Республике-Чувашии, истец) обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с наследника ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, за счет наследственного имущества и с Васильевой Я.Э. ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за лицом, достигшим возраста 80 лет, выплаченной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2400 руб.

Требования иска мотивированы тем, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась получателем страховой пенсии по старости и лицом, достигшим возраста 80 лет. Решением Управления ПФР в г. Новочебоксарск Чувашской Республике-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ Васильевой Я.Э. на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ была установлена с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная компенсационная выплата по уходу за ФИО1, достигшей возраста 80 лет. Ежемесячная компенсационная выплата в размере 1200 руб. выплачивалась к страховой пенсии по старости ФИО1 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик Васильева Я.Э. осуществляла трудовую деятельность в ООО <данные изъяты>, о чем в нарушение п. 10 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.06.2007 N 343, не известила орган, осуществляющий пенсионное обеспечение. В связи с тем, что на момент ...

...формирования выплатных документов за январь-февраль 2022 года истец не располагал сведениями об осуществлении трудовой деятельности Васильевой Я.Э., ежемесячная компенсационная выплата за указанный период в общей сумме 2400 руб., была неправомерно начислена и выплачена к пенсии ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. В связи с тем, что ежемесячная компенсационная выплата производится и осуществляется в порядке, установленном для выплаты страховой пенсии, истец считает, что взыскание должно быть произведено в солидарном порядке с Васильевой Я.Э., не исполнившей обязательство по извещению территориального пенсионного органа об осуществлении трудовой деятельности и с наследника имущества умершей ФИО1, поскольку ежемесячная компенсационная выплата осуществлялась к ее пенсии.

Стороны в судебное заседание по вызову суда не явились, участия своих представителей не обеспечили.

Представитель ОСФР по Чувашской Республике-Чувашии ФИО4, действующий на основании доверенности, обратился к суду с заявлением, в котором просил прекратить производство по делу в связи с добровольным погашением задолженности.

С учетом изложенного, на основании ст. 39, 173 ГПК РФ, суд принимает отказ представителя истца от иска, т.к. отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ отказ истца от иска и принятие данного отказа от иска судом является основанием для прекращения производства по делу.

В связи с тем, что представитель истца не указал когда ответчик погасил задолженность (до или после подачи искового заявления), доказательств в погашение задолженности ответчиком суду не представил, оснований для разрешения вопроса о взыскании с ответчика госпошлины суд не усматривает.

руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Производство по делу по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии к наследнику имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и Васильевой <данные изъяты> о взыскании в солидарном порядке неосновательного обогащения - прекратить, ввиду отказа истца от иска и принятия данного отказа судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в пятнадцатидневный срок со дня его принятия судом, путем подачи жалобы через Новочебоксарский городской суд.

Судья Ксенофонтов И.Г.