Васильева Зиновья Викторовна

Дело № 2-79/2022

УИД75RS0003-01-2021-002035-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 января 2022 года г. Чита

Железнодорожный районный суд города Читы в составе

Председательствующего судьи Лытневой Ж.Н.,

При секретаре Евстафьевой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Прокурора Железнодорожного района г. Читы в интересах Васильевой Зиновьи Викторовны к администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита», администрации городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

установил:

Прокурор обратился в суд с иском в интересах Васильевой З.В. к администрации Железнодорожного административного района ГО «Город Чита», администрации городского округа «Город Чита» с требованием о признании за ней права пользования жилым помещением – квартирой ... ... в ..., на условиях социального найма, ссылаясь на то, что прокуратурой Железнодорожного района г. Читы проведена проверка по статье, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети Интернет «Беременная читинка боится остаться без квартиры», где сообщается о выселении Васильевой З. из жилого помещения, отказа в заключении договора социального найма. Установлено, что с 2003 года Васильева З.В. ... рождения, проживает по адресу: ..., совместно со своим отцом Горлачевым В.М,. 28.02.2008 г. администрацией Железнодорожного района городского округа «Город Чита» с В.М, заключен договор найма на вышеуказанное жилое помещение. В марте 2021 г. Горлачев В.М. умер, а Васильева З.В. продолжила проживание в вышеуказанном спорном жилом помещении. Спорное жилое помещение является жилищем истца, поскольку Васильева З.В. длительное время проживает в нём...

..., несёт бремя содержания жилого помещения и оплачивает коммунальные услуги. Прокурор полагает, что истец пользуется указанным жилым помещением по договору социального найма, однако ответчиками в заключении договора социального найма с Васильевой З.В. отказано.

Протокольным определением от 16 ноября 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ПСК «Маяк».

Ответчик администрация Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита», третье лицо ПСК «Маяк», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении дела не заявили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании заместитель прокурора Железнодорожного района г. Читы Хомутова Ю.В., материальный истец Васильева З.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации городского округа «Город Чита» Шабухин А.В. возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исходя из обстоятельств дела, времени вселения истцов в жилое помещение, применению к возникшим между сторонами правоотношениям, подлежат как положения Жилищного кодекса РСФСР, так и Жилищного кодекса РФ.

В силу положений ст. ст. 50, 51, 106 ЖК РСФСР составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

Исходя из смысла ст. ст. 55, 56, 57 ЖК РСФСР только на нанимателя, имеющего право пользования жилым помещением, возложена обязанность по внесению платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

Согласно ст. ст. 47, 105 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение. Однако, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 54 ЖК РСФСР (действовавшего на момент вселения Горлачева В.М. и члена его семьи) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи пользование жилым помещением, если эти граждане являются или признаны членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные нормы предусмотрены положениями ст. ст. 69, 70 ЖК РФ, действующего с 01 марта 2005 года.

В соответствии с п. 26 указанного Постановления Пленума Верховного РФ от 02.07.2009 г. №14, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Как следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: ... принадлежал ПСК «Маяк», в 2004 году был передан в муниципальную собственность на основании Решения Читинской городской Думы № 129 от 24 июня 2004 г. «О приеме в безвозмездно в муниципальную собственность г. Читы объектов жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы производственного сельскохозяйственного кооператива «Маяк», а также Постановления главы Администрации г. Читы № 323 от 08.10.2004 г., Акта приема-передачи основных средств от 14.10.2004 г., что подтверждается Выпиской из реестра муниципального имущества от 21.20.2021 г.

Согласно копии трудовой книжке Горлачева В.М., последний в период с 1996 г. по июля 1997 г. работал в ПСК «Маяк» на различных должностях.

Из искового заявления, пояснений стороны истца следует, что спорное жилое помещение было предоставлено Горлачеву В.М. в 2003 года в связи с трудовыми отношениям Горлачева В.М. с ПСК «Маяк», в том числе машинистом котельных установок.

Из ответа КГУ «Государственный архив документов по личному составу Забайкальского края» от 13.12.2021 г. следует, что документы по личному составу ПСК «Маяк» на хранение не поступали, направить сведения о период работы Горлачева В.М. в данной организации не представляется возможным.

Свидетель Т. Л.В. суду пояснила, что спорное жилое помещение выделялось Горлачеву В.М. в 2003 г. в связи с трудовыми отношениями с предприятием, где он работал кочегаром. В квартире с ним также проживала его несовершеннолетняя дочь Зиновья.

Как установлено в судебном заседании, ордер на вселение в указанную квартиру Горлачеву В.М. не выдавался

В материалах дела имеется договор найма жилого помещения, датированный 28 февраля, в котором год в печатном варианте указан как 2003, в рукописном – 2008.

Из материалов дела также видно, что в спорном жилом помещении ранее были зарегистрированы Т.Б,Г, – с ..., умер ..., С.В.П. – с ..., умерла ..., что подтверждается сведениями о поквартирной карточки.

Горлачев В.М. регистрации не имел, однако на его имя в отношении спорного жилого помещения был открыт лицевой счет, количество проживающих человек – 2, что подтверждается единой расчетной книжкой по оплате за жилищные и коммунальные услуги ООО УК «Домашний очаг».

Согласно свидетельству о смерти Горлачев В.М. умер 4 марта 2021 г.

Васильева З.В. также регистрации по адресу: ... не имеет, зарегистрирована по иному месту жительства: ....

Согласно справке, выданной ООО УК «Домашний очаг», по состоянию на 01.10.2018 г. у Пляскиной (Васильевой) З.Г., постоянно проживающей с отцом Горлачевым В.М., задолженность за жилищные услуги отсутствует.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Горлачев В.М. был вселен в предоставленное жилое помещение на законных основаниях в связи с трудовыми отношениями, до передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность, с момента вселения и до момента своей смерти - до 4 марта 2021 г. проживал в нём, исполняя обязанности нанимателя. Таким образом, отсутствие у него ордера на занятие спорной жилой площади при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживание в нём и исполнении обязанностей нанимателей жилого помещения само по себе не может служить препятствием к возникновению у него права пользования.

В силу изложенного, сомнений в пользовании Горлачевым В.М. спорным жилым помещением на условиях социального найма, не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Горлачев В.М. вселился в спорное жилое помещение на законных основаниях как наниматель жилого помещения, в связи с чем приобрел право пользования жилыми помещениями на основании договора найма жилого помещения.

Суд, признавая достоверными показания свидетеля Т. Л.В., поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, приходит к выводу о том, что Васильева З.В. вселилась в спорное жилое помещение в 2003 году на законных основаниях как несовершеннолетний член семьи нанимателя Горлачева В.М., в связи с чем также приобрела право пользования жилым помещением на основании договора найма жилого помещения.

Суду не представлено доказательств того, что Васильева З.В. в установленном законом порядке признавалась утратившей либо не приобретшей право пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, истицей представлены доказательства несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается справкой УК «Домашний очаг».

Заключение договора найма жилого помещения, отсутствие регистрации истца по вышеуказанному адресу не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку из исследованных по делу доказательств следует, что Васильева З.Г. пользуется спорным жилым помещением именно на условиях договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Как указано выше, согласно Выписке из реестра муниципального имущества от 21.10.2021 г., жилое помещение по адресу: ... находится в муниципальной собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Из материалов дела следует, что Васильевой З.В. фактически отказано в заключении договора социального найма на вышеуказанное жилое помещение, что подтверждается также предупреждением о её выселении из спорного жилого помещения от 30.08.2021 г.

При таких обстоятельствах исковое требование Васильевой З.В. о признании за ней права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Прокурора Железнодорожного района г. Читы в интересах Васильевой Зиновьи Викторовны к администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита», администрации городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма удовлетворить.

Признать за Васильевой Зиновьей Викторовной право пользование жилым помещением – квартирой ... ... в ... на условиях социального найма.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд либо на него может быть принесено представление путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лытнева Ж.Н.

Мотивированное решение составлено 18 января 2022 г.