Василевич Ирина Кирилловна

производство № 2-3391/2022

УИД № 67RS0003-01-2022-004910-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Калинина А.В.,

при секретаре Демидове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Василевич Ирине Кирилловне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Василевич И.К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 30.09.2021 между Банком и Василевич И.К. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк выдал заемщику кредит на потребительские цели на сумму 290 000 руб. на срок 60 мес. под 20,45% годовых. Свои обязательства по выдаче денежных средств Банком исполнены в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязанностей по договору за период с 01.11.2021 по 09.08.2022 (включительно) образовалась задолженность, которая составляет 340 241, 32 руб., из которых: просроченный основной долг – 290 000 руб.; просроченные проценты – 50 241, 32 руб. Направленная в адрес ответчика претензия о возврате всей суммы задолженности оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на положения ГК РФ и заключенного договора, указывает на наличие оснований для расторжения кредитного договора, досрочного взыскания задолженности.

Просит суд: расторгнуть кредитный договор № от 30.09.2021; взыскать с Василевич И.К. в пользу ПАО Сбе...

...рбанк задолженность по кредитному договору в сумме 340 241,32 руб., расходы истца по оплате госпошлины в сумме 12 602, 41 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против заочного порядка рассмотрения дела.

Ответчик Василевич И.К. в судебное заседание не явилась, по неизвестным суду причинам, о дате и времени судебного заседания извещена надлежаще, сведений об уважительности причин неявки суду не представила. Направленная ей корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, что по правилам ст. 113 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, суд расценивает, как надлежащее извещение ответчика.

Учитывая мнение истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу п. 2 ст. 819 ГК РФ, кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

В силу п.1 ст.160, п.2 ст.432 ГК РФ, ст.433, ст.435, ст.438 ГК РФ, договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

В силу п. 2 ст. 6 названного Федерального закона Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Судом установлено, что 30.09.2021 между Банком и Василевич И.К. заключен кредитный договор № 1099739, путем оформления Индивидуальных условий договора потребительского кредита в форме электронного документа (л.д. 21) и присоединения к Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит ПАО Сбербанк (Общие условия кредитования) (л.д. 15-17).

По условиям заключенного договора, ответчику предоставлен кредит на сумму 290 000 руб. на срок 60 месяцев под 20,45 % годовых.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, зачислив 30.09.2021 на счет заемщика денежные средства в сумме 290 000 руб., откуда они расходовались ответчиком, что подтверждается выпиской движения средств по счету (л.д. 6, 10-12), реестром СМС-коммуникаций с заемщиком (л.д. 18).

Сведений об оспаривании заключенного договора и получения денег, у суда не имеется и сторонами не представлено.

Заемщик обязалась производить погашение кредита путем перечисления денежных средств со Счета погашения в соответствии с Общими условиями. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно 30 числа каждого месяца аннуитетными платежами по 7 756, 02 руб. (п. 6 Индивидуальных условий).

Условия кредитного договора стороной ответчика не оспариваются. Как следует из искового заявления, представленных сведений о движении задолженности, заемщик, получив сумму кредита, принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполняет, нарушает сроки возврата кредита, установленные кредитным договором, платежи по договору не проводятся, в результате чего за период с 01.11.2021 по 09.08.2022 (включительно) образовалась задолженность.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а также в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. К существенным условиям договора займа относятся данные, позволяющие идентифицировать основное обязательство между сторонами, то есть сумма займа, условия предоставления (проценты за пользование) и порядок его возврата (порядок погашения).

Заемщик неоднократно нарушила принятые на себя обязательства, платежи в погашение кредитных обязательств не осуществляются.

Как следует из представленного банком расчета по состоянию на 09.08.2022 задолженность по кредиту составляет 340 241, 32 руб., из которых: просроченный основной долг – 290 000 руб.; просроченные проценты – 50 241, 32 руб. (л.д. 9).

Требование Банка о необходимости погашения образовавшейся задолженности, оставлено ответчиком без ответа (л.д. 13).

Размер задолженности ответчиком Василевич И.К. не оспаривается, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств погашения задолженности ею не представлено.

Анализируя в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком существенно нарушены принятые на себя обязательства по кредиту, в связи с чем, требование Банка о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании с заемщика оставшейся суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 30.09.2021, заключенный между ПАО Сбербанк и Василевич Ириной Кирилловной.

Взыскать с Василевич Ирины Кирилловны (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от 30.09.2021 за период с 01.11.2021 по 09.08.2022 (включительно) в размере 340 241,32 руб.

Взыскать с Василевич Ирины Кирилловны (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) расходы по уплате госпошлины в сумме 12 602, 41 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Калинин