Василихин Николай Петрович

Дело № 2-268/2023г.

УИД: 05RS0020-01-2023-000257-98

Резолютивная часть решения объявлена – 05 мая 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено – 10 мая 2023 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2023 года Республики Дагестан,

Кизлярский район, с. Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Л.Н. Бычихиной,

при секретаре судебного заседания А.А.Маньшиной,

с участием истца ФИО3 и его представителя адвоката ФИО11, действующей по ордеру № от 07.04.2023г.,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО7, действующей на основании доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия доверенности пять лет, с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам),

представителя ответчика МО «сельсовет Аверьяновский» ФИО13, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия доверенности до 01.07.2023г., без права передоверия),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, администрации МО СП «сельсовет Аверьяновский» <адрес>, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по <адрес> - о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 (ФИО6) ФИО8 и ФИО5 заключенным; признании недействительным зарегистрированное право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за №; признании недействительным зарегистрированное право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:43:000002:1164, и аннулировании запи...

...си в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за №,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обосновании своих требований, указав на то, что он состоял в зарегистрированном браке с ФИО5. Его супруга ДД.ММ.ГГГГ умерла. После ее смерти он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство по закону. Нотариусом ДД.ММ.ГГГГ было отказано в выдаче этих документов, так как у него нет право подтверждающих документов на имущество.

ДД.ММ.ГГГГ между его супругой ФИО5 и ответчиком ФИО17 (ФИО6) ФИО8 был заключен договор дарения, согласно которого ФИО6 подарила ФИО5 принадлежащий ей дом с надворными постройками. Указанный дом общей площадью 42 кв.м., расположен в <адрес> РД.

ФИО5 в свою очередь этот дар приняла. Договор был удостоверен секретарем Аверьяновской сельской администрацией ФИО10, зарегистрирован в реестре за №. В последующем сведения о заключенном договоре были внесены в технический паспорт составленный БТИ <адрес> и <адрес>. То есть договор был зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации. В техническим паспорте, составленном ДД.ММ.ГГГГ имеется запись о договоре дарения, эта запись была закрашена белым корректором, но на подлиннике документа запись о договоре видна. С момента заключения договора и по настоящее время его семья, проживает в подаренном жене доме. Владеют им и пользуются по своему усмотрению, несут бремя его содержания.

На момент заключения договора дарения ДД.ММ.ГГГГ регистрация сделок с недвижимостью еще не проводилась органами регистрации.

После смерти супруги ФИО5, ее сестра ФИО7, действуя от имени их матери ФИО17 (ФИО6) Г.А. стала требовать от истца и его детей освободить жилой дом, так как имеет намерение его продать.

И с этого времени им стало известно, что ответчик ФИО17 (ФИО6) Г.А. оформила и зарегистрировала свои права на жилой дом в органах регистрации прав, несмотря на то, что сама же в 1998 году подарила своей дочери ФИО5

Однако, ДД.ММ.ГГГГ права на жилой дом были зарегистрированы за ФИО2 на основании кадастрового паспорта и выписке из похозяйственной книги, о чем была сделана запись в едином государственном реестре прав № (дом), № (земельный участок).

Считает, что права на земельный участок и жилой дом, зарегистрированные в ЕГРН за ФИО2 недействительны. Так как по вине администрации сельского поселения «сельсовет Аверьяновский», была незаконно выдана выписка из похозяйственной книги о том, что владельцем дома и земельного участка по адресу <адрес>, является ФИО2. Администрация <адрес> не внесла сведения в похозяйственные книги о смене владельца дома по вышеуказанному адресу, на основании договора дарения ими же удостоверенного.

В этой связи, ссылаясь на положения норм ст.ст. ст.218, ст.425, ст.433 ГПК РФ просит суд: 1) признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 (ФИО6) ФИО8 и ФИО5, заключенным; 2) признать недействительным зарегистрированное право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, и аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за №; 3) признать недействительным зарегистрированное право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:43:000002:1164, и аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за №.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель адвокат ФИО11 полностью поддержали исковые требования и просили удовлетворить в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 (ФИО6) Г.А. подарила дом своей дочери ФИО5. В том время регистрация сделок с недвижимостью органами регистрации еще не проводилась. После заключения договора дарения ДД.ММ.ГГГГ по вине администрации сельского поселения «сельсовет Аверьяновский», была незаконно выдана выписка из похозяйственной книги о том, что владельцем дома и земельного участка по адресу <адрес> является ФИО2. Так как администрация <адрес> не внесла сведения в похозяйственные книги о смене владельца дома по вышеуказанному адресу, на основании договора дарения ими же удостоверенного. Эти обстоятельства подтверждаются записью в техническом паспорте, однако внесенные сведения были заретушированы корректором. В оригинале технического паспорта на домовладение четко просматривается коррекция рукописной записи «Договор купли от ДД.ММ.ГГГГ №» «договор дарения от 14.V.1998г.». После смерти супруги ФИО5, ее сестра ФИО7, действуя от имени их матери ФИО17 (ФИО6) Г.А. стала требовать от него и его детей освободить жилой дом, так как имеет намерения его продать. И с этого времени им стало известно, что ответчик ФИО17 (ФИО6) Г.А. оформила и зарегистрировала свои права на жилой дом в органах регистрации прав, несмотря на то, что сама же в 1998 году подарила дом своей дочери ФИО5 Но, как оказалось ДД.ММ.ГГГГ права на жилой дом были зарегистрированы за ФИО17 (ФИО6) Г.А. на основании кадастрового паспорта и выписки из похозяйственной книги, о чем была сделана запись в едином государственном реестре прав № (дом), № (земельный участок). После сделки дарения правовые последствия, которые возникают при заключении договора дарения, а именно имущество домовладение выбыло из собственности ФИО17 (ФИО6) Г.А. и перешло ФИО5, которая владела и распоряжалась им, несла бремя содержания имущества, следовательно, договор дарения сторонами реально исполнен. Считает, что права на земельный участок и жилой дом, зарегистрированные в ЕГРН за ФИО2 недействительны и просит суд признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 (ФИО6) ФИО8 и ФИО5, заключенным; признать недействительным зарегистрированное право собственности на жилой дом по адресу: РД, <адрес>, и аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за №; признать недействительным зарегистрированное право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:43:000002:1164, и аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Представитель ответчика ФИО7 исковые требования не признала и пояснила, что регистрация сделок недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не производилось и право собственности жилого имущества закреплено за ФИО12 их матерью. Когда и каким образом подарила их мать ФИО17 (ФИО6) ФИО8 своей дочери ФИО5 дом, она толком не знает, и мать уже не помнит точно. Возможно и не было этого вовсе. На даже если и было, то даритель пережил одаряемого. Каким образом было оформлено свидетельство о государственной регистрации права на землю и дом в 2011 году поясняет, что на основании выписки из похозяйственной книги. Она не считает, что Архивная выписка подтверждает договор дарения между матерью ФИО17 (ФИО6) ФИО8 и дочерью ФИО5. Считает, что в удовлетворении иска необходимо отказать, так как после смерти её родной сестры ФИО5, семья ФИО18 никаких прав на её имущество не имеют, так как не является членами семьи ФИО12 Право закрепленное за ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец ФИО3 никаких прав на имущество не имеет, так же не имеет право проживать на территории собственности закреплённым право за ФИО12 Единым государственным реестром. За что она написала Расписку своей сестре ФИО5, распоряжаясь своей долей в доме подаренном сестре по <адрес> Республики Дагестан, район, толком пояснить не может. Полагает, что к иску это никакого отношения не имеет. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика МО «сельсовет Аверьяновский» <адрес> РД ФИО13 по доверенности пояснила суду, что она работает в администрации МО СП «сельсовет Аверьяновский» <адрес> РД более 20 лет и ей известна данная ситуация по дарению домовладения расположенного по адресу: <адрес>. Жительница села Аверьяновка ФИО17 (ФИО6) ФИО8 подарила своей дочери ФИО5 свой дом, так как другая её дочь ФИО7 постоянно находилась в разъездах, не смотрела за матерью. По вине сельской администрации была выдана выписка из похозяйственной книги от 16.12.2009г. о том, что ФИО2 принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 2100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Данная выписка была выдана с ошибкой и без учета того, что в 1998 году ФИО2 подарила свой дом расположенный по адресу: <адрес>, ФИО5 своей дочери. Ошибка в невнесении сменившегося собственника повлекла последующие ошибки. Может также пояснить, что ответчик ФИО17 (ФИО6) ФИО8 была замужем за её отцом и после его смерти ФИО7 тоже хотела переоформить дом на себя. Истец с детьми являются наследниками ФИО5, выросли в этом доме, а ФИО7ВА. фактически хочет выгнать оттуда всех и продать дом. Если не хочет ухаживать за своей матерью, то никто не препятствует возвращению ФИО2 в дом, все сельчане об этом знают. Поэтому считает, что исковые требования ФИО3 являются законными и обоснованными.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> надлежащим образом извещенный о явке, в суд не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения судебного заседании, возражений на исковые требования не заявил, ходатайств об отложении дела не поступало /т. 1 л.д. 149, 179, т. 2 117/.

Помимо извещений лиц, участвующих в деле, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Кизлярского районного суда www.Kizljar-rs/dag.sudrf.ru.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их не явки неуважительными.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или третьим лицом.

В п.2 ст.218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.425 ГК РФ договор вступает в силу, и становиться обязательным для сторон с момента его заключения. Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.2 ст.433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» был принят Государственной Думой ДД.ММ.ГГГГ, одобрен Советом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.33 указанного закона, он вводится в действие на всей территории Российской Федерации через шесть месяцев после его официального опубликования. Создание системы учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется субъектами Российской Федерации поэтапно с учетом их условий и завершается к ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением правительства Республики Дагестан № было утверждено Положение о Дагестанской республиканской регистрационной палате. По данным ЕГРЮЛ организация Дагестанская Республиканская регистрационная палата зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РД, <адрес>.

Согласно свидетельства о регистрации брака серии I-БД № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО18, жене - ФИО18 /т. 1л.д. 10/.

Из свидетельства о смерти серии II-БД № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д. 9/.

Согласно Извещения нотариуса ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 отказано в регистрации принятия наследства после умершей супруги ФИО5 на основании отсутствия правоподтверждающих документов /т. 1 л.д. 8/.

Согласно Архивной выписке архивного отдела администрации МР «<адрес>» №/В-1 от ДД.ММ.ГГГГ, в деле « Договора купли-продажи, дарения, завещания» за 1998 год значится:

«Договор <адрес> сельская администрация <адрес> (так в документе)

Четырнадцатое мая одна тысяча девятьсот девяносто восьмого года (число, месяц, год прописью).

Мы нижеподписавшиеся, гр./ка (так в документе) ФИО6, проживающая в <адрес>/Ефимовка/ <адрес>а РД (так в документе)

и гр./ка ФИО5, проживающая с. Н.-Бирюзяк <адрес> (так в документе)

Заключили настоящий договор о нижеследующем:

ФИО6 дарю принадлежащий ей дом с надворными постройками своей дочери ФИО5 дом общей площадью 42 кв.м. (так в документе)

Указанный дом расположен в <адрес> принадлежит мне по праву личной собственности, согласно лицевого счета № похозяйственной книги № Аверьяновской сельской администрации.

Я, ФИО5, даренный дом с надворными постройками в дар принимаю.

Договор удостоверен ФИО10 председателем Аверьяновской сельской администрации. Зарегистрировано в реестре за №, взыскано госпошлина.

Основание: фонд 375, опись 2, дело 14, лист 2» /т.1 л.д.11-12/.

Судом обозревается и исследуется похозяйственная книга № ДД.ММ.ГГГГ-2001г.г. в прошитом, пронумерованном и опечатанном надлежащем виде на 191 страницах из которой усматривается, что на листах 93-94 указан лицевой счет №, адрес хозяйства <адрес> №, фамилия, имя, отчество члена хозяйства записанного первым зачеркнуто ФИО6, прописью ФИО5 К материалам настоящего дела приобщена нотариально заверенная выписка из указанной похозяйственной книги на 3-х листах.

Судом обозревается и исследуется похозяйственная книга № ДД.ММ.ГГГГ-2006г.г. в прошитом, пронумерованном и опечатанном надлежащем виде на 190 страниц из которой усматривается, что на листе 84 указан лицевой счет №, адрес хозяйства <адрес> №, фамилия, имя, отчество члена хозяйства записанного первым прописью ФИО5. К материалам настоящего дела приобщена нотариально заверенная выписка из указанной похозяйственной книги на 3-х листах.

Из справки главы МО СП «сельсовет Аверьяновский» ФИО15 № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что номер <адрес> по улице <адрес> изменен на № в связи Всероссийской переписью населения в 2010 году /т.1 л.д.39/.

Из Свидетельства о государственной регистрации права серии 05-АА № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что собственником земельного участка, площадью 1825,01 кв.м. расположенного по адресу: Россия, РД, <адрес>, является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> /т.1 л.д. 13/.

Из Свидетельства о государственной регистрации права серии 05-АА № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что собственником жилого дома, площадью 34,6 кв.м., инвентаризационный №, литер: А, этажность 1, расположенного по адресу: Россия, РД, <адрес>, является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> /т.1 л.д. 14/.

Согласно Кадастрового паспорта жилой дом, площадью 34,6 кв.м., инвентаризационный №, литер: А, этажность 1, расположенный по адресу: Россия, РД, <адрес>, введен в эксплуатацию 1965 году /т.1 л.д. 15-16/.

Из технического паспорта на домовладение по адресу <адрес> усматривается, что ФИО2 являлась субъектом права, согласно договора купли-продажи от 22.09.1995г. №. Имеется запись о Договоре дарения, эта запись закрашена белым корректором, но на подлиннике документа запись о договоре отчетливо видна. Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации /т.1 л.д. 17-25/.

Из Завещания от 07 декабря 217 года усматривается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, настоящим завещанием делает распоряжение: всё её имущество, какое на момент её смерти окажется её принадлежат, в чем бы такое ни находилось, завещает ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /т.1 л.д. 38/.

Согласно Расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взяла у своей сестры ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, залог от продажи своей части дома сумму в размере 90 000 рублей. По поводу этой суммы 90 000 рублей претензий к ней не имеет и иметь в дальнейшем не будет 01.12.2017г. ФИО7 /т.1 л.д. 40/.

На основании пункта 4 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1193-О, положение пункта 4 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее возможность обусловить в договоре дарения право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого, будучи диспозитивным по своему характеру, само по себе направлено на реализацию вытекающего из Конституции Российской Федерации гражданско-правового принципа свободы договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подарила дом с надворными постройками ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.

Анализ приведенных законоположений позволяет сделать вывод о том, что отмена дарения, в случае смерти одаряемого, является совершаемой пережившим дарителем односторонней сделкой, которая служит основанием прекращения права собственности одаряемого на подаренную вещь и возникновения права собственности на нее у дарителя. При этом закон предусматривает возможность для дарителя отменить дарение без судебного решения только на основании факта смерти одаряемого при наличии в договоре дарения соответствующего условия.

Как следует из материалов дела, по документам Архивного фонда «Собрание депутатов и администрация МО сельсовет «Аверьяновский» <адрес> Республики Дагестан» в деле договора купли-продажи, дарения, завещания» за 1998 года - Договор дарения домовладения расположенного по адресу РД, <адрес>, не содержит пункта Условия в договоре дарения о праве дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

При толковании условий договора суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Оценивая доводы ФИО17 (ФИО6) Г.А. о наличии у неё права на отмену договора дарения в силу положений п. 4 ст. 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что право на отмену дарения в случае, если даритель переживет одаряемого, законом не предусмотрено, поскольку поставлено в зависимость от наличия в договоре соответствующего условия, которое согласовано сторонами и включено в договор дарения по волеизъявлению сторон, вместе с тем, заключенный между сторонами договор дарения такого условия не содержит и право дарителя на отмену дарения в случае, если он переживет одаряемого, не предусматривает.

Доказательств, совершения сделки под влиянием обмана или заблуждения, свидетельствующих о порочности воли ФИО17 (ФИО6) Г.А. при заключении договора дарения, суду представлено не было, в судебном заседании таковые не установлены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спорные правоотношения, суд исходит из доказанности истцом ФИО3 обстоятельств осуществления незаконной регистрацией прав ФИО17 (ФИО6) Г.А. на спорный земельный участок и объект недвижимого имущества.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, администрации МО СП «сельсовет Аверьяновский» <адрес>, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по <адрес> - о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 (ФИО6) ФИО8 и ФИО5 заключенным; признании недействительной зарегистрированное право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за №; признании недействительным зарегистрированное право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:43:000002:1164, и аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за № - удовлетворить.

Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 (ФИО6) ФИО8 и ФИО5, заключенным.

Признать недействительным зарегистрированное право собственности на жилой дом по адресу: Республика дагестан, <адрес>, и аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Признать недействительной зарегистрированное право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:43:000002:1164, и аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД через Кизлярский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Л.Н. Бычихина

Копия верна:

Судья: Л.Н. Бычихина

Кизлярский районный суд Республики Дагестан

Судья Бычихина Л.Н.

Номер дела в суде первой инстанции №

УИД 05RS0№-98

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2023 г., №, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Сатыбалова С.К.,

судей Шабровой А.А. и Гасановой Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Дибировой М.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Василихина Н. П. к Олейниковой Г. А., Администрации МО СП «сельсовет Аверьяновский» о признании договора дарения заключенным, признании недействительным зарегистрированного права собственности на жилой дом и земельный участок и аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости,

по апелляционной жалобе ответчика Олейниковой Г.А. на решение Кизлярского районного суда Республики Дагестан от <дата>.

Заслушав доклад судьи Шабровой А.А., судебная коллегия

установила:

Василихин Н.П. обратился в суд с иском к Олейниковой Г.А., администрации МО СП «сельсовет Аверьяновский», в котором просил признать договор дарения от <дата>, заключенный между Олейниковой (Забелиной) Г.А. и Василихиной Т.В. заключенным, признать недействительным зарегистрированное право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Республика Дагестан, <адрес> аннулировать записи в ЕГРН о регистрации прав.

Исковые требования мотивированы тем, что он состоял в зарегистрированном браке с Василихиной Т.В.. Его супруга <дата> умерла. После ее смерти он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство по закону. Нотариусом <дата> было отказано в выдаче этих документов, так как у него нет правоподтверждающих документов на имущество. Однако, <дата> между его супругой Василихиной Т.В. и ответчиком Олейниковой (Забелиной) Г.А. был заключен договор дарения, согласно которому Забелина Г.А. подарила Василихиной Т.В. принадлежащий ей жилой дом, общей площадью 42 кв.м., с надворными постройками, расположенный в <адрес> (106) <адрес> Республики Дагестан. Василихина Т.В. этот дар приняла. Договор был удостоверен Аверьяновской сельской администрацией, зарегистрирован в реестре за №. В последующем сведения о заключенном договоре были внесены в технический паспорт, составленный БТИ <адрес> и <адрес>. То есть договор был зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации. В техническом паспорте, составленном <дата>, имеется запись о договоре дарения, эта запись была закрашена белым корректором, но на подлиннике документа запись о договоре видна. С момента заключения договора и по настоящее время его семья проживает в п...

...одаренном жене доме, владеют им и пользуются по своему усмотрению, несут бремя его содержания. На момент заключения договора дарения <дата> регистрация сделок с недвижимостью еще не проводилась органами регистрации в Республике Дагестан. После смерти супруги Василихиной Т.В., ее сестра Свищевская О.В., действуя от имени их матери Олейниковой (Забелиной) Г.А., стала требовать от истца и его детей освободить жилой дом, так как имеет намерение его продать. С этого времени ему стало известно, что ответчик Олейникова (Забелина) Г.А. оформила и зарегистрировала свои права на жилой дом в органах регистрации прав, несмотря на то, что сама же в 1998 году подарила его своей дочери Василихиной Т.В. <дата> права на жилой дом были зарегистрированы за Олейниковой Г.А. на основании кадастрового паспорта и выписки из похозяйственной книги, о чем была сделана запись в едином государственном реестре прав № (дом), № (земельный участок). Истец полагает, что права на земельный участок и жилой дом, зарегистрированные в ЕГРН за Олейниковой Г.А. недействительны, по вине администрации сельского поселения «сельсовет Аверьяновский» была незаконно выдана выписка из похозяйственной книги о том, что владельцем дома и земельного участка по адресу <адрес>, является Олейникова Г.А.. Администрация <адрес> не внесла сведения в похозяйственные книги о смене владельца дома по вышеуказанному адресу, на основании договора дарения, ими же удостоверенного.

Решением Кизлярского районного суда Республики Дагестан от <дата> постановлено исковые требования Василихина Н. П. удовлетворить. Договор дарения от <дата> между Олейниковой (Забелиной) Г. А. и Василихиной Т. В., признан заключенным. Признано недействительным зарегистрированное право собственности на жилой дом по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, и аннулирована запись в Едином государственном реестре недвижимости от <дата> за №. Признано недействительным зарегистрированное право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:43:000002:1164, и аннулирована запись в Едином государственном реестре недвижимости от <дата> за №.

В апелляционной жалобе ответчик ОЛейникова Г.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Василихина Н.П. в полном объеме.

В обосновании жалобы указывает, что при рассмотрении дела судом не были истребованы оригинал договора дарения, не проверены, стоят ли в нем подписи дарителя, так как в суде представитель ответчика говорила о том, что ее доверитель не помнит, что подписывала такой договор. Кроме того, судом не учтено, что с <дата> сельсоветы не имели полномочий заверять подписи сторон в договорах, удостоверять договоры. Указывает также на то, что не был исследован технический паспорт, в котором сделаны исправления, не выяснены когда и кем они были сделаны. Суд не учет тот факт, что до смерти Василихиной Т.В., ее мать (даритель) проживала в спорном доме, несла бремя по его содержанию. Выписка из похозяйственной книги получена Олейниковой Г.А. на законных основаниях. Также ссылается на положения п. 4 ст. 578 ГК РФ, согласно которым Олейникова Г.А., как переживший даритель, отменяет дарение, ввиду чего права собственности одаряемой подлежит прекращению.

Иными лицами решение суда не обжалуется.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Василихин Н.П. и Василихина (Чайко) Т.В. состояли в зарегистрированном браке (т. 1л.д. 10).

И з свидетельства о смерти серии II-БД № от <дата> усматривается, что Василихина Т. В., <дата> года рождения, умерла <дата> (т.1 л.д. 9).

Извещением нотариуса Абдурашидовой Н.М. от <дата> № Василихину Н.П. отказано в регистрации принятия наследства после умершей супруги Василихиной Т.В. на основании отсутствия правоподтверждающих документов (т. 1 л.д. 8).

Согласно Архивной выписке архивного отдела администрации МР «<адрес>» №/В-1 от <дата>, в деле « Договора купли-продажи, дарения, завещания» за 1998 год значится:

«Договор <адрес> сельская администрация <адрес> (так в документе)

Четырнадцатое мая одна тысяча девятьсот девяносто восьмого года (число, месяц, год прописью).

Мы нижеподписавшиеся, гр./ка (так в документе) Забелина Г. А., проживающая в <адрес>/Ефимовка/ <адрес>а РД (так в документе)

и гр./ка Василихина Т. В., проживающая с. Н.-Бирюзяк <адрес> (так в документе)

Заключили настоящий договор о нижеследующем:

Забелина Г. А. дарю принадлежащий ей дом с надворными постройками своей дочери Василихиной Т. В. дом общей площадью 42 кв.м. (так в документе)

Указанный дом расположен в <адрес> принадлежит мне по праву личной собственности, согласно лицевого счета № похозяйственной книги № Аверьяновской сельской администрации.

Я, Василихина Т. В., даренный дом с надворными постройками в дар принимаю.

Договор удостоверен Чаленко В.Д. председателем Аверьяновской сельской администрации. Зарегистрировано в реестре за №, взыскано госпошлина.

Основание: фонд 375, опись 2, дело 14, лист 2» (т.1 л.д.11-12).

Согласно указанному договору, Василихина Т.В. получила в дар от матери Олейниковой (Забелиной) Г.А. спорный жилой дом.

Из справки главы МО СП «сельсовет Аверьяновский» Омарова О.М. № от <дата> усматривается, что номер <адрес> по улице <адрес> изменен на № в связи с Всероссийской переписью населения в 2010 году (т.1 л.д.39).

Из Свидетельства о государственной регистрации права серии 05-АА № от <дата> усматривается, что собственником земельного участка, площадью 1825,01 кв.м. расположенного по адресу: Россия, РД, <адрес>, является Олейникова Г. А., <дата> года рождения, уроженка <адрес> (т.1 л.д. 13).

Из свидетельства о государственной регистрации права серии 05-АА № от <дата> усматривается, что собственником жилого дома, площадью 34,6 кв.м., инвентаризационный №, литер: А, этажность 1, расположенного по адресу: Россия, РД, <адрес>, является Олейникова Г. А., <дата> года рождения, уроженка <адрес> (т.1 л.д. 14).

Согласно Кадастровому паспорту жилой дом, площадью 34,6 кв.м., инвентаризационный №, литер: А, этажность 1, расположенный по адресу: Россия, РД, <адрес>, введен в эксплуатацию 1965 году (т.1 л.д. 15-16).

Из технического паспорта на домовладение по адресу <адрес> установлено, что Олейникова Г.А. являлась субъектом права, согласно договору купли-продажи от <дата> №. Имеется запись о Договоре дарения, эта запись закрашена белым корректором, но на подлиннике документа запись о договоре видна. Договор дарения от <дата> был зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации (т.1 л.д. 17-25).

Оригинал технического паспорта представлен на обозрение.

Олейникова Г.А. при жизни составила завещание, которым всё имущество, какое на момент её смерти окажется её принадлежащим, она завещала Василихиной Т.В. (т.1 л.д. 38).

Суд первой инстанции при вынесении решения руководствовался положениями ст.ст. 218, 425, 432, 433, 572, 578 Гражданского кодекса РФ, ст. 56 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона от <дата> № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Постановления Правительства Республики Дагестан № от <дата>, и, установив, что договор дарения от <дата> удостоверен БТИ и председателем сельской администрации, исполнен обеими сторонами, при жизни никем не оспаривался, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Василихина Н.П.

И, поскольку, судом было установлено, что Олейникова (Забелина) Г.А. распорядилась принадлежащим ей домовладением, подарив его своей дочери Василихиной Т.В, оформление Олейниковой (Забелиной) Г.А. в последующем права собственности на свое имя на основании выписки из похозяйственной книги, также признано недействительным.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку договор дарения от <дата> был оформлен в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего на момент его заключения и в соответствии с действовавшим на момент его оформления порядком, был зарегистрирован в БТИ и исполкоме Аверьяновской сельской администрации, о чем имеется отметка на договоре.

По запросу суда апелляционной инстанции ГБУ РД «Дагтехкадастр» представлена копия договора дарения, подлинность договора никем не оспорена, никаких встречных исковых требований к Василихину Н.П. в рамках настоящего спора не предъявлено.

В силу п.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или третьим лицом.

В п.2 ст.218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.425 ГК РФ договор вступает в силу, и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 69 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от <дата> № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами (часть 2 статьи 69 Федерального закона № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Из разъяснений п. 59 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Статьей 8 Федерального закона № 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

Федеральный закон от <дата> № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступил в силу с <дата>.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от <дата> № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривалось, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Создание системы учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется субъектами Российской Федерации поэтапно с учетом их условий и завершается к <дата>. <дата> Постановлением правительства Республики Дагестан № было утверждено Положение о Дагестанской республиканской регистрационной палате. По данным ЕГРЮЛ организация Дагестанская Республиканская регистрационная палата зарегистрирована <дата>.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводам апелляционной жалобы ответчика Олейниковой Г.А. о том, что одаряемая Василихина Т.В. не произвела государственной регистрации договора дарения, что влечет его недействительность, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, они обосновано и мотивировано отклонены.

Также не состоятельны доводы ответчика об отмене дарения в порядке ч. 4 ст. 578 Гражданского кодекса РФ ввиду смерти одаряемой.

Как верно указано в обжалуемом решении суда, на основании пункта 4 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого. Как установлено, по документам Архивного фонда «Собрание депутатов и администрация МО сельсовет «Аверьяновский» <адрес> Республики Дагестан» в деле договора купли-продажи, дарения, завещания» за 1998 года - Договор дарения домовладения расположенного по адресу РД, <адрес>, не содержит пункта Условия в договоре дарения о праве дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмены принятого решения, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, которые, как следует из его содержания, приведены судом с изложением необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, применительно к установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда и по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом, представленным в дело доказательствам, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кизлярского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>