Василькова Виктория Эдуардовна

№ 2-391/2023

УИД: 44RS0014-01-2023-000434-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2023 года п.Судиславль

Островский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Затынина С.Е.,

при секретаре Григорьевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Васильковой В.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Васильковой В.Э. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору № от 01.06.2017 г. за период с 30.06.2017 г. по 07.12.2021 г. в размере 67 599,00 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 227,97 руб.

Требования мотивированы тем, что 01.06.2017 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком Васильковой В.Э. был заключен кредитный договор №.

Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство вернуть в установленные договором сроки заемные денежные средства. Ответчик воспользовался предоставленными Банком заемными денежными средствами, однако взятые обязательства по договору, по возврату суммы кредита не исполнил, в связи, с чем образовалась задолженность. У ответчика образовалась задолженность в размере 67 599,00 руб. за период с 30.06.2017 г. по 07.12.2021 г.

07.12.2021 г. КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования задолженности ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требовани...

...й № rk-071221_1351.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 67 599,00 руб. и образовались за период с 30.06.2017 г. по 07.12.2021 г.

07.12.2021 г. ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности. При этом ответчик надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся уступке прав требований Обществу.

Договор заключен в простой письменной форме, в соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ, путем акцепта оферты.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств, не допускается.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательств, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017г. №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс», и ссылаясь на ст. ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд взыскать с ответчика Васильковой В.Э. задолженность, образовавшуюся в период с 30.06.2017 г. по 07.12.2021 г. включительно в размере 67 599,00 руб., которая состоит из: 67 599,00 руб.- основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 227,97 руб.

Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № 31 Островского судебного района Костромской области с заявлением о выдаче судебного приказа. Истцу был выдан судебный приказ, который впоследствии был отменен, в связи с поступившими возражениями от ответчика.

Истец ООО «Феникс», его представитель о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Василькова В.Э. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело без ее участия. Просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО «Феникс», ответчика Васильковой В.Э., извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствующих о рассмотрении дела, без их участия.

Изучив материалы дела, исследовав материалы дела приказного производства № 2-278/2023 по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Васильковой В.Э., суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 01.06.2017 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и Васильковой В.Э. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику Васильковой В.Э. кредит в общей сумме 99480 руб., на срок 36 месяцев, с условиями возврата и уплаты процентов - 28,00 % годовых.

Из графика платежей по кредитному договору № от 01.06.2017 г. следует, что дата погашения кредита - 01 число каждого месяца, общая сумма ежемесячного платежа- 4118,49 руб., последний платеж 01.06.2020 г. в размере 4 118,75 руб.

По условиям кредитного договора погашение осуществляется равными ежемесячными ануитетными платежами в даты и размере, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.

Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставил заемщику Васильковой В.Э. сумму кредита в размере 99480 руб., что подтверждается выпиской по счету №.

Как следует из представленной выписки по счету Василькова В.Э. воспользовалась кредитом, с 19.02.2018 г. в счет погашения задолженности по кредиту денежных средств не вносила, в связи с чем образовалась задолженность, которая на дату 13.01.2023 г. составляла 162796,83 руб., из них сумма основного долга в размере 99480,00 руб., проценты в размере 33670,55 руб., проценты на просроченный основной долг, 13405,14 руб., штраф в размере 16 241,14 руб.

07.12.2021 г. между цедентом Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» и цессионарием ООО «Феникс» заключен договор цессии № rk-071221_1351, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования по кредитному договору №.

Из Акта приема-передачи прав требований к Договору уступки прав требования (цессии) № rk-071221_1351 от 07.12.2021 г. следует, что цедент уступил цессионарию право требования по кредитному договору № от 01.06.2017 г., заключенному ответчиком Васильковой В.Э. с КБ «Ренессанс Кредит» (п. 55471 Акта, сумма требований 162796,83 руб.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 1.2.3.17 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит», п.13 Договора о карте № от 01.06.2017 г. Банк вправе осуществить уступку прав (требований) по Кредитному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, если иное не предусмотрено договором.

Как указано в исковом заявлении и заявлении о выдаче судебного приказа, 07.12.2021 г. ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, и сообщено о смене кредитора (копия требования приложена к иску). Однако требования о погашении кредита ответчиком не исполнены.

По состоянию на 13.01.2023 г. задолженность по кредитному договору №03 составила 162796,83 руб., из них сумма основного долга в размере 99480,00 руб., проценты в размере 33670,55 руб., проценты на просроченный основной долг, 13405,14 руб., штраф в размере 16 241,14 руб.

03.02.2023г. (согласно штемпеля на конверте) ООО «Феникс» направило мировому судье судебного участка № 31 Островского судебного района Костромской области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Васильковой В.Э. задолженности по этому кредитному договору.

Судебным приказом № от 07.03.2023 г. мирового судьи судебного участка № 31 Островского судебного района Костромской области с Васильковой В.Э. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от 01.06.2017, заключенному с КБ « Ренессанс Кредит» за период с 01.06.2017 г. по 07.12.2021 г. в размере 162 796,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 227,97 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 31 Островского судебного района Костромской области от 07.03.2023 г. в связи с поступившими возражениями от должника Васильковой В.Э. относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ отменен.

С настоящим иском ООО «Феникс» обратился в суд 02.07.2023г. (согласно почтового штемпеля на конверте).

Задолженность, образовавшаяся за период с 30.06.2017 г. по 07.12.2021 г. включительно истцом ООО «Феникс» определена при подаче иска в Островский районный суд Костромской области в размере 67 599,00 руб., которая состоит из основного долга.

Ответчиком Васильковой В.Э. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса. В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требованиями пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная правовая позиция в отношении требований о взыскании долга по кредитным договорам нашла закрепление в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2021), утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022г., где указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Договором ответчику установлена обязанность погашать задолженность по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами, согласно графика платежей - 01 числа каждого месяца в размере 4 118,49 руб., последний платеж - 01.06.2020 г. в размере 4118,75 руб..

Кроме того, в материалы дела истцом представлено Требование о полном погашении долга (л.д. 35-36), между тем отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении данного требования ответчику и получения им.

Последний платеж по договору внесен заемщиком Васильковой В.Э. 19.02.2018 г., что подтверждается выпиской по счету, представленного истцом.

Положениями п. 4.4.19 Общих условий кредит предоставляется банком клиенту на условиях "до востребования". Вместе с тем, положениями 4.4.22 Общих условий предусмотрено, что с кредитного счета удерживаются, в том числе, проценты за пользование кредитом, штрафы, неустойки и пр.

Следовательно, при наличии просрочки в феврале 2018 года банк должен был осуществлять погашение денежных средств с кредитного счета, однако приостановил начисление процентов в полном объеме.

Положениями п. 4.4.25 Общих условий предусмотрен ряд возможных действий банка в случае наличия просрочки со стороны должника, в том числе право банка приостановить расходные операции и прекратить действие карты.

Следовательно, не позднее марта 2018 года банк фактически приостановил действие договора, узнав о нарушении своего права, при таких обстоятельствах с указанной даты началось течение срока исковой давности по взысканию основного долга.

Как видно из материалов дела приказного производства мирового судьи судебного участка №31 Островского судебного района Костромской области №2-278/2023, за выдачей судебного приказа истец ООО «Феникс» обратился 03.02.2023г., то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности. Соответственно, данное обращение на течение срока исковой давности повлиять не может.

Суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока, поскольку истец является юридическим лицом, а согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43(ред. от 22.06.2021)" О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз.2 п.2). В силу абз. 2 ч.2 ст.198 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Соответственно, пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования «Феникс» к Васильковой В.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.06.2017 г., заключенному с КБ «Реннесанс Кредит» в размере 67599,00 руб., удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания в пользу истца ООО «Феникс» с ответчика Васильковой В.Э. расходов по оплате государственной пошлины в размере 2227,97 руб., не имеется.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» (ИНН 7713793524, ОГРН 1147746920144) к Васильковой В.Э. о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 30.06.2017 г. по 07.12.2021 г. по кредитному договору № от 01.06.2017 г., заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» в размере 67599 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 227,97 руб., оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда через Островский районный суд Костромской области в течение месяца с даты принятии решения в окончательной форме.

Судья С.Е. Затынин