Васильковский Александр Иванович

Гражданское дело № 2-2877/2024

Строка стат. отчета № 2.116

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Мануковской М.В.,

при помощнике Ладугиной Б.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Комитеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

третье лицо, АО «Коми энергосбытовая компания»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Комитеплоэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 в котором просит взыскать в пользу ООО «Комитеплоэнерго» задолженность по оплате за фактически потребленную тепловую энергию и услуги по ГВС по квартире, расположенной по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 186,14 руб.

В обоснование иска указано, что ООО «Комитеплоэнерго» осуществляет отпуск тепловой энергии и оказывает услуги по ГВС в квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Собственником вышеуказанного жилого помещения в заявленный период являлся ФИО1

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу сформировалась задолженность по оплате в размере 101 186,14 руб.

Задержка оплаты за потребленную тепловую энергию причиняет ООО «Комитеплоэнерго» материальные убытки и затрудняет ведение хозяйственной деятельности предприятия.

Ранее истец обращался за выдачей судебного приказа, однако в последствии, судебный приказ был отменен.

Ссылаясь на изложенное, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС в размере...

... 101 186,14 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Воркутинского городского суда Республики Коми от 18.12.2023 дело было принято к производству Воркутинского городского суда Республики Коми.

Определением Воркутинского городского суда Республики Коми от 06.02.2024 дело было передано по подсудности в Ленинградский районный суд г. Калининграда.

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22.03.2024 дело принято к производству Ленинградского районного суда г. Калининграда.

Представитель истца, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, не возражали против вынесения заочного решения.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, против чего не возражал истец.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Часть 3 ст. 31 ЖК РФ обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации; лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи; застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно положениям части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Из содержания Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» следует, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги (пункт 66).

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 306, при отсутствии приборов учета, размер платы за коммунальные услуги определяется по нормативам потребления коммунальных услуг, утвержденным полномочным органом.

В силу положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 38 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 г., собственники помещений многоквартирного жилого дома несут бремя содержания принадлежащего им общего имущества.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем, в том числе внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 153 ЖК РФ).

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 разъяснено, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29 января 2018 г. N 5-П "По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 " указал следующее. Исходя из общего принципа гражданского законодательства Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А. Логинова о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества, Жилищный кодекс устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (ч.3 ст.30, ч.1 ст.39, пп.1 и 2 ч.2 ст.154, ч.1 ст.158), при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (ч.1 ст.37, ч.2 ст. 39); расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возлагаются не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. При этом на принцип равенства не влияет форма собственности (государственная, муниципальная или частная) на жилое помещение, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в одинаковом для всех собственников жилых помещений размере.

Таким образом, исходя из совокупности вышеуказанных норм, оплата коммунальных платежей является обязанностью, а не правом собственника (нанимателя), даже в случае, если собственник (наниматель) не проживает и не пользуется жилым помещением, вне зависимости от того, по какой причине.

Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись ГРН №

Согласно справке о задолженности по квартире расположенной по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность за фактически потребленную тепловую энергию и ГВС в размере 101 186,14 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «Комитеплоэнерго» был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по внесению платы за коммунальные услуги за период апрель 2021 – март 2023 в размере 101 372,14 руб., а также расходы по оплате госпошлины 1 614руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 судебный приказ был отменен, о чем вынесено определение мирового судьи Шахтерского судебного участка г. Воркуты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Комитеплоэнерго» обратилось за взысканием задолженности в порядке искового производства.

Представленные истцом расчеты задолженности по коммунальным платежам за тепловую энергию и пени ответчиком не опровергнуты.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Истец указывает, что обязательства ООО «Комитеплоэнерго» по поставке тепловой энергии выполнены в полном объеме, абонентом нарушены обязательства, которые выразились в несвоевременной и неполной оплате за потребленный ресурс за период апрель 2021 – март 2023 в размере 101 372,14 руб.

Таким образом, поскольку ответчик обязательства по оплате предоставляемых услуг за потребленную тепловую энергию, не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период с апрель 2021 – март 2023 в размере 101 372,14 руб. доказательств отсутствия задолженности ответчиком, вопреки ст.56 ГПК РФ, не представлено, вследствие чего суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО «Комитеплоэнерго» указанной задолженности.

Согласно положениям ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 224,00 руб., которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Комитеплоэнерго» (ИНН 1103006077) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт № в пользу ООО «Комитеплоэнерго» (ИНН 1103006077) задолженность по оплате за фактически потребленную тепловую энергию и ГВС по квартире, расположенной по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 186,14 руб., расходы по госпошлине в размере 3224,00 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинградский районный суд г. Калининграда заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2024 года.

Судья М.В. Мануковская

Судья Беглик Н.А. Дело № 22-905/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калининград 08 июля 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Н.В.,

судей Булгаковой Ю.С., Станкевич Т.Э.,

при секретаре Алексенко А.А.,

с участием прокурора Смирнова С.В.,

осужденных Васильковского А.И., Шевченко Т.В., Джурабаева М.М.,

защитников – адвокатов Назарука Д.А., Шелемова И.А., Целихина С.А.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Назарука Д.А. в интересах осужденного Васильковского А.И. и апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинградского района г. Калининграда Хавровой О.В. на приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 27 марта 2025 года по которому граждане Российской Федерации

Васильковский А.И., родившийся <данные изъяты>, не судимый,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 308-ФЗ от 30 декабря 2012 года) к лишению свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Васильковскому А.И. в целях обеспечения исполнения приговора изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 27 марта 2025 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии ...

...общего режима, согласно положениям п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Шевченко Т.В., <данные изъяты> не судимая,

осуждена по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 308-ФЗ от 30 декабря 2012 года) к лишению свободы на срок 3 (три) года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком в 3 года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ Шевченко Т.В. обязана не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными и являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.

Джурабаев М.М., <данные изъяты>, имеющий также гражданство <данные изъяты> Узбекистан, ранее судимый:

08.05.2024 года Ленинградским районным судом г. Калининграда по п. «а» ч.2 ст. 322.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года условно, с испытательным сроком 4 года,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 308-ФЗ от 30 декабря 2012 года) к лишению свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от 08 мая 2024 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от 08 мая 2024 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1. ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания произведен зачет периодов содержания под стражей с 27 марта 2025 года до дня вступления приговора в законную силу и с 31 июля 2024 года до 27 марта 2025 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ взыскано с Васильковского А.И., Джурабаева М.М., Шевченко Т.В. в доход государства 44500 (сорок четыре тысячи пятьсот) рублей в солидарном порядке в счет конфискации денежных средств, полученных ими в результате совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Станкевич Т.Э., выступления осужденного Васильковского А.И. путем видео-конференц-связи и его защитника – адвоката Назарука Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, не возражавших против доводов апелляционного представления; прокурора, поддержавшего апелляционное представления, возражавшего против доводов апелляционной жалобы; осужденной Шевченко Т.В. и её защитника – адвоката Шелемова И.А., осужденного Джурабаева М.М. путем видео-конференц-связи и его защитника – адвоката Целихина С.А., не возражавших против доводов апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильковский А.И.. Шевченко Т.В. и Джурабаев М.М. признаны виновными в том, что в период с 01.01.2023 по 21.05.2024, находясь на территории г. Калининграда, действуя совместно, в составе группы лиц по предварительному сговору, организовали незаконную миграцию иностранных граждан: Махмудова А.В., Адиноева О.Н., Махаммаджонова Э.Ё., Гафурова А.Ж., Махмудовой Г.Б.К, Чуллиева Ш.Н., Хасанова Ж.П., Корёгдиева Б.Т.,Янгиева У.Ш., Олимжонова Ф.В., Мирзаевой М.М.к., Ибатова Б.Р., Толипова Т.О.у., путем изготовления за денежное вознаграждение с официально нетрудоустроенными иностранными гражданами, необходимых для получения (переоформления) патентов на осуществление трудовой деятельности, фиктивных гражданско-правовых договоров между иностранными гражданами и индивидуальным предпринимателем (далее ИП) Васильковским А.И., без намерения реального исполнения условий таких договоров и без оказания иностранными гражданами работ (услуг) по этим договорам, а также уведомлений о заключении указанных договоров и ходатайств об оформлении (переоформлении) иностранным гражданам патентов для последующей передачи указанных документов в миграционный орган, предоставив им возможность незаконно пребывать на территории Российской Федерации.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Адвокат Назарук Д.А. в апелляционной жалобе в защиту осужденного Васильковского А.И., не оспаривая выводы суда о доказанности его виновности и правильности юридической квалификации его действий, считает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона и назначения чрезмерно сурового наказания. Полагает, что суд не учел совершение Васильковским А.И. преступления впервые, его молодой возраст, фактическое исполнение родительских обязанностей без участия супруги. Указывает, что суд необоснованно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства особо активную роль Васильковского А.И. в совершении преступления, поскольку из существа предъявленного обвинения данные обстоятельства не усматриваются. Полагает, что исправление Васильковского А.И. возможно без изоляции от общества. Кроме того, суд недостаточно исследовал возможность применения к Васильковскому А.И. отсрочки наказания согласно ч.1 ст. 82 УК РФ, не определил возможность его супруги участвовать в воспитании ребенка. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное Васильковскому А.И. наказание и применить к нему отсрочку отбывания наказания на основании ч.1 ст. 82 УК РФ, либо положения ст. 73 УК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ленинградского района г. Калининграда Хаврова О.В., не оспаривая квалификацию содеянного Васильковским М.М., Шевченко Т.В. и Джурабаевым М.М., полагает приговор суда подлежащим изменению, вследствие неправильного применения уголовного закон, в части конфискации у осужденных денежных средств, полученных в результате совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 322.1 УК РФ, поскольку конфискация не могла быть к ним применена, ввиду того, что на момент совершения Васильковским М.М., Шевченко Т.В. и Джурабаевым М.М. преступления, п. «а» ч.1 ст. 104.1 УК РФ действовал в редакции закона от 11 марта 2024 года № 43-ФЗ, которая не предусматривала в перечне преступлений статью 322.1 УК РФ.

Государственный обвинитель Терещенко И.Ю., возражая против апелляционной жалобы защитника, считает приговор законным и обоснованным как в части квалификации действий осужденного, так и в части назначенного наказания. Указывает, что оснований для признания смягчающими указанных в апелляционной жалобе обстоятельств, не перечисленных в ч.1 ст. 61 УК РФ не имеется, особо активная роль Васильковского А.И. в совершении преступления обоснованно признана судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Указывает, что вывод суда об отсутствии оснований для применения к Васильеовскому А.И. положений ст.ст. 82, 73, ч.6 ст. 15 УК РФ является мотивированным, назначенное наказание является справедливым и не подлежащим изменению. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Васильковского А.И. Шевченко Т.В., Джурабаева М.М. в совершении инкриминированного каждому из них преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре, и не оспаривается осужденными, каждый из которых признал вину в полном объеме.

Из показаний осужденного Васильковского А.И., данных в ходе предварительного следствия, оглашенным по его ходатайству, с соблюдением ч.3 п.1 ст. 276 УПК РФ, подтвержденных в судебном заседании, следует, что в период с 1.01.2023 по 20.05.2024, предварительного договорившись с Шевченко Т.В. и Джурабаевым М.М.. они организовали незаконную миграцию иностранных граждан Махмудова А.В., Адиноева О.Н., Махаммаджонова Э.Ё.у., Гафурова А.Ж., Махмудовой Г.Б.К., Чуллиева Ш.Н., Хасанова Ж.П., Корёгдиева Б.Т., Янгиева У.Ш., Олимжонова Ф.В., Мирзаевой М.М.к., Иботова Б.Р., Толипова Т.О.у. на территорию Российской Федерации. Для этого Шевченко Т.В. и Джурабаев М.М. подыскивали среди иностранных граждан - выходцев из стран Средней Азии, лиц, нуждающихся в заключении гражданско-правового договора, готовых заплатить за это денежные средства. После получения от иностранного гражданина оплаты, Шевченко Т.В. и Джурабаев М.М. передавали документы в отношении этого лица Васильковскому А.И., который, будучи зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, изготавливал требующиеся документы – гражданско-правовой договор, уведомления о его заключении, ходатайства о переоформлении патента. После чего Васильковский А.И. передавал указанные документы Шевченко Т.В. и Джурабаеву М.М., а они, в свою очередь, передавали их иностранному гражданину для последующей передачи в миграционные органы, в результате чего иностранный гражданин получал (продлевал) патент и возможность пребывания на территории России. Полученные от иностранных лиц денежные средства Васильковский А.И., Шевченко Т.В., Джурабаев М.М. распределяли между собой.

Осужденные Шевченко Т.В., Джурабаев М.М. в ходе предварительного следствия дали аналогичные показания, которые оглашены по их ходатайству, с соблюдением ч.3 п.1 ст. 276 УПК РФ, и подтверждены ими в судебном заседании.

Помимо признания вины, виновность осужденных подтверждается:

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей Махмудова А.В., Адиноева О.Н., Махаммаджонова Э.Ё.у., Гафурова А.Ж., Махмудовой Г.Б.К., Чуллиева Ш.Н., Хасанова Ж.П., Корёгдиева Б.Т., Янгиева У.Ш., Олимжонова Ф.В., Мирзаевой М.М.к., Иботова Б.Р., Толипова Т.О.у., являющихся гражданами Республики Узбекистан, об обстоятельствах получения ими от Шевченко Т.В., Джурабаева М.М. за денежное вознаграждение необходимых документов, включая гражданско-правовые договоры, заключенные от их имени с ИП Васильковский А.И. и предоставления их по указанию Шевченко Т.В., Джурабаева М.М. в миграционные органы с целью получения права пребывать и осуществлять трудовую деятельность на территории России. Свидетели пояснили, что Васильковский А.И. им не знаком, они никогда у него не работали и не собирались работать;

- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которой Васильковский А.И. является индивидуальным предпринимателем с 02.02.2021г., имеет основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя 321392600004668;

- сообщением начальника УВМ УМВД России по Калининградской области о принятии решения на основании представленных документов об оформлении (переоформлении) и выдаче патента Гафурову А.Ж. - 25.03.2024; Махмудовой Г.Б.К. – 31.03.2024; Чуллиеву Ш.Н. – 06.06.2024; Янгиеву У.Ш. – 03.06.2024; Корёгдиеву Б.Т. - 18.06.2024; Хасанову Ж.П. – 20.03.2024; Олимжонову Ф.В. – 13.04.2024; Мирзаевой М.М.к. – 25.03.2024; Иботову Б.Р. – 05.03.2024; Толипову Т.О.у. – 20.05.2024; направлении ИП Васильковским А.И. множественных уведомлений о заключении гражданско-правовых договоров с иностранными гражданами, в том числе, Махмудовым А.В., Адиноевым О.Н., Махаммаджоновым Э.Ё.у., Гафуровым А.Ж., Махмудовой Г.Б.К., Чуллиевым Ш.Н., Хасановым Ж.П., Корёгдиевым Б.Т., Янгиевым У.Ш., Олимжоновым Ф.В., Мирзаевой М.М.к., Иботовым Б.Р., Толиповым Т.О.у.;

- протоколом обыска от 14.05.2024, в ходе которого в жилище Васильковского А.И. изъяты, в том числе, копии паспортов и миграционных карт иностранных граждан; копии отрывных частей бланков уведомлений о прибытии иностранных граждан; гражданско-правовые договоры на выполнение работ, уведомления о заключении трудовых договоров, документы об отправке почтовой корреспонденции и иные документы, печать «ИП Васильковский А.И.», стационарный компьютер, флешкарты, мобильный телефон «One PluS». В ходе осмотра изъятых предметов (документов), на флеш-карте Васильковского А.И. с надписью «ADATA», а также в его персональном компьютере обнаружены: папки с файлами, содержащие подготовленные Васильковским А.И. фиктивные документы в отношении иностранных граждан, в том числе, Корёгдиева Б.Т., Янгиева У.Ш., Олимжонова Ф.В., Мирзаевой М.М.к., Иботова Б.Р., Толипова Т.О.у., Махмудовой Г.Б.к.; в телефонной книге мобильного телефона Васильковского А.И. обнаружена переписка между Васильковским А.И. и Шевченко Т.В., в ходе которой обсуждаются детали организации незаконного пребывания иностранных граждан на территории РФ;

- протоколом выемки от 13.06.2024, согласно которому Багировой - Васильковской Е.А. были выданы ходатайства ИП Васильковского А.И. о переоформлении патента иностранным гражданам, уведомление о заключении трудовых договоров с иностранными гражданами, гражданско-правовые договоры, заключенные ИП Васильковским с иностранными гражданами;

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 24.06.2024г., в ходе которого в офисе по адресу: г. Калининград, ул. Фрунзе, д. 28, офис 4, изъяты, в том числе, предметы и документы, касающиеся деятельности Джурабаева М.М. и Шевченко Т.В. в части организации ими незаконного пребывания иностранных граждан на территории РФ. В ходе осмотра изъятых предметов (документов) в телефоне Джурабаева М.М. обнаружена переписка в мессенджере «Вотсап» между ним, Шевченко Т.В. и Васильковским А.В., в которой обсуждаются детали организации незаконного пребывания иностранных граждан на территории РФ, там же пересылаются многочисленные фотографии документов иностранных граждан;

- ответом на запрос из УВМ УМВД России по Калининградской области, согласно которым в УВМ УМВД России по Калининградской области почтой России поступили уведомления о заключении гражданско-правового договора между ИП Васильковским А.И. с гражданами Республики Узбекистан: Махаммаджоновым Э.Ё.у. - 11.01.2023, Махмудовым А.В. - 02.06.2023; Адиноевым О.Н. - 13.12.2023; Толиповым Т.О.у. - 23.04.2024; Иботовым Б.Р. - 24.04.2024; Мирзаевой М.М.к. - 23.04.2024; Янгиевым У.Ш. - 24.04.2024; Олимжоновым Ф.В. - 25.04.2024; Корёгдиевым Б.Т. - 06.05.2024; Хасановым Ж.П. - 07.05.2024; Чулиевым Ш.Н. - 07.05.2024; Гафуровым А.Ж. - 29.02.2024; Махмудовой Г.Б.к. - 29.02.2024, о чем сделаны соответствующие записи;

- и иными доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, которые подробно изложены в приговоре и сторонами не оспариваются.

Всем доказательства, собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88, 307 УПК РФ.

Действия каждого из осужденных правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 308-ФЗ от 30 декабря 2012 года).

Квалифицирующий признак совершение преступления группой лиц по предварительному сговору мотивирован в достаточной мере.

Вопреки доводам жалобы, при назначении Васильковскому А.И. наказания, суд учел данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание Васильковским А.И. вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка 2023г.р., наличие ряда хронических заболеваний, положительные характеристики, оказание помощи престарелой бабушке.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом, как и оснований для признания иных, приведенных в апелляционной жалобе, обстоятельств в качестве смягчающих наказание Васильковского А.И., помимо установленных судом первой инстанции, не имеется.

Выводы суда о необходимости назначения Васильковскому А.И. наказания, связанного с реальным лишением свободы, об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64, ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, в приговоре надлежаще мотивированы и их правильность сомнений не вызывает.

Назначенное Васильковскому А.И. наказание, по своему виду и размеру отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, является справедливым по отношению к личности осужденного и совершенному им общественно-опасному деянию, оснований для признания его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, а также для его смягчения, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе, не имеется.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, признается особо активная роль в совершении преступления, которая определяется с учетом роли в преступлении других соучастников. Установленные судом фактические обстоятельства по уголовному делу и конкретные действия осужденного Васильковского А.И., от которого непосредственно исходила инициатива совершения общественно опасного деяния, который принимал участие не только в его планировании, но и реализации, позволили суду сделать обоснованный вывод о его особо активной роли в совершении преступления, что давало основания, вопреки доводам жалобы, для признания данного обстоятельства в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание Васильковского А.И.

В соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2023 № 47 « О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания» отбывание наказания согласно статье 82 УК РФ может быть отсрочено мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет, если он является единственным родителем. При этом единственным родителем следует считать мужчину в случаях, когда, в частности, мать ребенка признана недееспособной, безвестно отсутствующей, умерла, объявлена умершей, лишена родительских прав или ограничена в них.

Таким образом, в силу приведенных выше положений уголовного закона условием предоставления отсрочки отбывания наказания в отношении мужчин, является отсутствие у ребенка второго родителя.

Вместе с тем, таких обстоятельств в отношении осужденного Васильковского А.И. судом обоснованно не установлено. Вывод суда о том, что Васильковский А.И. не является единственным родителем своего сына, подтверждается содержанием протокола судебного заседания из которого следует, что как осужденный Васильковский А.И., так и свидетель Васильковская Л.Я., указывали на то, что у ребенка есть и мать, которая не лишена и не ограничена в родительских правах в его отношении. Указанные обстоятельства, вопреки доводам жалобы, свидетельствуют об обоснованности вывода суда, указавшего на отсутствие правовых оснований, для обсуждения вопроса о применении к Васильковскому А.И. положений ч.1 ст. 82 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для снижения Васильковскому А.И. наказания не усматривает, поскольку приведенные в апелляционной жалобе доводы учтены судом при вынесении приговора.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, осужденному Васильковскому А.И. назначен правильно.

Вместе с тем, приговор суда подлежит отмене в части, по доводам апелляционного представления прокурора, по следующим основаниям:

Как следует из содержания описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора, со ссылкой на положения п. «а» ч.1 ст. 104.1 и ч.1 ст. 104.2 УК РФ судом принято решение о взыскании с Васильковского А.И., Шевченко Т.В., Джурабаева М.М. в доход государства 44 500 (сорок четыре тысячи пятьсот) рублей в солидарном порядке в счет конфискации денежных средств, полученных ими в результате совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 322.1 УК РФ.

Вместе с тем, положение п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (в редакции закона от 09.11.2024 № 387-ФЗ) о конфискации денег, полученных в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 322.1 УК РФ, не могут быть применены к осужденным, поскольку на момент совершения ими преступления, в отношении п. «а» ч.1 ст. 104.1 УК РФ действовала редакция закона от 11.03.2024 № 43-ФЗ, которая не предусматривала в перечне преступлений статью 322.1 УК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. 10 УК РФ, приговор в части решения о взыскании с Васильковского А.И., Джурабаева М.М., Шевченко Т.В. денежных средств в размере 44 500 рублей, в счет конфискации денежных средств, полученных в результате совершения преступления подлежит отмене.

Иных нарушений норм материального права, а также процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 27 марта 2025 года в отношении Васильковского А.И., Шевченко Т.В., Джурабаева М.М. в части взыскания на основании п. «а» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, ч.1 ст. 104.2 УК РФ с Васильковского Александра Ивановича, Шевченко Т.В., Джурабаева М.М. в доход государства 44 500 (сорок четыре тысячи пятьсот) рублей в солидарном порядке в счет конфискации денежных средств, полученных ими в результате совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 322.1 УК РФ – отменить, в остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное представление заместителя прокурора Ленинградского района г. Калининграда – удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копий вступившего в законную силу приговора и апелляционного определения.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-7692/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Н.Е. Колосовой,

при секретаре Гейнерт К.В.,

с участием представителя ответчика Зиновьевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 26 сентября 2018 года дело по иску Васильковской Л.Я. к Министерству строительства и дорожного хозяйства Республики Коми о возложении обязанности выдать государственный жилищный сертификат,

у с т а н о в и л:

Васильковская Л.Я. обратилась в суд с иском к Минстрою РК о возложении обязанности выдать государственный жилищный сертификат за счет средств федерального бюджета для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера с датой постановки на учет ** ** **, произвести расчет социальной выплаты Васильковской Л.Я. с включением в стаж работы ... А.А. время службы в ... с ** ** ** по ** ** **, время службы в Вооруженных силах с ** ** ** по ** ** ** год. Заявленные требования мотивировала тем, что состоит в списках граждан, имеющих право на предоставление жилья за пределами Крайнего Севера по категории «инвалиды». Письмом от ** ** ** она уведомлена ответчиком об отказе в выдаче сертификата в связи с отсутствием требуемого стажа умершего супруга ... А.А. на дату постановки на учет. Полагает, что отказ является незаконным, поскольку служба в органах уголовно-исполнительной системы РФ и в Вооруженных силах подлежит включению в стаж.

В судебном заседании истец и третьи лица участия не приняли, судом извещены. Представитель ответчика ...

...Минстроя РК требования не признала.

Заслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Установлено, что Васильковская Л.Я. состоит на учете граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилья за пределами РКС, с датой постановки на учет по категории «инвалиды». Первоначально в списках, имеющих право на получение социальных выплат, с датой постановки на учет ** ** ** в категории «инвалиды» состоял ... А.А. (супруг Васильковской Л.Я.).

На основании постановления администрации МО ГО «Воркута» от 16.02.2017 №215 «Об утверждении протокола общественной комиссии по жилищным вопросам» в связи со смертью ... А.А. его право на получение жилищной субсидии с датой постановки на учет по категории «инвалиды» сохранено за Васильковской Л.Я., в соответствии с абз.4 ст. 1 Федерального закона от 25.10.2002 № 125-ФЗ.

Васильковская Л.Я. признана участником Основного мероприятия (Подпрограммы) и включена в сводный список граждан-получателей сертификатов в рамках основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» на 2018 год по Республике Коми.

В Минстрой Республики Коми из администрации МО ГО «Воркута» поступил пакет документов на Васильковскую Л.Я., включенную в сводный список граждан - получателей сертификатов в рамках Основного мероприятия на 2018 год по Республике Коми по категории «инвалиды» с датой постановки на учет ** ** **, с составом семьи ... человек, ...

Согласно представленным документам (копии трудовой книжки и выписки из лицевого счета застрахованного лица) стаж работы ... А.А. в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях на дату постановки на учет ** ** ** составляет ** ** **, что менее требуемых 15-ти лет стажа работы в указанных районах: с ** ** ** -в ...; ** ** ** - выпиской из лицевого счета застрахованного лица.

Согласно трудовой книжке ... А.А. проходил военную службу: ** ** ** - в Вооруженных силах, войсковая часть ...; с ** ** ** - в ...

С ** ** ** ... А.А. назначена пенсия за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

Минстрой РК полагает, что время службы ... А.А. не входит в общий стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в рамках Федерального закона.

Доводы ответчика не состоятельны.

Предоставление субсидий (сертификатов) гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2002 № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» (далее - Федеральный закон), Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 №153 (далее - Правила, Основное мероприятие).

Статьей 1 Федерального закона установлено, что право на получение жилищных субсидий имеют граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, не имеющие других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или нуждающиеся в улучшении жилищных условий и не получавшие субсидий на эти цели. В случае смерти гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии, право на ее получение (с учетом даты постановки на учет такого гражданина и очередности предоставления жилищной субсидии) сохраняется за членами его семьи. В этом случае получателем жилищной субсидии является один из членов семьи такого гражданина, действующий на основании нотариально заверенной доверенности, выданный ему другими совершеннолетними членами семьи.

Таким образом, право гражданина на получение жилищной субсидии определяется временем прибытия в районы Крайнего Севера (не позднее 1 января 1992 года), общей продолжительностью стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, нуждаемостью в улучшении жилищных условий (отсутствием жилья за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей). Также учитывается наличие инвалидности.

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" предусмотрено, что право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы.

Порядок и условия прохождения службы сотрудниками учреждений и органов уголовно-исполнительной системы урегулированы Положением о порядке прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 (часть 1 статьи 21 Федерального закона от 21.07.1998 N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы").

В соответствии с абзацем 4 статьи 64 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением ВС РФ от 23 декабря 1992 года N 4202-1, время нахождения сотрудников на службе в органах внутренних дел засчитывается в их общий трудовой стаж.

В рамках Федерального закона от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" при определении права лица на получение жилищной субсидии за счет средств федерального бюджета требуется установить наличие трудового стажа в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а не наличие специального трудового стажа, имеющего значение для назначения пенсии за выслугу лет в силовых структурах, либо за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Ссылка на ответ Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми, из которого следует, что период службы истца в органах внутренних дел не подлежит зачету в стаж работы в районах Крайнего Севера, является несостоятельной, поскольку данные правила применяются при назначении пенсии.

Таким образом, с учетом периодов службы в армии и органах УФСИН требуемый законом стаж 15 лет у ... А.А. на дату постановки на учет имелся.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В силу положений ст. 3 ГПК РФ и ст. ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное или оспариваемое право.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к реальному восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Истцом фактически ставится вопрос о праве на получение государственного жилищного сертификата с датой постановки на учет 29.05.2012, однако требование о признании за ней такого права не заявлено, в связи с чем суд полагает, что за Васильковской Л.Я. подлежит признанию право на получение государственного жилищного сертификата с датой постановки на учет 29.05.2012.

Одновременно суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на Минстрой Республики Коми обязанности выделить Васильковской Л.Я. жилищную субсидию с включением в стаж работы ... А.А. прохождение службы в Вооруженных силах Российской Федерации и ..., с датой постановки на учет 29.05.2012 по категории «инвалиды», произвести расчет социальной выплаты Васильковской Л.Я. с включением в стаж работы ... А.А. время службы в ... с ** ** ** по ** ** ** и время службы в Вооруженных силах с ** ** ** по ** ** **.

Минстрой Республики Коми осуществляет предоставление государственных жилищных сертификатов гражданам, имеющим право (или которым признано право в судебном порядке) на получение жилищной субсидии, в порядке очередности по датам постановки на учет при представлении гражданами пакетов документов в соответствии с пунктами 44, 44 (2) Правил.

В соответствии с п. 44(1) Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в случае непредставления или неполного представления документов, указанных в п. 44 указанны Правил, а также выявления недостоверности сведений, содержащихся в заявлении, сертификат не выдается.

Из отзыва Минстроя РК следует, что истцом не предоставлен полный пакет документов, в рамках настоящего спора в этой части действия Минстроя РК Васильковская Я.Л. не оспаривает.

Статьей 5 Федерального закона № 125-ФЗ предусмотрено, что при определении норматива предоставления жилищных субсидий гражданам, имеющим право на получение жилищных субсидий, для инвалидов I и II групп, пенсионеров, безработных учитывается стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, за который также принимается время нахождения на пенсии по старости или пенсии по инвалидности либо время проживания граждан, признанных в установленном порядке безработными, в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Исходя из приведенных норм стаж умершего супруга Васильковской Я.Л. учитывается только при определении ее права на получение жилищной субсидии за счет средств федерального бюджета. При этом расчет размера жилищной субсидии производится в отношении гражданина, состоящего на учете граждан на получение социальных выплат, и на чье имя оформляется государственный жилищный сертификат. При оформлении государственного жилищного сертификата на имя Васильковской Л.Я. при исчислении норматива предоставления жилищной субсидии должен применяться общий стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях Васильковской Л.Я.

С учетом изложенного, оснований для возложения на ответчика обязанности по выдаче истцу государственного жилищного сертификата, а также возложения обязанности выделить Васильковской Л.Я. жилищную субсидию с включением в стаж работы ... А.А. прохождение службы в Вооруженных силах Российской Федерации и органах уголовно-исполнительной системы не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать право Васильковской Л.Я. на получение государственной жилищной субсидии для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера, с учетом времени службы ... А.А. в органах уголовно-исполнительной системы РФ по РК и службы в Вооруженных силах, с датой постановки на учет ** ** **.

Исковые требования Васильковской Л.Я. к Министерству строительства и дорожного хозяйства Республики Коми о возложении обязанности выдать государственный жилищный сертификат, произвести расчет социальной выплаты с включением в стаж работы ... А.А. времени службы в органах уголовно-исполнительной системы РФ по РК, в Вооруженных силах оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Н.Е. Колосова

Судья Дело № 33-6542/2017г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Агранович Ю.Н., Сусловой Н.А.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрев в судебном заседании 21 сентября 2017 года дело по апелляционной жалобе Васильковского А.И. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 20 июля 2017 года, которым

отказано в удовлетворении исковых требований Васильковской Ю.В., С., <Дата обезличена> года рождения, Васильковского А.И. к Васильковской Л.Я. о признании членом семьи для включения в состав семьи на получение государственного жилищного сертификата.

Заслушав доклад судьи Агранович Ю.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Васильковская Ю.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С., <Дата обезличена>.р., и Васильковский А.И. обратились в суд с иском к Васильковской Л.Я. о признании членами семьи для включения в состав семьи на получение государственного жилищного сертификата.

В обоснование требований указали, что Васильковская Л.Я. включена в резервный список на получение государственного жилищного сертификата для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета в соответствии с ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей". В данном случае истцы должны быть признаны членами семьи Васильковской Л.Я., поскольку они зарегистрированы в данном жилом помещении, проживают совместно и ведут общее х...

...озяйство.

Определением суда от 14.06.2017г. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Багирова-Васильковская Е.А., Васильковский С.А.

Представитель истцов Васильковской Ю.В., С. - Сулейманова И.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске.

Истец Васильковский А.И., ответчик Васильковская Л.Я., третьи лица Багирова-Васильковская Е.А., Васильковский С.А., администрация МО ГО "Воркута", Минстрой Республики Коми, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимали. В отзывах администрация МО ГО "Воркута", Минстрой Республики Коми просили рассмотреть дело в отсутствии своих представителей. Третьи лица Багирова-Васильковская Е.А., Васильковский С.А. в телефонограммах просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд принял приведенное выше решение, об отмене которого как постановленного с нарушением норм материального права просит в апелляционной жалобе истец Васильковский А.И.

В суде апелляционной инстанции стороны участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Исходя из положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что А. состоял в списках граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилья за пределами РКС и приравненных к ним местностей, с датой подачи заявления <Дата обезличена>. в категории "инвалиды".

Васильковская Л.Я. самостоятельно состояла в списках граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилья за пределами РКС и приравненных к ним местностей с датой подачи заявления <Дата обезличена>. в категории "пенсионеры".

А.. и Васильковская Л.Я. состояли в зарегистрированном браке с <Дата обезличена> (свидетельство о заключении брака "Серия" №<Номер обезличен> от <Дата обезличена>.).

А. был включен в дополнительный резервный список граждан-получателей сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению категорий граждан, установленных федеральным законодательством" на 2017г. по Республике Коми.

<Дата обезличена> А., <Дата обезличена>.р., умер (свидетельство о смерти "Серия" №<Номер обезличен> от <Дата обезличена>).

Решением общественной комиссии по жилищным вопросам при АМО ГО "Воркута" №<Номер обезличен> от <Дата обезличена>., утвержденным постановлением АМО ГО "Воркута" №<Номер обезличен> от <Дата обезличена>., А. снят с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи со смертью.

Решением общественной комиссии по жилищным вопросам при АМО ГО "Воркута" №<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, утвержденным постановлением АМО ГО "Воркута" №<Номер обезличен> от <Дата обезличена>., сохранено за Васильковской Л.Я. право на получение социальных выплат для приобретения жилья за пределами г.Воркуты с учетом даты постановки на учет <Дата обезличена>. по категории "инвалиды" умершего мужа А. в соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.10.2002г. №125-ФЗ, снята с учета по категории "пенсионеры" с датой постановки на учет <Дата обезличена>.

Васильковская Л.Я., <Дата обезличена>.р., включена в резервный список граждан-получателей сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению категорий граждан, установленных федеральным законодательством" на 2017г. по Республике Коми с датой постановки супруга А..(д.п.з. <Дата обезличена>., категория "инвалиды")

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 25.10.2002г. № 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством "Федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006г. № 153, ст. 31 Жилищного кодекса РФ, и пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку требования истцов о признании их членами семьи Васильковской Л.Я. не порождают у них каких-либо прав на получение государственной жилищной субсидии.

Судебная коллегия признает выводы суда правильными, основанными на верном толковании и применении норм закона.

Так, Федеральным законом от 19.12.2016г. № 415-ФЗ "О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов" утверждена федеральная целевая программа "Жилище" на 2015 - 2020 годы, в состав которой входит распределение бюджетных ассигнований по субъектам Российской Федерации на осуществление социальных выплат для приобретения жилья гражданами, выезжающими из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, а также гражданами, выехавшими из указанных районов и местностей не ранее 01.01.1992г., в соответствии с федеральной целевой программой "Жилище" на 2015-2020 годы.

В рамках реализации вышеуказанной подпрограммы осуществляется обеспечение жилыми помещениями граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в соответствии со ст. 1,5 ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" № 125-ФЗ от 25.10.2002г.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.10.2002г. № 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" в случае смерти гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии, право на ее получение (с учетом даты постановки на учет такого гражданина и очередности предоставления жилищной субсидии) сохраняется за членами его семьи. В этом случае получателем жилищной субсидии является один из членов семьи такого гражданина, действующий на основании нотариально заверенной доверенности, выданной ему другими совершеннолетними членами семьи.

Исходя из указанных положений Федерального закона предоставление жилищной субсидии и расчет ее размера для граждан, унаследовавших право на получение жилищной субсидии (далее - наследник), должны осуществляться исходя из:

очередности предоставления жилищных субсидий умершего гражданина на дату его смерти, установленной в соответствии со статьей 2 Федерального закона, которая наследуется согласно абзацу четвертому статьи 1 Федерального закона;

состава семьи умершего гражданина, определенного на дату его смерти в соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона, на которых абзацем четвертым статьи 1 Федерального закона распространено право умершего гражданина на получение жилищной субсидии.

В соответствии со ст. 5 указанного Федерального закона от 25.10.2002г. № 125-ФЗ, членами семьи гражданина, выезжающего из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и имеющего право на получение жилищной субсидии, признаются постоянно проживающие совместно с ним супруг или супруга, дети, родители, усыновленные, усыновители данного гражданина. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи данного гражданина, если они вселены им в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи данного гражданина в судебном порядке.

Аналогичные положения закреплены пп. "а" п. 17 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством "Федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006г. № 153.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцы претендуют на право получения жилищной субсидии в составе семьи Васильковской Л.Я., суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что в рассматриваемом случае им необходимо доказывать факт постоянного проживания совместно с умершим А. при его жизни и ведение с ним общего хозяйства. Именно такое основанное на законе понятие члена семьи гражданина - участника подпрограммы применительно к условиям подпрограммы содержится в Правилах выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством".

Однако требования о признании истцов членами семьи А. в судебном порядке при жизни последнего не заявлялись, такие требования истцами при рассмотрении настоящего гражданского дела также не предъявлялись, предметом рассмотрения не являлись.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводов, нуждающихся в дополнительной проверке, которые могли повлиять на правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 20 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильковского А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

УИД: 11RS0002-01-2023-004887-10

Дело № 2-497/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воркута 6 февраля 2024 г.

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Комиссарова Е.С., рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к Васильковскому Александру Ивановичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее ООО «Комитеплоэнерго») обратилось в суд с иском о взыскании с Васильковского А.И. задолженности по оплате коммунальных услуг (горячее водоснабжение, отопление) за период с 1 апреля 2021 г. по 31 марта 2023 г. в размере 101 186,14 руб., также просило взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 224,00 руб.

Определением от 18 декабря 2023 г. данное исковое заявление принято к производству Воркутинского городского суда Республики Коми по правилам, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, с целью уточнения фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судом истребованы сведения о регистрации ответчика по месту жительства.

По данным отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Воркуте ответчик Васильковский А.И., <дата> года рождения с 15 октября 2010 г. по 5 ноября 2020 г. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с 5 ноября 2020 г. по 11 января 2024 г. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 53).

Из копии паспорта серии 2717 № 694417 на имя Васильковского А.И., приложенной им 5 сентября 2023 г. к возражени...

...ям относительно исполнения судебного приказа следует, что он с 5 ноября 2020 г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 67-68).

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, что местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По смыслу ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент предъявления иска ответчик был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, то есть место его нахождения было известно, данное исковое заявление принято к производству Воркутинского городского суда Республики Коми с нарушением правил подсудности, в связи с чем, дело подлежит передаче на рассмотрение в Ленинградский районный суд <адрес> к юрисдикции которого относится установленный судом адрес места жительства ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело № 2-497/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к Васильковскому Александру Ивановичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги на рассмотрение Ленинградского районного суда г. Калининграда (236041, Калининградская обл., г. Калининград, ул. Александра Невского, д. 29).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Е.С.Комиссарова