Васин Юрий Валентинович

№ 2а-447/24

УИД -23 RS 0021-01-2024-000269-60

Решение

именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года ст. Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А.,

с участием: представителя административного истца - помощника прокурора Красноармейского района Краснодарского края Гриненко В.В.,

представителей административного ответчика – Совета муниципального образования Красноармейский район – Дерявко Р.Н., Максименко Е.П., Дыбля А.Г., Шутка М.В., Дробышева А.М., Асламова Э.Е., Кумпан Д.А., Строгановой А.И., Малютиной С.С., Ревенко В.И., Цыганок Д.А., Фоменко А.Н., Сушко И.А.

представителей заинтересованного лица – главы муниципального образования Красноармейский район - Вакуленко О.В., Москвина Д.В.

при секретаре Савченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление и.о. прокурора Красноармейского района Афисова Я.В. в интересах муниципального образования Красноармейский район к Совету муниципального образования Красноармейский район о признании решения Совета муниципального образования Красноармейский район от 27 декабря 2023 года незаконным, прекращения полномочий главы муниципального образования Красноармейский район Васина Ю.В.,

установил:

И.о. прокурора Красноармейского района Афисов Я.В. обратился в суд в интересах муниципального образования Красноармейский район с административным исковым заявлением к Совету муниципального образования Красноармейский район о признании решения незаконным, прекращения полномочий главы муниципального образования...

... Красноармейский район Васина Ю.В.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то обстоятельство, что прокуратурой Красноармейского района проведена проверка по обращению представителей АНО «Зеленая станица». В ходе проверки установлены факты несоблюдения главой МО Красноармейский район Васиным Ю.В. законодательства о противодействии коррупции.

Проверкой установлено, что в нарушение требований норм действующего законодательства, Васин Ю.В. не направил уведомление о возможности возникновения личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, в связи с рассмотрением им вопроса о необходимости обращения в суд с исковым заявлением к ООО МП «ЖКХ Красноармейского района», бывшим учредителем и в настоящий момент работником которой является его дочь – В.Н.Ю. Также им не принято мер к предотвращению и урегулированию конфликта интересов при рассмотрении данного вопроса, подготовки и направлении в суд указанного заявления и реализации им полномочий истца по делу.

Так, В.Н.Ю. с 19 января 2019 года по 28 апреля 2021 года являлась учредителем ООО МП «ЖКХ Красноармейского района», с мая 2021 года по настоящее время занимает должность главного бухгалтера в указанной организации, периодически исполняет обязанности ее руководителя.

Васин Ю.В. достоверно знает о том, что его дочь работает в ООО МП «ЖКХ Красноармейского района», периодически руководит его деятельностью, за что на постоянной основе получает денежное вознаграждение.

07 сентября 2022 года глава администрации МО Красноармейский район Васин Ю.В. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО МП «ЖКХ Красноармейского района» о закрытии полигона твёрдых коммунальных отходов ст. Полтавской, которое не содержало ссылок на нормы закона и иных нормативных правовых актов, обстоятельств, на которых основывались исковые требования и подтверждающих эти обстоятельства доказательства.

Изложенное, в том числе, ненадлежащая подготовка искового заявления, отсутствие активной позиции истца при рассмотрении заявления, послужило основанием для принятия 30 ноября 2022 года Арбитражным судом края решения об отказе в его удовлетворении требований администрации МО Красноармейский район. 13 апреля 2023 года 15 Арбитражный апелляционный суд данное решение оставил без изменения.

Кроме того, в ходе проверки прокуратурой района установлены и иные факты несоблюдения Васиным Ю.В. антикоррупционных стандартов.

Так, в рамках декларационных компаний за 2020-2022 годы он представил недостоверные и неполные сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. Васин Ю.В. не указал в декларации счет №, открытый 03 октября 2014 года в ООО КБ «Кубань Кредит», который был закрыт 22 декабря 2021 года. Также не указаны счета супруги №, №, открытые 26 декабря 2015 года в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», №, открытый 06 декабря 2018 года в АО «Райффайзенбанк», №, открытый 27 октября 2021 года в АО «Тинькофф Банк».

Выявленные нарушения были отражены в представлении и.о. прокурора Красноармейского района от 27 ноября 2023 года в Совет МО Красноармейского района об устранении нарушений законодательства об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, противодействии коррупции. В акте реагирования прокуратурой района, в том числе, ставился вопрос об его безотлагательном рассмотрении и принятии всех необходимых мер к устранению и недопущению указанных в представлении нарушений законодательства впредь.

В ходе дополнительных надзорных мероприятий прокуратурой района установлено, что в бессрочном пользовании МП ЖКХ Красноармейского района (далее – МП ЖКХ) находился земельный участок с кадастровым № который использовался как полигон для твердых коммунальных отходов. Данный земельный участок не был переоформлен в срок, установленный Федеральным законом от 25 октября 2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» до 01 июля 2012 года. В связи с чем, постановлением администрации МО Красноармейский район от 16 октября 2013 года № принято решение о проведении торгов (в форме аукциона) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, находящегося по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, станица Полтавская, примерно 1500 м от ориентира по направлению на северо-запад. Указанное постановление подписал Васин Ю.В.

Согласно данным информационной системы «СПАРК-Интерфакс» на момент пропуска срока руководителем МП ЖКХ Красноармейского района являлся родной брат Васина Ю.В. ? В.В.В., который занимал данную должность в период с 09 июня 2007 года по 19 февраля 2014 года, принят на неё вместо своего брата Васина Ю.В., являвшегося руководителем предприятия с 07 сентября 2002 года по 08 июня 2007года.

По итогам аукциона управлением муниципальной собственности МО Красноармейский район (далее ? УМС) заключен договор аренды указанного участка сроком на 49 лет с ООО МП «ЖКХ», работниками и учредителями которого впоследствии стал В.В.В. и дочь В.Н.Ю.

Впоследствии к данному договору заключались дополнительные соглашения от 21 июля 2014 года и от 27 февраля 2015 года.

Постановлением главы МО Красноармейский район от 25 апреля 2018 года № был снижен размер арендной платы, в связи со строительством на земельном участке двух нежилых помещений.

Кроме того, 11 мая 2017 года и 17 мая 2018 года УМС заключены договора аренды с МП ЖКХ земельных участков с кадастровыми № и № для использования деятельности, связанной со сбором и утилизацией отходов.

По мнению административного истца, Васин Ю.В. в течение длительного времени не принял меры к предотвращению и урегулированию конфликта интересов, повлекшего извлечение прибыли лицами, состоящими с ним в родственных отношениях, являющимися учредителями и работниками ООО МП «ЖКХ» Красноармейского района.

Выявленные нарушения были отражены и.о. прокурора района в информации, направленной 11 декабря 2023 года в Совет МО Красноармейский район в целях устранения нарушений действующего законодательства о противодействии коррупции, и привлечению Васина Ю.В. к ответственности в виде досрочного прекращения его полномочий.

27 декабря 2023 года представительным органом местного самоуправления организована и проведена сессия, на которой принято решение об отклонении представления и.о. прокурора Красноармейского района. По мнению административного истца, решение Совета является незаконным.

И.о. прокурора Красноармейского района Афисов Я.В. просит суд признать незаконными решение Совета от 27 декабря 2023 года. Установить факт наличия у главы администрации МО Красноармейский район Васина Ю.В. конфликта интересов и досрочно прекратить его полномочия, в связи с утратой доверия.

В судебном заседании представитель административного истца – помощник прокурора Красноармейского района Гриненко В.В. поддержал заявленные требования по указанным основаниям.

Представитель административного ответчика – Совета МО Красноармейский район – Дерявко Р.Н. возражал против удовлетворения иска. В обосновании возражений Дерявко Р.Н. сослался на то обстоятельство, что 01 декабря 2023 года в Совет МО Красноармейский район поступило представление и.о. прокурора Красноармейского района от 27 ноября 2023 года, 11 декабря 2023 года поступила дополнительная информация к представлению.

26 декабря 2023 года комиссией по предотвращению и (или) урегулирования конфликта интересов лицами, замещающими муниципальные должности в МО Красноармейский район, рассмотрены: уведомление главы района от 30 ноября 2023 года, представление и дополнительная информация и.о. прокурора Красноармейского района.

27 декабря 2023 года в адрес и.о. прокурора Красноармейского района направлен ответ, согласно которого комиссией не установлены основания для удаления главы в отставку.

В обосновании принятого решения комиссия сослалась на то обстоятельство, что одним из оснований удаления главы муниципального образования в отставку является несоблюдение ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федеральным законом от 3 декабря 2012 года N230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", Федеральным законом от 7 мая 2013 года N79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами".

Инициатива депутатов представительного органа МО об удалении главы в отставку, выдвинутая не менее чем одной третью от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования, оформляется в виде обращения, которое вносится в представительный орган муниципального образования. Указанное обращение вносится вместе с проектом решения представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку. О выдвижении данной инициативы глава муниципального образования и высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) уведомляются не позднее дня, следующего за днем внесения указанного обращения в представительный орган муниципального образования.

При этом, 27 декабря 2023 года на заседании Совета депутаты рассмотрели представление и дополнительную информацию к нему. Однако решение по инициированию предусмотренной законом процедуры об удалении главы муниципального образования в отставку не принималось. Вместе с тем, была проведена работа комиссии по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов лицами, замещающими муниципальные должности в муниципальном образовании Красноармейский район. Совет принял к сведению информацию и.о. прокурора Красноармейского района от 27 ноября 2023 года.

Кроме того, по мнению Дерявко Р.Н., являются несостоятельными требования административного истца об установлении факта наличия у главы администрации МО Красноармейский район Васина Ю.В. конфликта интересов. В обосновании возражений Дерявко Р.Н. указал, что в бессрочном пользовании МП ЖКХ Красноармейского района находился земельный участок с кадастровым № который использовался как полигон для твердых коммунальных отходов.

Постановлением администрации МО Красноармейский район от 16 октября 2013 года № «О проведении торгов (в форме аукциона) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, находящегося по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, станица Полтавская, примерно 1500 м от ориентира по направлению на северо-запад» выставлен на аукцион. Продажа права аренды на торгах в форме аукциона не предполагает действия в чьих-либо интересах, поскольку, посредством соблюдения открытых, нормативно установленных процедур, победителем на аукционе является лицо, предложившее наибольшую цену предмета торгов. Договор аренды заключён между Управлением муниципальной собственностью и ООО МП «ЖКХ».

В связи со строительством ООО МП «ЖКХ» двух нежилых помещений и возникновением прав собственности на них с кадастровыми № № заключен новый договор аренды сроком на 49 лет. Перерасчет годовой суммы арендной платы произведён с учетом внесения изменений постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 26 марта 2018 года №.

На основании постановлений администрации МО Красноармейский район от 20 марта 2017 года № и от 22 декабря 2017 № приняты решения о проведении аукционов на предоставление права на заключение договоров аренды муниципальных земельных участков с кадастровыми № и №. По итогам проведения аукционов управлением муниципальной собственностью заключены договора аренды с ООО МП «ЖКХ». Земельные участки использовались для осуществления деятельности, связанной со сбором и утилизацией отходов. Продажа права аренды на торгах в форме аукциона не предполагает действия в чьих-либо интересах, поскольку, посредством соблюдения открытых, нормативно установленных процедур, победителем на аукционе является лицо, предложившее наибольшую цену предмета торгов.

При этом, Васин Ю.В., как глава района, подписывая постановление о проведении аукциона, преследовал следующие цели: поступление арендных платежей в бюджет, повышение доходной части бюджетов всех уровней, которая позволит реализовать социальные проекты в районе, создание новых рабочих мест, развитие на перспективу технологических производств, вовлечение пустующих земельных участков из категории земель промышленности в гражданский оборот, и не имел никакой личной заинтересованности.

Кроме того, обращаясь с иском в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО МП «ЖКХ Красноармейского района» о закрытии полигона твёрдых коммунальных отходов ст. Полтавской, администрация предоставила достаточное количество доказательств, обоснованности заявленных требований. При подаче иска в суд и на протяжении судебных заседаний дочь Васина Ю.В. - В.Н.Ю. являлась работником юридического лица, исполнение обязанностей руководителя на неё не возлагалось.

По мнению Дерявко Р.Н., незаконными являются требования административного истца об установлении факта наличия у главы администрации МО Красноармейский район Васина Ю.В. конфликта интересов, поскольку суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Требование о досрочном прекращении полномочий главы МО Красноармейский район Васина Ю.В., в связи с утратой доверия за неисполнение обязанности по сообщению (уведомлению) о возможном возникновении у него конфликта интересов и по принятию мер по его предотвращению или урегулированию также является необоснованным.

Решением Совета муниципального образования Красноармейский район от 23 июня 2016 № утвержден Порядок предотвращения и (или) урегулирования конфликта интересов лицами, замещающими муниципальные должности в муниципальном образовании Красноармейский район.

10 октября 2023 года прокурором района на указанное решение был принесен протест, который рассмотрен на заседании очередной сессии Совета муниципального образования Красноармейский район 25 октября 2023 года и удовлетворен. После чего администрацией МО Красноармейский район разработан проект нормативно-правового акта в указанной сфере общественных отношений. При отсутствии утвержденного и соответствующего требованиям действующего законодательства Порядка предотвращения и (или) урегулирования конфликта интересов лицами, замещающими муниципальные должности в муниципальном образовании Красноармейский район, принять меры по предотвращению возможного конфликта интересов не представлялось возможным.

Судебная защита прав и интересов неопределенного круга лиц администрацией района в арбитражном суде осуществлялась на должном профессиональном уровне с участием прокуратуры Краснодарского края, что также установлено комиссией.

Федеральным законом от 5 октября 2015 года 285-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления обязанности лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц сообщать о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов» вступил в силу 17 октября 2015 года.

Статьи 10 и 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» изложены в новой редакции, согласно которым установлен механизм правового регулирования для лиц, замещающих муниципальные должности, предписывающий сообщать о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов. Ранее понятие «конфликт интересов» было нормативно установлено только в отношении лиц, находящихся на государственной (муниципальной) службе. Указанные обстоятельства, по мнению Дерявко Р.Н., также являются основанием для отказа в удовлетворении иска.

Представители административного ответчика – Совета муниципального образования Красноармейский район – Максименко Е.П., Дыбля А.Г., Шутка М.В., Дробышева А.М., Асламова Э.Е., Кумпан Д.А., Строгановой А.И., Малютиной С.С., Ревенко В.И., Цыганок Д.А., Фоменко А.Н., Сушко И.А. поддержали доводы Дерявко Р.Н.

Представитель заинтересованного лица – главы муниципального образования Красноармейский район - Вакуленко О.В. с административным иском не согласен. В обосновании возражений Вакуленко О.В. сослался на то обстоятельство, что в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находится вопрос принятия решения об удалении главы муниципального образования в отставку. Исключительная компетенция означает, что ни один орган в системе публичного управления, не наделен правом применения меры дисциплинарно-правового воздействия к выборному должностному лицу органа местного самоуправления, за исключением представительного органа муниципального образования.

27 декабря 2023 года представительным органом не принималось решение по удаления главы в отставку, проект такого решения не вносился. Круг субъектов, наделенных правом удалить главу района в отставку, строго органичен законом. Прокурор не наделен законом правом выдвижения такой инициативы. Инициатива депутатов представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку, выдвинутая не менее чем одной третью от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования, оформляется в виде обращения, которое вносится в представительный орган муниципального образования.

Указанное обращение вносится вместе с проектом решения представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку. О выдвижении данной инициативы глава муниципального образования и высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) уведомляются не позднее дня, следующего за днем внесения указанного обращения в представительный орган муниципального образования. Такого уведомления глава района не получал. Кроме того, сослался на доводы, изложенные представителем Дерявко Р.Н.

Представитель заинтересованного лица - Избирательной комиссии Краснодарского края в судебное заседание не явился. От представителя Балабина Р.Ю. поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ч. 2 п. 2 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ст. 218 ч. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 39 ч. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Судом установлено, что решением Территориальной избирательной комиссии Красноармейского района Краснодарского края № от 14 марта 2011 года Васин Ю.В. избран главой муниципального образования Красноармейский район. Впоследствии он переизбирался на указанную должность. Решением Совета МО Красноармейский район № от 27 октября 2021 года Васин Ю.В. вновь избран главой муниципального образования Красноармейский район.

В силу статьи 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

Согласно части 1, 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно части 1, 2 статьи 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения.

Местное самоуправление осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления.

Согласно части 1.1. статьи 131 Конституции Российской Федерации органы государственной власти могут участвовать в формировании органов местного самоуправления, назначении на должность и освобождении от должности должностных лиц местного самоуправления в порядке и случаях, установленных федеральным законом.

Согласно статье 133 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации гарантируется правом на судебную защиту, на компенсацию дополнительных расходов, возникших в результате выполнения органами местного самоуправления во взаимодействии с органами государственной власти публичных функций, а также запретом на ограничение прав местного самоуправления, установленных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Прокуратурой Красноармейского района проведена проверка по обращению представителей АНО «Зеленая станица», в ходе которой установлены факты несоблюдения главой МО Красноармейский район Васиным Ю.В. законодательства о противодействии коррупции.

01 декабря 2023 года в Совет МО Красноармейский район поступило представление и.о. прокурора Красноармейского района от 27 ноября 2023 года, 11 декабря 2023 года поступила дополнительная информация к представлению.

26 декабря 2023 года комиссией по предотвращению и (или) урегулирования конфликта интересов лицами, замещающими муниципальные должности в МО Красноармейский район, рассмотрены: уведомление главы района от 30 ноября 2023 года, представление и дополнительная информация и.о. прокурора Красноармейского района.

27 декабря 2023 года в адрес и.о. прокурора Красноармейского района направлен ответ, согласно которого комиссией не установлены основания об удаления главы в отставку.

В обосновании принятого решения комиссия сослалась на то обстоятельство, что одним из оснований для удаления главы муниципального образования в отставку является несоблюдение ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федеральным законом от 3 декабря 2012 года N230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", Федеральным законом от 7 мая 2013 года N79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами".

Инициатива депутатов представительного органа МО об удалении главы в отставку, выдвинутая не менее чем одной третью от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования, оформляется в виде обращения, которое вносится в представительный орган муниципального образования. Указанное обращение вносится вместе с проектом решения представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку. О выдвижении данной инициативы глава муниципального образования и высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) уведомляются не позднее дня, следующего за днем внесения указанного обращения в представительный орган муниципального образования.

При этом, 27 декабря 2023 года на заседании Совета депутаты рассмотрели представление и дополнительную информацию к нему. Однако решение по инициированию, предусмотренной законом процедуры об удалении главы муниципального образования в отставку, не принималось. Вместе с тем, была проведена работа комиссии по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов лицами, замещающими муниципальные должности в муниципальном образовании Красноармейский район. Совет принял к сведению информацию и.о. прокурора Красноармейского района от 27 ноября 2023 года. С принятым решением прокурор не согласился.

По мнению административного истца, в нарушение требований норм действующего законодательства, Васин Ю.В. не направил уведомление о возможности возникновения личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, в связи с рассмотрением им вопроса о необходимости обращения в суд с исковым заявлением к ООО МП «ЖКХ Красноармейского района», бывшим учредителем и в настоящий момент работником которой является его дочь – В.Н.Ю. Также им не принято мер к предотвращению и урегулированию конфликта интересов при рассмотрении данного вопроса, подготовки и направлении в суд указанного заявления и реализации им полномочий истца по делу.

Суд не может согласиться с изложенными доводами по следующим основаниям:

Судом установлено, что В.Н.Ю. с 19 января 2019 года по 28 апреля 2021 года являлась учредителем ООО МП «ЖКХ Красноармейского района», с мая 2021 года по настоящее время занимает должность главного бухгалтера в указанной организации.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 14 декабря 2023 года ООО Многопрофильное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство» Красноармейского района зарегистрировано в установленном законом порядке. Основной вид деятельности – обработка, утилизация отходов. При этом, В.Н.Ю., В.В.В. не являются учредителями данного предприятия.

При этом, согласно приказов ООО МП «ЖКХ» В.Н.Ю. является главным бухгалтером предприятия и исполняла обязанности генерального директора с 14 февраля 2022 года по 21 февраля 2022 года, с 29 июля 2022 года по 03 августа 2022 года, с 19 июня 2023 года по 21 июня 2023 года, с 28 августа 2023 года по 01 сентября 2023 года.

07 сентября 2022 года глава администрации МО Красноармейский район Васин Ю.В. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО МП «ЖКХ Красноармейского района» о закрытии полигона твёрдых коммунальных отходов ст. Полтавской.

Следовательно, в момент обращения администрации МО Красноармейский район, в лице Васина Ю.В., в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО МП «ЖКХ Красноармейского района» о закрытии полигона твёрдых коммунальных отходов В.Н.Ю. не исполняла обязанности генерального директора.

Согласно ст. 60 Кодекса административного судопроизводства РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о ненадлежащей подготовки искового заявления, отсутствие активной позиции Васина Ю.В., послужило основанием для принятия 30 ноября 2022 года Арбитражным судом края решения об отказе в удовлетворении иска, являются несостоятельными. Следует отметить, что 13 апреля 2023 года 15 Арбитражный апелляционный суд данное решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22 ноября 2023 года возвращено заявление АНО «Зелёная станица» о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Следует отметить, что в обоснование заявленных требований представитель АНО «Зелёная станица» ссылался на то обстоятельство, что при подаче искового заявления администрации МО Красноармейский район к ООО МП «ЖКХ Красноармейского района» о закрытии полигона твёрдых коммунальных отходов, имел место сговор представителей истца и ответчика и другие злоупотребления правом. В заявлении имела ссылка на то, что дочь главы района Вакуленко Н.Ю. фактически является руководителем организации–ответчика. Изложенные факты, по мнению представителя АНО «Зелёная станица», свидетельствуют о признаках конфликта интересов и возможных злоупотреблениях правом со стороны главы района в пользу организации. В обосновании принятого решения, судья Арбитражного суда сослался на то обстоятельство, что доводы заявителя не отвечают признакам обстоятельств, приведённых в п.1 ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ (существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю).

В силу ст. 64 ч. 2 Кодекса административного судопроизводства РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Кроме того, и.о. прокурора ссылается на вынесенные Васиным Ю.В. постановления о проведении аукционов, заключения договоров аренды, снижения арендной платы, подписания дополнительных соглашений, в том числе и в период, когда данную должность занимал брат Васина Ю.В. – В.В.В. (с 09 июня 2007 года по 19 февраля 2014 года). Вместе с тем, следует отметить, что все принятые акты были предметом проверок прокуратуры Красноармейского района, и им давалась соответствующая правовая оценка. Следует отметить, что данные решения не отменялись.

Согласно статье 193 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. К уголовной ответственности глава МО Красноармейского района Васин Ю.В. не привлекался.

Кроме того, в ходе проверки прокуратурой района установлены и иные факты несоблюдения Васиным Ю.В. антикоррупционных стандартов.

Так, в рамках декларационных кампаний за 2020-2022 годы он представил недостоверные и неполные сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. В ходе рассмотрения данного дела установлено, что распоряжением губернатора Краснодарского края от 11 января 2024 года № 1-р управлением контроля, профилактики коррупционных и иных правонарушений проводится проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении Васина Ю.В. Результаты проверки истцом не представлены суду. Поэтому доводы административного истца, по мнению суда, в данной части являются преждевременными.

В силу пункта 10 части 10 статьи 35 Федерального закон от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – ФЗ 131-ФЗ) в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находится вопрос принятия решения об удалении главы муниципального образования в отставку.

Таким образом, учитывая конституционно-правовой запрет на ограничение прав местного самоуправления, установленных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами, норма прямого действия, относящая к исключительной публично-правовой компетенции представительного органа муниципального образования вопрос принятия решения об удалении главы муниципального образования в отставку гарантирована также конституционно-правовой защитой, что исключает возможность игнорирования положений ФЗ 131-ФЗ, иных федеральных законов, муниципальных нормативных правовых актов, в интересах организованной группы лиц.

В силу статьи 36 ФЗ 131-ФЗ глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Глава муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования Красноармейский район избран представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, проведенного в установленном порядке. В случае избрания представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, возглавляет местную администрацию.

Удаление главы муниципального образования в отставку представительный орган муниципального образования в соответствии с настоящим Федеральным законом вправе удалить главу муниципального образования в отставку по инициативе депутатов представительного органа муниципального образования или по инициативе высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). Таким образом, круг субъектов, наделенных правом удалить главу района в отставку, строго органичен законом.

Одним из оснований для удаления главы муниципального образования в отставку является несоблюдение ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федеральным законом от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", Федеральным законом от 7 мая 2013 года N 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами".

В силу части 3 статьи 74.1. ФЗ 131-ФЗ инициатива депутатов представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку, выдвинутая не менее чем одной третью от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования, оформляется в виде обращения, которое вносится в представительный орган муниципального образования.

Указанное обращение вносится вместе с проектом решения представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку. О выдвижении данной инициативы глава муниципального образования и высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) уведомляются не позднее дня, следующего за днем внесения указанного обращения в представительный орган муниципального образования.

В силу статьи 74.1 ч. 4, ч. 6 ФЗ 131-ФЗ рассмотрение инициативы депутатов представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку осуществляется с учетом мнения высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Инициатива высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) об удалении главы муниципального образования в отставку оформляется в виде обращения, которое вносится в представительный орган муниципального образования вместе с проектом соответствующего решения представительного органа муниципального образования.

Обращение и проект предусмотренного законом решения в Совет муниципального образования Красноармейский район не вносились, что исключает возможность принятия оспариваемого решения представительным органом.

30 ноября 2023 года Васин Ю.В. направил уведомление о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения.

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Таким образом, комиссией установлено, что на протяжении всех лет, действия главы, в том числе, постановления администрации, подписанные главой, проверялись прокуратурой Красноармейского района и являлись законными и обоснованными. Указанные обстоятельства не опровергнуты административным истцом в ходе рассмотрения данного дела.

Заслуживает внимание и то обстоятельство, что прокуратура района проводила проверку по жалобам представителя АНО «Зелёная станица» Г.Н.Ю. Вместе с тем, согласно Выписке из ЕГРЮЛ АНО «Зелёная станица» зарегистрирована в установленном законом порядке, вид деятельности: предоставление консультационных услуг в области экологии, издание книг, брошюр, рекламных буклетов и аналогичных изданий, включая издание словарей и энциклопедий, в том числе, для слепых, в печатном виде.

Суд также обращает внимание и на то обстоятельство, что согласно письма прокурора Краснодарского края от 25 января 2024 года №, направленного в адрес Г.Н.Ю. по аналогичным фактам, прокуратурой Краснодарского края не установлены обстоятельства для обращения в суд с иском о досрочном прекращении полномочий главы МО Красноармейский район Васина Ю.В.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иск и.о. прокурора Красноармейского района не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление и.о. прокурора Красноармейского района Афисова Я.В. в интересах муниципального образования Красноармейский район к Совету муниципального образования Красноармейский район о признании решения Совета муниципального образования Красноармейский район от 27 декабря 2023 года незаконным, прекращения полномочий главы муниципального образования Красноармейский район Васина Ю.В. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд.

Судья

К делу № 2-2018/2022

УИД 23RS0021-01-2022-002969-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года ст.Полтавская

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Мануиловой Е.С.

при секретаре судебного заседания Ряполовой А.В.,

с участием истца Васина Ю.В.

ответчика Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю, в лице представителя Бабич И.А. действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васина Ю.В. к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю о включении периодов работы в специальный страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии,

установил:

Васин Ю.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю (далее так же ОПФ РФ по Краснодарскому краю) о включении периодов работы в специальный страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии.

В обоснование требований истец ссылается на то, что решением от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по страсти в соответствии с пп. 2 ч. 1ст. 30 ФЗ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Закон № 400-ФЗ), из-за отсутствия стажа на соответствующих видах работ не менее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решения, страховой стаж истца в соответствии составил ДД.ММ.ГГГГ. Специальный стаж истца в соответствии с пп.2 п.1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ составил ДД.ММ.ГГГГ

С данным решением Васин Ю.В. не согласен, так как считает, что ОПФ РФ по Крас...

...нодарскому краю не включил период его работы с ДД.ММ.ГГГГ в должности <адрес>

Истец указывает, что при осуществлении трудовая деятельность в спорный период в должности <адрес> Васиным Ю.В. выполнялись трудовые функции мастера строительных и монтажных работ.

На основании изложенного, истец просит суд установить тождественность работ, выполняемых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год Васиным Ю.В. в должности <адрес>», выполняемым трудовым функциям должности мастера строительных и монтажных работ. Зачесть Васину Ю.В. в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периоды работы Васина Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности <адрес>».

В судебном заседании истец Васин Ю.В. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Бабич И.А. в судебном заседании возражала в отношении заявленных требований, пояснив суду, в соответствии с действующим законодательством досрочные страховые пенсии по старости по Спискам № 1 и № 2 от 26.01.1991 года назначаются работникам в строгом соответствии с перечнем профессий и должностей, предусмотренных этими Списками. Наименования профессий и должностей в Списках приведены согласно Общесоюзному классификатору профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, который включает профессии в соответствии с выпусками ЕТКС, утвержденными в ДД.ММ.ГГГГ. При несоответствии наименований профессий и должностей работников наименованиям профессий и должностей, приведенным в Списках № 1 и № 2, оснований для предоставления пенсионных льгот не имеется.

Вопрос о зачете в специальный стаж периодов работы в должности «<адрес> но при фактическом выполнении работы <адрес>, рассматривается при наличии документов, свидетельствующих о том, что работник в этот период выполнял функции <адрес> – должностной инструкции.

В подтверждение факта работы заявителем представлена трудовая книжка и историческая справка, выданная архивным отделом Красноармейского отдела, из которой усматривается отсутствие первичных документов подтверждающих выполнение работ, предусмотренных для мастера строительных и монтажных работ.

В судебном заседании по ходатайству истца судом допрошены в качестве свидетелей ФИО1 ФИО2

Свидетель ФИО1, предупрежденный об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, пояснил суду, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал вместе с Васиным Ю.В. на <адрес>», что подтверждается копией трудовой книжки свидетеля. При этом ФИО1 работал в должности <адрес>, а Васин Ю.В. в <адрес> только совместно.

Свидетель ФИО2, предупрежденный об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, пояснил суду, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал вместе с Васиным Ю.В. в <адрес>». При этом ФИО2 работал в <адрес>, а Васин Ю.В. в должности <адрес>, что подтверждается копией трудовой книжки ФИО2 Свидетель подтверждает, что как ФИО2, так и Васин Ю.В., выполняя работы <адрес>.

Суд, выслушав участников судебного заседания, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, с учетом материальных и процессуальных норм права приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении досочной страховой пенсии по страсти в соответствии с пп. 2 ч. 1ст. 30 Закона № 400-ФЗ из-за отсутствия требуемого специального стажа по Списку № 2 не менее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно оспариваемого истцом решения, страховой стаж истца составил ДД.ММ.ГГГГ. Специальный стаж в соответствии с пп.2 п.1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ составил ДД.ММ.ГГГГ.

Спорным периодом, не включенным ОПФ РФ по Краснодарскому краю в стаж Васина Ю.В. для права на досрочное пенсионное обеспечение, является период его работы с ДД.ММ.ГГГГ., что составляет ДД.ММ.ГГГГ, в должности <адрес>

В соответствии со Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, право на досрочное назначение страховой пенсии установлено «<адрес>.

В подтверждение факта льготной работы Васиным Ю.В. представлена трудовая книжка и историческая справка архивного учреждения, выданная архивным отделом администрации МО Красноармейский район, из которой следует, что основным <адрес>.

Согласно <адрес> утвержденного решением общего собрания в ДД.ММ.ГГГГ году <адрес>.

Таким образом, сведения, изложенные в исторической справке, а так же в уставе общества, указывают на выполняемые <адрес> которые отнесены к Списку № 2 (1991г.), как предоставляющие право на льготное пенсионное обеспечение.

Суд полагает, что доводы представителя ОПФ РФ по Краснодарскому краю о том, что характер работы, не может быть подтвержден, в том, числе свидетельскими показаниями, основан на ошибочном толковании норм права, согласно которых указанные обстоятельства не могут подтверждаться только свидетельскими показаниями.

Свидетельские показания суд оценивает наряду с иными доказательствами в их совокупности.

Более того, исходя из положений ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» о том, что характер работы показаниями свидетелей не подтверждается, касается подтверждения стажа работы свидетельскими показаниями непосредственно в Пенсионном фонде РФ, если у гражданина документы о его работе полностью утрачены.

В соответствии с п. 3 ст. 13 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Таким образом, данной правовой нормой установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Исходя из изложенного, следует, что при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии суд не вправе принять лишь показания свидетелей в качестве доказательства характера работы при отсутствии документального подтверждения особенности осуществления трудовой функции.

Пунктом 6 правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года № 555, предусмотрено, что основным документом подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж, до регистрации гражданина, в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержаться неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельны периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателям или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ, № 25 от 20.12.2005г «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в российской Федерации» (п.1 ст. 27 и подп. 7-13 п.1 ст. 28 названного Закона), периоды его работы подлежащего по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде ( типе) учреждения ( организации), тождественности выполняемых истцом функций, условиях и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональной обязанности по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т. п.).

Судом учитывается, что истец не может нести юридической ответственности, при реализации своих пенсионных прав, за обстоятельства и причины неправильного оформления работодателем и неправильное ведение трудовых книжек, несвоевременное и неправильное внесение сведений о трудовой деятельности, и в связи с этим не может быть ущемлен в праве назначения и получения пенсии.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в судебном заседании истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих тождественность работ, выполняемых Васиным Ю.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ в должности <адрес>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Васина Ю.В. к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю о включении периодов работы в специальный страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии – удовлетворить.

Установить тождественность работ, выполняемых в период с ДД.ММ.ГГГГ Васиным Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в должности <адрес>

Решение является основанием для Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю включить (зачесть) в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы Васина Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в должности <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Красноармейского районного суда Мануилова Е.С.

Дело № 2-2517/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ступино Московской области 20 декабря 2018 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Сидоровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васина Юрия Валентиновича к Птицыной Ирине Валентиновне о реальном разделе жилого дома с прекращением права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Васин Ю.В. обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Птицыной И.В. о реальном разделе жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с прекращением права общей долевой собственности.

20.12.2018 года в судебном заседании истец Васин Ю.В. и ответчик Птицына И.В. пришли к мировому соглашению, которое они заключили в письменном виде, просят утвердить его, и прекратить производство по гражданскому делу.

Мировое соглашение, подписанное сторонами, представлено ими в судебное заседание в письменном виде и приобщено к материалам гражданского дела.

Исходя из текста мирового соглашения, стороны пришли к мировому соглашению на следующих условиях:

1) Произвести реальный раздел жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, между Васиным Ю.В. и Птицыной И.В.

2) Выделить в собственность Васину Ю.В. часть жилого дома по адресу: <адрес>, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – 95,0 кв.м., общей площадью жилого помещения – 85,7 кв.м., жилой – 54,7 кв.м., состоящую из: литера а1- веранда площадью 9,3 кв.м; литера А1- кухня площадью 17,4 кв.м., санузел площадью 3,9 кв.м.; литера А-коридор площадью 4,6 кв.м, жилая ...

...комната площадью 6,7 кв.м, жилая комната площадью 21,0 кв.м, коридор площадью 5,1 кв.м, жилая комната площадью 10,5 кв.м, жилая комната площадью 16,5 кв.м., и служебные постройки: Г1-сарай площадью 20,2 кв.м, Г6 - уборная площадью 1,2 кв.м., Г2-гараж площадью 26,9 кв.м.

3) Выделить в собственность Птицыной И.В. часть жилого дома по адресу: <адрес>, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – 123,3 кв.м., общей площадью жилого помещения – 106,6 кв.м., жилой – 61,2 кв.м., состоящую из: литера а-пристройка площадью 2,9 кв.м.; литера А-холл площадью 18,7 кв.м., кухня площадью 9,3 кв.м., жилая комната 16,0 кв.м, жилая комната 16,2 кв.м; литера А2- котельная площадью 8,5 кв.м., литера а2-веранда площадью 13,1 кв.м, литера А3- коридор площадью 8,9 кв.м., жилая комната площадью 6,4 кв.м., жилая комната площадью 22,6 кв.м.; литера а3 - балкон площадью 0,7 кв.м., и служебные постройки: Г-гараж, площадью 27,2 кв.м., Г3-сарай площадью 36,3 кв.м., Г4-сарай площадью 10,9 кв.м., Г5-уборная площадью 2,2 кв.м.

4) Прекратить право общей долевой собственности Васина Ю.В. и Птицыной И.В. на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

5) Стороны не имеют претензий друг к другу по поводу оплаты судебных расходов.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по гражданскому делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220 и 221 ГПК РФ, о чём с них взята подписка.

Проверив материалы гражданского дела, а также учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное 20.12.2018 года между истцом Васиным Юрием Валентиновичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, и ответчиком Птицыной Ириной Валентиновной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, согласно которому:

1) Произвести реальный раздел жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, между ФИО1 и ФИО2.

2) Выделить в собственность Васину Юрию Валентиновичу часть жилого дома по адресу: <адрес>, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – 95,0 кв.м., общей площадью жилого помещения – 85,7 кв.м., жилой – 54,7 кв.м., состоящую из: литера а1- веранда площадью 9,3 кв.м; литера А1- кухня площадью 17,4 кв.м., санузел площадью 3,9 кв.м.; литера А-коридор площадью 4,6 кв.м, жилая комната площадью 6,7 кв.м, жилая комната площадью 21,0 кв.м, коридор площадью 5,1 кв.м, жилая комната площадью 10,5 кв.м, жилая комната площадью 16,5 кв.м., и служебные постройки: Г1-сарай площадью 20,2 кв.м, Г6 - уборная площадью 1,2 кв.м., Г2-гараж площадью 26,9 кв.м.

3) Выделить в собственность Птицыной Ирине Валентиновне часть жилого дома по адресу: <адрес>, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – 123,3 кв.м., общей площадью жилого помещения – 106,6 кв.м., жилой – 61,2 кв.м., состоящую из: литера а-пристройка площадью 2,9 кв.м.; литера А-холл площадью 18,7 кв.м., кухня площадью 9,3 кв.м., жилая комната 16,0 кв.м, жилая комната 16,2 кв.м; литера А2- котельная площадью 8,5 кв.м., литера а2-веранда площадью 13,1 кв.м, литера А3- коридор площадью 8,9 кв.м., жилая комната площадью 6,4 кв.м., жилая комната площадью 22,6 кв.м.; литера а3 - балкон площадью 0,7 кв.м., и служебные постройки: Г-гараж, площадью 27,2 кв.м., Г3-сарай площадью 36,3 кв.м., Г4-сарай площадью 10,9 кв.м., Г5-уборная площадью 2,2 кв.м.

4) Прекратить право общей долевой собственности Васина Юрия Валентиновича и Птицыной Ирины Валентиновны на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

5) Стороны не имеют претензий друг к другу по поводу оплаты судебных расходов.

Производство по гражданскому делу № 2-2517/2018 прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Федеральный судья Е.В. Есин

Дело № 2-318/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2013 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретаре Кучиновой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черкасовой О. П. к Васину Ю. В. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Киржачского районного суда Владимирской области находится гражданское дело по иску Черкасовой О.П. к Васину Ю.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Черкасова О.П. в судебное заседание явилась, просила суд производство по делу прекратить в связи с отказом от иска, так как ответчик исполнил исковые требования в добровольном порядке.

Ответчик Васин Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просит рассмотреть дело без его участия.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 и ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, при этом суд выносит определение, которым одновременно п...

...рекращается производство по делу.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В материалах дела имеется заявление Черкасовой О.П. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит прекратить производство по делу, в связи с отказом от своих требований, а также указывает, что она знает о последствиях добровольного отказа от заявленных требований, положения ст.221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

Поскольку отказ от заявленных требований, выраженный в письменной форме, сделан добровольно, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от требований истцу понятны, о чем отмечено в письменном заявлении, суд считает возможным принять отказ Черкасова О.П. от заявленных требований и производство по делу прекратить.

В соответствии с частью первой статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Между тем, при обращении в Киржачский районный суд Владимирской области истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Черкасовой О. П. от иска к Васину Ю. В. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Производство по гражданскому делу по иску Черкасовой О. П. к Васину Ю. В. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение судьи может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко

Дело №5-56/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Киржач « 27» июня 2012 года

Судья Киржачского районного суда Владимирской области Т.В. Кирсанова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении: Васина Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты> в зарегистрированном браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в д. <данные изъяты> Киржачского района на автодороге <данные изъяты>. водитель Васин Ю.В., управляя транспортным средством марки « <данные изъяты>» государственный регистрационный №, в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В судебном заседании Васин вину в совершении правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном.

Выслушав Васина, изучив, представленные суду материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2.5. Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он я...

...влялся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения Васиным административного правонарушения подтверждается также и материалами дела: протоколом об административном правонарушении ; сообщением поступившим в ОМВД России по Киржачскому району ; протоколом осмотра и схемой места дорожно-транспортного происшествия; объяснениями потерпевшей, свидетелей, правонарушителя.

Поскольку Васиным не были выполнены требования п.2.5 Правил дорожного движения РФ, он не стал ожидать прибытия сотрудников дорожной полиции, тогда как данное обстоятельство является обязательным условием выполнения требований Правил, суд, оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к выводу о наличии в действиях Васина состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и квалифицирует его действия по указанной статье - как оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При этом из материалов дела не следует, что оставление Васиным места дорожно-транспортного происшествия было вызвано непредвиденными или чрезвычайными обстоятельствами, находящимися вне контроля виновного лица.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания, судья в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного Васиным правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Поскольку Васин признает вину в совершении административного правонарушения, это обстоятельство судья признает смягчающим его наказание.

При назначении наказания, суд учитывает, что Васин управлял транспортным средством не имея права на его управления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Васина Ю.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Т.В. Кирсанова

Постановление не вступило в законную силу

Дело № 5-13/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киржач 21 февраля 2013 года

Судья Киржачского районного суда Владимирской области Колокина И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении,предусмотренном ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ,в отношении Васина Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ административный арест 5 суток, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ к штрафу в размере 2500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по результатам административного расследования инспектором отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Киржачскому району ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в Киржачском районе на автодороге <данные изъяты> <данные изъяты> км. + 102,8 м. водитель Васин Ю.В., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный №, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выдержал безопасный боковой интервал до идущего в попутном направлении пешехода, совершил касание автомашины с переносимыми вещами пешеходом ФИО1, повлекшее причинение телесных повреждений средней тяжести, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ .

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелось повреждение в виде закрытого перелома большого бугорка левой плечевой кости. Это повреждение причинено тупым предметом, вполне возмож...

...но в срок, указанный в определении, при автодорожном происшествии, и относится по своему признаку к повреждению, причинившему вред здоровью средней тяжести .

В судебное заседание Васин Ю.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Ходатайство Васина Ю.В. об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении судьей оставлено без удовлетворения. При составлении прокола объяснения по делу об административном правонарушении Васин Ю.В. не дал.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в Киржачском районе на автодороге <данные изъяты> водитель Васин Ю.В., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный №, не выдержал безопасный боковой интервал до идущего в попутном направлении пешехода, совершил касание автомашины с переносимыми ею вещами, в результате чего ей были причинены телесные повреждения средней тяжести. Полагала возможным не лишать Васина Ю.В. права управления транспортными средствами.

Выслушав объяснения потерпевшего, исследовав и оценив материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании п. 9.10. Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина Васина Ю.В. в нарушении п. 9.10 ПДД и совершении указанного административного правонарушения подтверждается: сообщениями в дежурную часть ОМВД России по Киржачскому району от ДД.ММ.ГГГГ , рапортом инспектора ОВ ОГИБДД ОМВД России по Киржачскому району от ДД.ММ.ГГГГ , протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и схемой к нему ,объяснениями потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ,объяснениями правонарушителя Васина Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ , объяснениями свидетелей ФИО3 и ФИО4 ,актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ , протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела об административном правонарушении.

Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях Васина Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и квалифицирует его действия по указанной статье - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания, суд учитывает характер совершенного Васиным Ю.В. правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Васина Ю.В., судьей не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

В силу ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Согласно ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

То обстоятельство, что Васин Ю.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ по факту оставления места дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в д. <данные изъяты> Киржачского района с участием пешехода ФИО1, участником которого он являлся, не освобождает Васина Ю.В. от наказания за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку Васиным Ю.В. совершено более двух административных правонарушений, за каждое из которых назначается административное наказание.

Таким образом, суд полагает, что вина Васина Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, доказана, в связи, с чем судья полагает назначить ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Васина Ю. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Административный штраф в течение месяца подлежит уплате по следующим реквизитам на счет:

ИНН 3316300616 БАКН ПОЛУЧАТЕЛЯ: 18811630000010000140 ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области г. Владимир Расчетный счет 40101810800000010002 БИК 041708001 ОКАТО 17230501000, КПП 331601001.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья И.И. Колокина

7-46/2013 судья Колокина И.И.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир 08 апреля 2013 года

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васина Ю.В. на постановление судьи Киржачского районного суда от 21 февраля 2013 года, которым Васин Ю.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Киржачского районного суда от 21 февраля 2013 года Васин Ю.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Васин Ю.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Указывает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине пешехода Ч, которая в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила) при наличии обочины шла по проезжей части дороги.

Васин Ю.В. надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Ч, прихожу к следующему.

Пунктом 9.10 Правил установлено, что водитель должен соблюдать необход...

...имый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Васин Ю.В. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что 19 июня 2012 года, управляя автомобилем ****, государственный регистрационный знак ****, в нарушение п. 9.10 Правил не выдержал безопасный боковой интервал до идущего в попутном направлении пешехода Ч В результате столкновения здоровью пешехода причинен вред средней тяжести.

Вина Васина Ю.В. в совершении административного правонарушения подтверждается объяснениями потерпевшей Ч, свидетелей С и С1, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой к нему, а также иными доказательствами, полученными в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ и оцененными судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о нарушении Васиным Ю.В. п. 9.10 Правил.

Его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы о нарушении Правил пешеходом Ч не являются основанием для отмены вынесенного постановления, поскольку в рамках настоящего дела вина Ч в совершении какого-либо правонарушения устанавливаться не может.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В постановлении указано, что обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Из имеющегося в деле списка административных правонарушений, совершенных Васиным Ю.В. следует, что 19 июня 2012 года им совершено 4 административных правонарушения в области дорожного движения. Ранее однородные правонарушения совершались им в 2009 году.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года повторным является совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как следует из указанного списка, за совершение 19 июня 2012 года административных правонарушений в области дорожного движения Васин Ю.В. был привлечен к административной ответственности лишь 27 июня, 04 и 05 июля 2012 года.

Сроки, установленные ст. 4.6 и ст. 31.9 КоАП РФ по делам об административных правонарушениях, совершенных в 2009 году, истекли.

Таким образом, судом необоснованно признано в качестве отягчающего вину обстоятельства, повторное совершение Васиным Ю.В. однородного административного правонарушения.

Следовательно, постановление судьи подлежит изменению путем исключения из его мотивировочной части указания на наличие названного отягчающего обстоятельства.

Вместе с тем, это не влечет за собой необходимости отмены постановления или изменения вида и размера назначенного Васину Ю.В. наказания, поскольку наказание не является максимальным, при его назначении учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Киржачского районного суда от 21 февраля 2013 года, вынесенное в отношении Васина Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, изменить.

Исключить из мотивировочной части постановления указание на наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу Васина Ю.В. - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Шайкин

№ 12-8/2017

РЕШЕНИЕ

г. Киржач 09 февраля 2017 г.

Судья Киржачского районного суда Владимирской области Кирсанова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васина Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца *, * в зарегистрированном браке, работающего *, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: *, привлекавшего к административной ответственности 23.09.2015 по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ - административный штраф 5000 руб., на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Киржача и Киржачского района от 02 февраля 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Киржача и Киржачского района от 02 февраля 2017г. Васин Ю.В. привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 30 минут у дома № * на ул. * микрорайона * г. Киржача, управлял мопедом марки *, без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения, будучи водителем не имеющим право управления транспортными средствами, чем нарушил п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ.

Васин Ю.В. указанным постановлением признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Не согласившись с данным постановлением, Васин Ю.В. обратился с жалобой в Киржачский районный суд, в которой просит постановление мирового судьи отменить, считая его неза...

...конным.

Свою жалобу Васин Ю.В. мотивировал тем, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были нарушены его права на защиту, его свидетели названы заинтересованными лицами, показания сотрудников ГИБДД являются противоречивыми. Кроме того указал, что он не имел возможности ознакомиться с материалами дела. Протоколы им были подписаны под давлением сотрудников ГИБДД.

В судебном заседании Васин Ю.В. отводов и ходатайств не заявил, доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что вину в совершении правонарушения не признает, в состоянии алкогольного опьянения он мопедом не управлял, был пассажиром. Управлял мопедом его знакомый, который по приезду сотрудников ГИБДД отошел в магазин. В протоколе сделал запись о согласии с нарушением, поскольку сотрудники ГИБДД пообещали отпустить его сразу же после того как он подпишет протокол. Запись о том, что он раскаивается, сделана им добровольно. Спиртное он не употреблял, только выпил лекарства. При рассмотрении дела мировому судье о том, что он не управлял мопедом, а был только пассажиром не говорил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы и пояснений Васина Ю.В. в судебном заседании позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт совершения Васиным Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается, собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в момент управления транспортным средством Васин Ю.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, будучи водителем, не имеющим право управления транспортными средствами, где в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Васин Ю.В. собственноручно указал, что с нарушением согласен, раскаивается и подписался (л.д. 8);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что водитель Васин Ю.В. управлял транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения (л.д. 9),

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения Алкотектор -0,507 мг/л (л.д. 10), составленном в присутствии двух понятых, актом медицинского освидетельствования №, согласно которым у Васина В.Ю. было установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д.10),

- справкой ОГИБДД Отд МВД России по Киржачскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой водительское удостоверение Васину не выдавалось.

Кроме этого, вина Васина подтверждается: протоколом задержания транспортного средства, рапортом инспектора ДПС, письменными объяснениями понятых, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Указанным доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Васина Ю.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Все процессуальные действия в отношении Васина были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.

Доводы Васина Ю.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он транспортным средством не управлял, согласился подписать протокол об административном правонарушении под давлением сотрудников ОГИБДД, с показаниями прибора на состояние алкогольного опьянения не согласен, суд считает как способ защиты, расценивает их как желание избежать ответственности за совершенное.

Убедительных доводов изменения своей позиции и непризнания вины, Васин Ю.В. суду не представил, оказание давления на него со стороны сотрудников ОГИБДД ничем объективно не подтверждено.

Как следует из показаний самого Васина, показаний свидетелей ФИО3, ФИО4, сотрудниками ОГИБДД Васин был задержан возле здания почты, он сидел на мопеде, как пояснял сам Васин мировому судье, он приехал на мопеде к зданию почты. Судом установлено, что проживает Васин в д. * Киржачского района. Таким образом, факт управления указанным транспортным средством полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании. Ссылка в настоящее время о том, что он являлся пассажиром, расценивает судом как не состоятельная, Васин не смог привести убедительных доводом о том, по какой причине ранее он не заявлял о данных обстоятельствах.

Освидетельствование Васина Ю.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.

С результатами освидетельствования Васин Ю.В. не согласился, однако оснований сомневаться в результатах медицинского освидетельствования Васина на состояние опьянения не имеется.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Установленное у Васина в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,507 мг/л ( 0,37-0,31) свидетельствует о его нахождении в состоянии опьянения.

Таким образом, действия Васина Ю. В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Васина Ю.В. полностью нашла свое подтверждение в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, исходя из представленных суду материалов дела.

Факт управления Васиным Ю.В. транспортным средством объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств. При этом все меры обеспечения производства по делу применены к Васину Ю.В. именно как к водителю. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения Васин Ю.В. прошел как лицо, управляющее транспортным средством.

Ссылка Васина Ю.В. на то, что при рассмотрении дела мировым судьей были нарушены его права на защиту, он был лишен возможности ознакомления с материалами дела не состоятельна, поскольку как следует из материалов дела, согласно расписок ( л.д. 25, 32) Васину Ю.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, однако ходатайств об ознакомлении с материалами дела им не заявлялось. Данный факт Васин Ю.В. подтвердил и в судебном заседании при рассмотрении его жалобы.

Действия Васина Ю.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Васина Ю.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены не усматривается.

При назначении Васину Ю.В. административного наказания мировой судья, в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывал характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие отягчающего вину обстоятельства и обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Суд апелляционной инстанции считает постановление мирового судьи обоснованным, мотивированным, соответствующим требованиям административного законодательства, вынесенным на основании исследованных доказательств, с учетом сроков, предусмотренных ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Васину Ю.В. в пределах санкции части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом личности Васина Ю.В. и обстоятельств дела, и не является чрезмерно суровым или несправедливым.

Вместе с тем, при изучении указанного постановления мирового судьи, судьей апелляционной инстанции установлено, что в водной части указано, что мировой судья рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Васина Ю.В. Признавая данное указание технической ошибкой, судья считает необходимым в этой части постановление мирового судьи изменить, указав, что дело рассмотрено по ч. 3 ст. 12. 8 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васина Ю.В. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначения ему административного наказания в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, изменить: указав: что мировой судья рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Васина Ю.В.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Васина Ю.В. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья Киржачского районного суда Т.В. Кирсанова